АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2017 года

Дело №

А55-24624/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В. 

рассмотрев в судебном заседании  10 ноября 2017 года  дело по иску

Публичного акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания"

От  11 сентября 2017 года   

к  Муниципальному унитарному предприятию "Уютный дом"

о взыскании 70 940 969 руб. 04 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 14.07.2017

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.06.2017      

Установил:

ПАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к МУП "Уютный дом" о взыскании 70 940 969 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с февраля по апрель 2017 года.

      Определением суда от 23.10.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до  52 676 749 руб. 35 коп. задолженности.

      Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании 52 256 749 руб. 35 коп. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с февраля по апрель 2017 года.

     Ответчик в судебном заседании пояснил, что по данным МУП "Уютный дом"  на 16.10.2017 задолженность   в пользу ПАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания"  составляет 52 442 556,35руб., с учетом оплат платежными поручениями №2505 от 20.10.2017 на сумму 200 000,00руб., №2643 от 08.11.2017 на сумму 100 000,00руб., №2656 от 09.11.2017 на сумму 120 000,00руб.,   сумма долга составляет 52 022 556,35руб.,  в  сумме  требований  в размере 234 193,00руб. возражал, ссылаясь на проведение зачета требований.

      Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» (далее - ПАО «Нефтегорская ТЭК»), являющимся «Теплоснабжающей организацией» и Муниципальным унитарным предприятием «Уютный дом» (далее - МУП «Уютный дом»), являющимся Абонентом были заключены Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №416 от 01.01.2017 г. и №202 от 10.02.2016 г. (далее - Договора)

В соответствии с п. 1.1. Договоров «Теплоснабжающая организация» обязуется поставить «Абоненту» коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячей воды в соответствии с согласованным планом, а «Абонент» обязуется принять коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячей воды и оплатить его.

Пунктом 1.3 Договоров и Приложением №1 Стороны согласовали помесячные тепловые нагрузки, а так же объем потребления горячей воды.

ПАО «Нефтегорская ТЭК», выполнив со свой стороны, взятые по Договорам обязательства, направило в адрес Ответчика для оплаты счета-фактуры и акты.

Пунктами 3.3 Договоров предусмотрена обязанность Абонента производить оплату за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Теплоснабжающей организации».

По состоянию на 18 августа 2017 г. МУП «Уютный дом» не исполнило должным образом обязательства,   не оплатило полученный коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячей воды по Договору №416 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2017 г. за май 2017 г. в сумме 3 033 220 (Три миллиона тридцать три тысячи двести двадцать) рублей 94 копейки и по Договору №202 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10.02.2016 г. за январь (частично) - апрель 2017 г. в сумме 67 907 748  рублей 10 копеек.

     11 июля 2017 г. (исх. №088-п от 10.07.2017 г.) ПАО «Нефтегорская ТЭК» направило в адрес МУП «Уютный дом» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Однако да настоящего времени задолженность в сумме 52 256 749 руб. 35 коп. за оказанные услуги теплоснабжения за период с февраля по апрель 2017 года не погашена.

      Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

      Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

      Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

     Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

      Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

      Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную с февраля по апрель 2017 года тепловую энергию в сумме   52 256 749 руб. 35 коп.  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика судом отклоняются в силу следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2016 ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания», г. Нефтегорск ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении первого  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ - за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 данной нормы права предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 410 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки) - обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В результате совершения зачета требований ответчик погасил задолженность, которую перед ним имел должник, и которая, исходя из дат возникновения обязательства – подлежала бы включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 указано, что согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. 

Следовательно произведение ответчиком зачета требований в части суммы в размере 234 193,00руб.  является неправомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования считать заявленными о взыскании 52 256 749 руб. 35 коп. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с февраля по апрель 2017 года.

       Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Уютный дом" в пользу Публичного акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" 52 256 749 (Пятьдесят два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок девять) руб. 35 коп. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с февраля по апрель 2017 года.

       Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Уютный дом" в доход федерального бюджета 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1