ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                             Дело №А63-5035/2020

05.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя - ООО «Колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.03.2020), от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО3 (доверенность от 21.05.2020 №217), в отсутствие: заинтересованного лица - Отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц: администрации Кировского городского округа Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2020 по делу №А63-5035/2020, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее – Отдел имущественных отношений), о признании незаконным решения от 17.02.2020 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:333, площадью 633123 +/- 6963 кв м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации, участок находится примерно в 5,7 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Октябрьская, 2; об обязании Отдела имущественных и земельных отношений представить обществу в аренду без проведения торгов земельный участок путем направления проекта договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Кировского городского округа Ставропольского края, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением суда от 10.07.2020 требования Общества удовлетворены. Признано незаконным решение Отдела имущественных отношений от 17.02.2020 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка. Суд обязал Отдел имущественных отношений представить обществу с ограниченной ответственностью «Колос» в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:333, площадью 633 123 +/- 6963 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации, участок находится примерно в 5,7 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Октябрьская, 2, путем направления проекта договора аренды. С Отдела имущественных отношений в пользу общества взыскано 3000 р в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для отказа обществу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Не согласившись с принятым решением Отдел имущественных отношений обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Считает, что имеются достаточные основания для отказа в предоставлении земельного участка обществу. Договор аренды земельного участка от 08.02.2010 является ничтожной сделкой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

В составе суда произведена замена судей.

В отзыве Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Отдела имущественных отношений и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил приобщить к материалам дела ответы (сообщения) ФИО4, ФИО5, ФИО6 о намерении заключить с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:333 на новый срок.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ приобщить дополнительные документы к материалам дела, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю пояснил, что Управление не является участником спорных материально-правовых отношений. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей общества и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2010 между Администрацией муниципального образования Зольский сельсовет Кировского района Ставропольского края (арендодатель - 1), ФИО7 (арендодатель - 2) и ООО «Фермерское хозяйство «Исток» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:35:000000:333, площадью 2 168 400 кв.м, расположенный за пределами участка, ориентир здание администрации, участок находится примерно в 5,7 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее – земельный участок).

Земельный участок передан арендодателями арендатору по акту приема-передачи от 08.02.2010, подписанному сторонами.

Пунктом 2.1 договора аренды срок аренды земельного участка установлен 10 лет, с 08.02.2010 по 08.02.2020.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2011 номер регистрации 26-26-14/021/2010-242.

Согласно договору об уступке прав и обязанностей аренды от 01.09.2017 ООО «Фермерское хозяйство «Исток»» (арендатор) уступило обществу права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 08.02.2010 № 07.

Договор об уступке от 01.09.2017 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2017 номер регистрации 26-35-000000.333-26/008/2018-7.

Дополнительными соглашениями от 29.06.2018 в договор аренды внесены изменения и дополнения. Стороны заменили арендодателей и арендатора по договору, указав в качестве арендодателей: Отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (Арендодатель 1), ФИО4 (Арендодатель 2), ФИО5 (Арендодатель 3), в качестве арендатора указано Общество, а также изменили размер арендной платы.

Указанное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2018 года номер регистрации 26:35:000000:333-26/008/2018-8.

Дополнительным соглашением от 23.05.2019 к договору аренды внесены изменения и дополнения. Стороны заменили арендодателей и арендатора по договору, указав в качестве арендодателей: Отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (Арендодатель 1), ФИО4 (Арендодатель 2), ФИО5 (Арендодатель 3), ФИО6 (Арендодатель 4), в качестве арендатора указано Общество, а также изменили размер арендной платы.

Указанное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.10.2019 года номер регистрации 26:35:000000:333-26/008/2019-13.

25.12.2019 Общество обратилось в Отдел имущественных отношений с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:333 на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В ответе от 17.02.2020 № 760 Отдел имущественных отношений сообщил, что Общество не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку договор аренды, заключенный с администрацией муниципального образования Зольский сельсовет Кировского района Ставропольского края является недействительным (ничтожным) в силу положений 168 ГК РФ, на момент заключения договора аренды администрация муниципального образования Зольский сельсовет Кировского района Ставропольского края не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Совет Кировского муниципального района Ставропольского края не вправе был передавать данные полномочия администрациям поселений.

Общество полагая, что данное решение Отдела имущественных отношений является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Из письма Отдела имущественных отношений от 17.02.2020 № 760 следует, что Общество не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку договор аренды, заключенный с администрацией муниципального образования Зольский сельсовет Кировского района Ставропольского края является недействительным (ничтожным) в силу положений 168 ГК РФ, заключен неуполномоченным лицом.

Исходя из буквального толкования нормы права, изложенной в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В рассматриваемом деле, спорный земельный участок был передан ООО «Фермерское хозяйство «Исток» по акту приема-передачи от 08.02.2010, согласно договору об уступке прав и обязанностей аренды от 01.09.2017 ООО «Фермерское Хозяйство «Исток»» (арендатор) уступило Обществу и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 08.02.2010 № 07. Договор об уступке права аренды от 01.09.2017 надлежащим образом зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2017, земельный участок использовался по целевому назначению в соответствии с условиями договора. Арендатором исполнялась обязанность по внесению арендных платежей, а арендодателем данное встречное исполнение по договору аренды было принято. Кроме того, дополнительными соглашениями от 29.06.2018, от 23.05.2019 к договору аренды от 08.02.2010 № 07 внесены изменения и дополнения, согласно которым стороны заменили арендодателей и арендатора по договору, указав в качестве арендодателей, в том числе Отдел имущественных и земельных отношений, то есть права и обязанности арендодателя принял орган, уполномоченный на тот момент распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. После заключения дополнительных соглашений к договору аренды исполнение названного договора также было продолжено сторонами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 по делу № 308-КГ18-15997 сформулирована правовая позиция, согласно которой при надлежащем исполнении сторонами договора аренды земельного участка, арендодатель на протяжении длительного периода, получавший арендную плату, не предъявлявший требований о признании недействительным ранее заключенного договора, отказывая в заключении договора аренды на новый срок со ссылкой на то, что требование арендатора основано на недействительной сделке, действует недобросовестно.

Надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению предоставленный ему в аренду земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду такого участка на новый срок (такая правовая позиция изложена в постановлении от 28.06.2020 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-16416/2019).

Вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным договора аренды в материалах дела отсутствует, данный договор не был расторгнут сторонами, кроме того, названный договор на протяжении длительного времени надлежащим образом исполнялся сторонами.

На дату принятия Отделом имущественных отношений решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду у органа местного самоуправления отсутствовали сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях, допущенных при использовании арендатором земельного участка, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку Общество обратилось в администрацию городского округа с заявлением до истечения срока действия договора аренды, в отсутствие доказательств наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка, Общество с учетом положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ вправе приобрести спорный земельный участок в аренду на новый срок без проведения торгов.

Доводы апелляционной жалобы о неприменимости к данным правоотношениям положений части 5 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 100-ФЗ подлежат отклонению. Апелляционный суд  полагает, что при разрешении данного спора указанная норма и разъяснения, данные в пункте 25 постановления от 23.06.2015 № 25 применены судом правильно.

Ссылка апеллянта на то, что обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике, признается несостоятельной апелляционным судом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2020 по делу № А63-16416/2019 с аналогичными обстоятельствами, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А63-16416/2019 отменено. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2019 по делу N А63-16416/2019 оставлено в силе. Изложенные в обжалуемом решении по настоящему делу выводы соответствуют позиции суда кассационной инстанции по названному делу.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, либо опровергнуть выводы суда.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2020 по делу №А63-5035/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                              Л.В. Афанасьева

       М.У. Семенов