ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-9753/2022

г. Самара

24 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       18 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено                        24 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2022 года по делу № А72-9753/2022 (судья Коннова О.В.), принятое

по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ульяновский городской лицей при УЛГТУ» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, 

третьи лица: Управление образования администрации города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, 

о признании незаконным и отмене предписания от 19.04.2022 № 208,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение  «Ульяновский городской лицей при УЛГТУ» (далее - лицей, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания № 208 от 19.04.2022 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - управление, ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования администрации города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 18 января 2023 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Управление образования администрации города Ульяновска, МБОУ «Ульяновский городской лицей при УЛГТУ» в материалы дела представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 000360-РП от 04.04.2022 в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в целях исполнения приказа Роспотребнадзора от 16.10.2020 № 723 «О проведении внеплановых проверок  образовательных   организаций  и  их  поставщиков  пищевых  продуктов» управлением была проведена внеплановая выездная проверка в отношении лицея, по результатам которой составлен акт № 0125 от 19.04.2022 и лицею выдано предписание № 208 от 19.04.2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому в срок до 31.12.2022 необходимо обеспечить горячим водоснабжением раковины для мытья рук перед столовой, привести в соответствие с п.п. 2.6.1, 3.4.13 СП 2.4.3648-20.

Лицей, полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании предписания незаконным.

В обоснование заявитель указывает, в том числе что:

- положения СП 2.4.3648-20 в силу положений пункта 1.3 данных Правил не могут являться основанием для выдачи предписания, поскольку здание лицея построено в 1936 году, проектной документацией изначально не предусматривалось наличие в здании централизованной системы горячего водоснабжения, соответствующие инженерные сети к зданию не подведены (что подтверждается техпаспортом здания лицея и не оспаривается ответчиком), до настоящего времени здание лицея функционирует в соответствии с проектной документацией;

- здание лицея соответствует требованиям СП 118.13330.2012, СП 30.13330.2020, в лицее холодной и горячей водой обеспечены производственные помещения пищеблока и медицинского блока, управлением лицею 23.04.2018 выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №73.ОЦ.09.000.М.000384.04.18 о соответствии лицея государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

- управлением не доказаны наличие технической возможности установки электрических водонагревателей, как и пожарная безопасность такой установки вследствие превышения нагрузки на электрические сети, такие вопросы не могут быть решены без оформления соответствующей проектной документации и реконструкции здания;

- лицей как бюджетное учреждение, финансируемое за счет бюджета муниципального образования «город Ульяновск», не может самостоятельно принимать решение о проведении реконструкции инженерно-технических сетей здания, в том числе приобретать и устанавливать указанные водонагреватели, а финансирование на эти цели лицею не выделено, тем более, что ранее предписаний на установку подобных водонагревателей управление в адрес лицея не выдавало;

- доводы заявителя подтверждаются актом экспертного исследования № 1640/2022 ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11); соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Закона №52-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 №28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП 2.4.3648-20).

Управление вменило лицею нарушение пунктов 2.6.1 и 3.4.13 указанных Правил, согласно которым здания хозяйствующих субъектов оборудуются системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в соответствии с требованиями к общественным зданиям и сооружениям в части хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения согласно законодательству о техническом регулировании в сфере безопасности зданий и сооружений. Сливные трапы оборудуются в производственных, складских, хозяйственных, подсобных и административно-бытовых помещениях столовой (далее -пищеблока), в помещениях для стирки белья, душевых, туалетах, за исключением помещений, размещенных в жилых помещениях жилищного фонда и в дошкольных группах, размещенных в нежилых помещениях. Полы, оборудованные сливными трапами, должны быть оборудованы уклонами к отверстиям трапов.

При отсутствии централизованной системы водоснабжения и водоотведения хозяйствующие субъекты оборудуются нецентрализованными (автономными) системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, со спуском сточных вод в локальные очистные сооружения.

При отсутствии горячего централизованного водоснабжения в помещениях хозяйствующего субъекта устанавливаются водонагревающие устройства.

Холодным и горячим водоснабжением обеспечиваются помещения пищеблока, столовая, душевые, умывальные, комнаты (кабины) личной гигиены, помещения медицинского назначения, кабинеты технологии, учебные кабинеты для обучающихся 1 -4 классов, кабинеты изобразительного искусства, физики, химии и биологии, лаборантские, помещения для обработки уборочного инвентаря и приготовления дезинфицирующих средств, а также туалеты.

Управление на основании приведенных норм требовало, чтобы лицей обеспечил горячим водоснабжением раковины для мытья рук перед столовой.

Управлением лицею выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №73.ОЦ.09.000.М.000384.04.18 от 23.04.2018 о соответствии лицея государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в том числе СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

Согласно пункту 8.1 СанПиН 2.4.2.2821 -10 холодным и горячим централизованным водоснабжением обеспечиваются помещения общеобразовательной организации, дошкольного образования и интерната при общеобразовательной организации, в том числе: помещения пищеблока, столовая, буфетные, душевые, умывальные, кабины личной гигиены, помещения медицинского назначения, мастерские трудового обучения, кабинеты домоводства, помещения начальных классов, кабинеты рисования, физики, химии и биологии, лаборантские, помещения для обработки уборочного инвентаря и туалеты общеобразовательных организациях.

Стороны подтвердили, что здание лицея горячим централизованным водоснабжением не обеспечено, но водонагреватели установлены в помещениях пищеблока и медицинского блока.

СанПиН 2.4.2.2821-10 утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 №28, утвердившего СП 2.4.3648-20.

Как указало управление, с 01.01.2021 отсутствие горячего централизованного водоснабжения обязывает лицей установить водонагреватели, в рассматриваемом случае -в помещении перед столовой.

Вместе с тем управлением не опровергнуты доводы заявителя, что в силу пункта 1.3 СП 2.4.3648-20 здание лицея 1936 года постройки эксплуатируется в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой оно было построено, при условии обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья.

Нарушения обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья, управлением не установлено.

Управление в ходе рассмотрения дела указало, что лицей во исполнение оспариваемого предписания с целью обеспечения горячим водоснабжением раковин для мытья рук перед столовой должен установить электрические водонагреватели, для чего не требуется изменения проектной документации и проведения капитального ремонта.

Согласно акту экспертного исследования № 1640/2022 ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», представленному заявителем, экспертом определено техническое состояние внутренних сетей электроснабжения здания лицея по состоянию на сентябрь 2022 года.

Экспертом сделан вывод о том, что, исходя из фактического состояния систем водоснабжения и водоотведения в совокупности с существующим состоянием системы электроснабжения на момент осмотра следует, что отсутствует возможность установки водонагревателей, как это определено нормативами, чтобы обеспечить условия безопасной среды и лиц, находящихся в здании в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Требуется произвести переоборудование системы электроснабжения, в соответствии с исследованием которой установлено, что резервов мощности при повышении электрической нагрузки проводки нет. Установка водонагревателей на существующую электротехническую сеть приведет к нарушению требований электробезопасности в помещениях с влажной средой. Требуется пересмотреть класс защиты электрооборудования, перераспределение нагрузок при перекосе фаз (когда на одной фазе нагрузки не симметричны двум другим).

Экспертом указано, что в соответствии с пунктами 1.1, 1 .2, 1.3 СП 2.4.3648-20 устройство ГВС необходимо осуществлять при капитальном ремонте (переоборудовании системы) на основании проектной документации, которая определяет тип системы: проточная или накопительная, в соответствии с экономическим обоснованием. Проектом будет установлен тип оборудования для приготовления ГВС, по соображениям безопасного использования при температурах выше 60° С, с учетом расхода в зависимости от количества пользователей.

Указанные выводы эксперта управлением надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что возможна установка маломощного водонагревателя накопительного типа не более 2 кВт, носят предположительный характер, суду не представлено доказательств, что ответчик обладает специальными познаниями для вывода о безопасной эксплуатации здания образовательной организации 1936 года постройки при установке таких водонагревателей.

Доводы ответчика о том, что экспертом не проведен осмотр спорного помещения (холла перед столовой) противоречат представленному экспертному заключению.

Доводы управления сводились только к возможности установки водонагревателей перед столовой, эксперт же пришел к вышеизложенным выводам по результатам осмотра и обследования инженерных сетей и сетей электроснабжения здания лицея в целом, что, по мнению суда, как раз и согласуется с требованиями технического регламента о безопасности здания и напрямую определено нормами СП 2.4.3648-20, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности.

На доводы управления о том, что лицеем установлены водонагреватели в пищеблоке и медицинском кабинете, заявитель и Управление образования администрации города Ульяновска пояснили, что данная установка была произведена после капитального ремонта здания в 2012 году с учетом утвержденной проектной документации.

Заявителем в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ подтверждена объективная невозможность выполнения требования управления.

Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела для того, чтобы ответчик представил суду доказательства обоснованности своей позиции по выдаче предписания на установку в лицее электрического водонагревателя.

Ответчик  ни одного доказательства представил.

Лицей представил суду свои доводы относительно отсутствия технической возможности установки водонагревателей. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2022 года по делу  № А72-9753/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

                                                                                                                          О.П. Сорокина