Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91943/2018

30 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Окил-Сато" 

к акционерному обществу "Уралпласт" 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новопласт групп» 

о взыскании 831 915,02рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Окил-Сато" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Уралпласт" (далее – Ответчик) о взыскании 831 915,02рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 10 563,62евро долга и 856,38евро неустойки по курсу ЦБ РФ на дату фактического погашения долга.

Определением от 01.10.2018 судебное разбирательство отложено на 26.11.2018 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, ООО «Новопласт групп».

Стороны спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, никаких документов, ходатайств не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

 Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что 29.05.2017 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки №571004, в соответствии с которым Истец произвел в адрес Ответчика поставку товара на общую сумму 13 118,62евро, что подтверждается товарными накладными.

Претензий по качеству и количеству принятого товара Ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 2.2 договора, оплата поставленного товара производится на условиях 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Согласно условиям договора, Покупатель оплачивает товар в рублях по курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на день принятия банком, платежного поручения к исполнению.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар оплатил частично.

Письмом от 07.05.2018 Ответчик гарантировал оплату товара не позднее 31.05.2018.

Пунктом 6.2 договора в редакции протокола разногласий от 29.05.2017, предусмотрено право Истца начислить пени в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа от суммы товарной накладной.

Направленная 09.06.2018 Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на дату рассмотрения спора  составляет 10 563,62евро, требование о взыскании которой является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании 856,38евро неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества «Уралпласт» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окил-Сато» (ОГРН 

<

***>) 10 563,62евро задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, 856,38евро неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения и 19 638рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.