АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6495/2022

г. Тюмень

16 июня 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 23 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ООО «ТЭО» 

к ООО «КРЕАТИВХАУС»

о взыскании на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.12.2021 № ТО02КО0101016116 долга за оказанные услуги в период с марта 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 64 754 рубля 26 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2022 по 20.03.2022 в сумме 6 873 рубля 89 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 64 754 рубля 26 копеек, начиная с 21.03.2022 и по день фактической оплаты долга, 

установил:

Заявлен иск ООО «ТЭО» к ООО «КРЕАТИВХАУС» о взыскании на основании в сумме 64 754 рубля 26 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2022 по 20.03.2022 в сумме 6 873 рубля 89 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 64 754 рубля 26 копеек, начиная с 21.03.2022 и по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги, оказанные на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.12.2021 № ТО02КО0101016116 долга за оказанные услуги в период с марта 2021 года по декабрь 2021 года.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505269169197 и заказным письмом с уведомлением 62505269169203. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.6. Закона об отходах предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.6. Закона об отходах юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно ст. 1 и ч. 4 ст. 24.7. Закона об отходах региональный оператор по обращению с ТКО - это оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно п. 8 (17) Правил Обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На основании п. 8 (4) Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8 (17) Правил в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами.

В соответствии с п. 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) – 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

Согласно позиции истца в адрес ООО «КРЕАТИВХАУС» письмом от 04.02.2022 № И-В-ТМН-2022-13802 ООО «ТЭО» повторно направило договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.12.2021 № ТО02КО0101016116.

Материалы дела содержат не подписанный ООО «КРЕАТИВХАУС» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.12.2021 № ТО02КО0101016116.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2022 отменен судебный приказ от 11.02.2022, вынесенный Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-1733/2022 по заявлению ООО «ТЭО» о взыскании с ООО «КРЕАТИВХАУС» 64 754,26 руб. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021, пени в размере 719,78 руб. за период с 11.01.2022 по 27.01.2022.

Правоотношения по обращению с твердыми коммунальными отходами подпадают под действие норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договор возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо обращающееся с требованием в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, суд считает, что ООО «ТЭО», обращаясь в Арбитражный суд Тюменской области в порядке искового производства, должно представить доказательства, что ответчик оспорил или нарушил права ООО «ТЭО».

Согласно позиции истца, ООО «ТЭО» оказало ответчику услуги по обращению с ТКО за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 64 754 рубля 26 копеек. В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела счета за спорный период  подписанные истцом универсальные передаточные документы и счета.

По утверждению истца ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвёл, задолженность ответчика составила 64 754 рубля 26 копеек. 

Из приложения № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.12.2021 № ТО02КО0101016116 следует, что объект паркинг/гаражи, парковки закрытого типа, расположен по адресу: 

<

...>, место (площадка) накопления ТКО – общедоступная площадка по адресу: 

<

...>.

Доказательств принадлежности ООО «КреативХаус» объекта, общей площадью 11733,5 кв.м, местонахождение – Республики д.129 стр.3 (подземная парковка на площади «400-летия Тюмени») к иску не приложено.

Определением от 28.03.2022 суд предложил истцу представить доказательства принадлежности ответчику объекта обслуживания.

Истец представил суду копию муниципального контракта от 15.03.2021 № 04001.21.008 на оказание услуг по уборке территории объекта идентификационный код закупки 213720314984172030100100210018121244, подписанного Муниципальным казенным учреждением «Тюменьгортранс» (заказчик), действующего от имени муниципального образования городской округ город Тюмень, и ООО «КреативХаус», (исполнитель) (далее - муниципальный контракт от 15.03.2021 № 04001.21.008).

Из пункта 3.1. муниципального контракта от 15.03.2021 № 04001.21.008 следует, что срок контракта с 01.04.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. муниципального контракта от 15.03.2021 № 04001.21.008 контракт заключен в соответствии с условиями документации об электронном аукционе на оказание услуг по уборке территории объекта № АЭ-0057/21, заявкой исполнителя и по цене, предложенной исполнителем.

Из приложения № 2 к муниципальному контракту от 15.03.2021 № 04001.21.008 следует, что исполнитель обязан оказать услуги по уборке территории объекта, общей площадью 11733,5 кв.м, местонахождение – Республики д.129 стр.3 (подземная парковка на площади «400-летия Тюмени»).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости подземная парковка, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности  Муниципальному образованию городской округ город Тюмень, с 17.07.2018 находится в оперативном управлении Муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс».

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Представленная истцом выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 26.05.2021, свидетельствует о том, что в спорный период подземная парковка, расположенная по адресу: 

<

...>, находилась в оперативном управлении Муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс». 

Из муниципального контракта от 15.03.2021 № 04001.21.008 не следует, что Муниципальное казенное учреждение «Тюменьгортранс» и ООО «КреативХаус» согласовали обязанность исполнителя оплачивать услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в период действия муниципального контракта от 15.03.2021 № 04001.21.008 – с апреля 2021 года по декабрь 2021 года, а также не содержит обязанность ООО «КреативХаус» заключить самостоятельный договор на обращение с ТКО в отношении паркинга/гаражей, парковки закрытого типа, расположенного по адресу: 

<

...>.

Изучив представленные истцом документы, материалы дела, суд полагает, что факт принадлежности ООО «КреативХаус» поименованных в приложении к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.12.2021 № ТО02КО0101016116 паркинга/гаражей, парковки закрытого типа, расположенного по адресу: 

<

...>, документально не подтвержден. 

Доказательств того, что ответчик подписал самостоятельный договор с ООО «ТЭО» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период в отношении паркинга/гаражей, парковки закрытого типа, расположенного по адресу: 

<

...>, истец не представил. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что документально не подтверждена обязанность ответчика по оплате услуг истца за спорный период.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что представленными в материалы дела подписанными истцом универсальными передаточными документами, счетами не подтверждается факт оказания услуг ответчику в спорный период в заявленном размере.

С учетом этого, суд полагает, что требование истца о взыскании долга в размере 64 754 рубля 26 копеек за оказанные услуги не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 11.01.2022 по 20.03.2022 в сумме 6 873 рубля 89 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 64 754 рубля 26 копеек, начиная с 21.03.2022 и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 22 Правил в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку факт задолженности ответчика перед истцом документально не подтвержден, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 11.01.2022 по 20.03.2022 в сумме 6 873 рубля 89 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 64 754 рубля 26 копеек, начиная с 21.03.2022 и по день фактической оплаты долга, не имеется.

Истец при обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском уплатил в доход федерального бюджета государственной пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

 

Авдеева Я.В.  -  10