АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

31 октября 2019 года                      

 

Дело № А83-3337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года

 

г. Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Бутченко Ю.В.

 

ФИО1

 

при участии в судебном заседании:

 

от индивидуального предпринимателя 

ФИО2

297492, Республика Крым, г.Евпатория,

<

...>

ОГРНИП 315910200047066

 

от МИФНС России № 6 по Республике Крым

297412, Республика Крым, г.Евпатория,

ул.Кирова, д.54

ОГРН 

<

***>

 

не явилась, извещена надлежаще

 

 

 

не явились, извещены надлежаще

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.19г. (судья М.П.Авдеев) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.19г. (судьи А.В.Привалова, О.Г.Градова, А.Ю.Карев) по делу № А83-3337/2019, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России № 6 по Республике Крым (далее - налоговый орган) по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 2015 года и возвращении списанных денежных средств. Одновременно Предприниматель ходатайствовала о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения взыскания денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.19г. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.19г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив представленные материалы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Частью 3 ст.199 АПК РФ, устанавливающей требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.04г. № 83 разъяснено, что не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта, решения, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч.1 ст.69 Кодекса).

Заявляя ходатайство о приостановлении исполнения взыскании с нее денежных средств, Предприниматель не представила каких-либо доказательств наличия реальной угрозы причинения ей значительного ущерба в случае непринятия именно этой обеспечительной меры, что позволило судам сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кассационная жалоба не опровергает данный вывод судов, не содержит указаний на доказательства, которые не были оценены судами, а выражает по сути лишь несогласие Предпринимателя с отказом в удовлетворении ходатайства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что заявление Предпринимателя об оспаривании действий налогового органа по существу разрешено – решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.19г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.19г., в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь  п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 2 апреля          2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по делу № А83-3337/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                         М.Н.Ермаков

 

       судьи                                                                              Ю.В.Бутченко

 

          ФИО1