АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27794/16

23 января 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен            23 января 2017 года

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи  Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аваль-Трейд» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> дата государственной  регистрации 12.11.2007

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростов-Паллада» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, дата государственной  регистрации 08.04.2009

о взыскании 852 013,64 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аваль-Трейд» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростов-Паллада» (далее ответчик) о взыскании 852 013,64 руб., из которых 739 606, 52 руб. сумма задолженности по договору поставки от 01.08.2013 и 113 146,72 руб. договорная пеня.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Судом в распоряжение ответчика по последнему известному юридическому адресу ответчика и по адресам, указанным  в заявлении направлена заказная корреспонденция, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения о невозможности ее вручения. 

В связи с тем, что адрес, указанный в исковом заявлении, является последним известным адресом ответчика, и информация о других адресах ответчика у суда отсутствует, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным, о дате и времени проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Скиф»                         (как поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростов-Паллада»       (как покупателем) заключён договор поставки (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар  в соответствии со спецификациями (приложение к договору № 1).

  В пункте 3.1 договора сторонами определено, что расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере и стоимости поставленного товара, указанного в спецификациях. Срок оплаты товара указывается в спецификациях.

Согласно пункту 3.2 договора моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом  4.2 договора установлено, что спецификация должна содержать все данные, которые необходимы поставщику для надлежащего исполнения условий договора по поставке товар, а именно: наименование ткани, плотность, описание ткани, вид упаковки, ширина упаковки, количество, вес, цена, срок поставки, условия оплаты товара покупателем.

В пункте 7.1 договора стороны при его подписании определили, что все споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде Ростовской области. 

Срок действия договора определён в пункте 8.3, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует неопределенный срок. 

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора поставки, у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный товар в сумме 739 606,52 руб., наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путем предоставления  соответствующих первичных документов. 

12.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Скиф» согласно договору цессии уступило все права и обязанности поставщика по договору поставки от 01.08.2013 обществу с ограниченной ответственностью «Аваль-Трейд» (далее – истец), о чем 12.07.2016 направило уведомление обществу с ограниченной ответственностью «Ростов-Паллада» (далее – ответчик).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2016, которая оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения. 

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки от 01.08.2013 истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь поставленный истцом товар оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 739 606, 52 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. 

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 739 606, 52 руб. по условиям договора поставки от 01.08.2013 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара в сумме 739 606, 52 рублей. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными  и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3 договора поставки от 01.08.2013 сторонами предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы задолженности  за каждый день просрочки платежа. 

В связи неоплатой задолженности по договору поставки от 01.08.2013 истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 6.3 договора за период с 04.03.2016 по 01.08.2016 начислена неустойка в сумме 113 146,72 руб. 

Доказательств расторжения спорного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор поставки от 01.08.2016, суд  приходит к выводу о правомерности требований истца при постановки вопроса о взыскании неустойки за спорный период, в связи с чем требования истца в данной части иска признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (в сумме 113146,72 руб.).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20 055руб. 

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 040 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2016 №1459 на сумму 20 040 руб. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 055  руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Паллада» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 08.04.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аваль-Трейд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> дата государственной  регистрации 12.11.2007) основную сумму задолженности в размере 739 606, 52 руб., пени в сумме 113 146, 72 руб. и госпошлину в размере 20 040 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Паллада» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 08.04.2009) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 15 руб. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук