ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-168/2025

г. Саратов

07 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2025 года по делу №А12-168/2025 

по иску Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Макрорегионального филиала «ЮГ» ПАО «Ростелеком» 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 371 055 руб. 28 коп., пени за период с 18.12.2022 по 31.12.2022 в размере 629 руб. 37 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 145 000 руб.,  

при участии в судебном заседании при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области - ФИО1, по доверенности № 01-03-09/2464 от 01.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком») о взыскании неосновательного обогащения в размере 371 055 руб. 28 коп., пени за период с 18.12.2022 по 31.12.2022 в размере 629 руб. 37 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 145 000 руб. (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Волгоградской области, представитель которой в процессе выступил на стороне истца, поддержав предъявленный иск.

 22 мая 2025 года Арбитражным судом Волгоградской области в иске отказано.  

 Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО «Ростелеком» поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

 Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

 Как следует из материалов дела, 26 сентября 2022 года между Администрацией (Заказчик) и ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «ЮГ» ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 36 (далее - Контракт) на оказание услуг по аренде источников видеоданных (далее - видеопоток), передаче, хранению и обработке видеоданных с источников видеоданных, предоставлению доступа пользователям к обрабатываемым видеоданным на территории городского округа город Фролово Волгоградской области (далее - услуги). 

 В соответствии с предметом Контракта состав и объем оказываемых услуг определяется Приложением № 1 Контракта, являющимся его неотъемлемой частью; срок (отчетные периоды) оказания услуг и их стоимость по годам установлены в графике платежей (Приложение №2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта (пункты 1.2, 1.4 Контракта). 

 В соответствии с пунктом 1.5 Контракта оказываемые Исполнителем Услуги должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида услуг, Описанию объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), условиям Контракта. 

 В соответствии с предметом Контракта, описанием объекта закупки на оказание услуг по аренде источников видеоданных, передаче, хранению и обработке видеоданных с источников видеоданных, предоставлению доступа пользователям к обрабатываемым видеоданным на территории городских округов Волгоградской области (далее - Описание объекта закупки), Приложением 2 к описанию объекта закупки («График выполнения исполнителем мероприятий необходимых для оказания услуги») ПАО «Ростелеком» приняло на себя обязательства: 

 - по установке и монтажу оборудования необходимого для оказания услуги, а также организация каналов связи для обеспечения передачи видеоданных в ЦОД Исполнителя оборудования необходимого для оказания услуги и формирования видеоданных не позднее 18.12.2022; 

 - по оказанию услуг по аренде, созданию, хранению, обработке видеоданных, обеспечения функционирования пользовательских сервисов для 22 видеокамер (в том числе с функцией распознавания лиц 8 камер и с функцией распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств 4 камеры) по 22 адресам установки ежемесячно с момента завершения установки оборудования, но не позднее 18 декабря 2022 года и до 31 декабря 2024 года. 

 Кроме того, в рамках оказания услуги аренды ПАО Ростелеком обязано обеспечить доступ к подсистемам программного обеспечения, в том числе: 

 -подсистеме контроля оказания услуг; -подсистеме протоколирование действий пользователей; 

 -подсистеме ведения реестра пользователей;

 -подсистеме мобильного видеовещания. 

 Однако, указывает истец, ПАО Ростелеком в нарушение вышеуказанных требований в декабре 2022 года обеспечило бесперебойную работу только 8 из 22 необходимых камер, что повлекло за собой просрочку исполнения обязательств ПАО Ростелеком по обеспечению работоспособности камер. 

 Заявленная в Контракте бесперебойная работа всех 22 видеокамер обеспечена только с 01.01.2023. 

 Кроме того, в июне 2023 года и в августе 2023 года была обеспечена бесперебойная работа только для 21 видеокамеры. Контрактом предусмотрено, что Заказчик осуществляет расчет и оплату услуг аренды за отчетный период исходя из количества источников видеоданных, установленных по Контракту в городском округе город Фролово, бесперебойно работавших не менее 95% времени в течение соответствующего отчетного месячного периода (пункт 2.5.1 Контракта). 

 В соответствии с п.5.1 Контракта приёмка оказанных услуг осуществлялась в электронной форме с использованием функционала ЕИС на основании документа о приёмке (счёт-фактуры), к которому прилагался акт выполненных услуг. 

 Кроме указанных документов в ЕИС размещены ежемесячные отчёты о выполненной услуге по аренде видеокамер (доле времени бесперебойной работы каждой камеры). Отчёты об исполнении услуги по аренде камер видеонаблюдения содержат информацию о количестве подключённых камер и доле времени работоспособности каждой из них. 

 Согласно разделу 5.5.9 «Подсистема контроля оказания услуг» Приложения 1 к Контракту отчёт является достоверным при подписании заказчиком и исполнителем Контракта. 

 Истец указывает, что в период с декабря 2022 года по июль 2024 года в связи с отсутствием у Заказчика доступа в Подсистему контроля оказания услуг, предоставленные в данный период акты и отчеты ПАО Ростелеком по оказанным услугам были подписаны Заказчиком без замечаний. 

 Указанные обстоятельства были установлены в ходе проверки законности и эффективности использования администрацией городского округа город Фролово субсидии на развитие муниципальных сегментов видеонаблюдения комплексной информационной системы видеонаблюдения Волгоградской области в 2022-2023 годах, проведенной Контрольно-счетной палатой Волгоградской области (далее - КСП) с 05.08.2024 по 23.08.2024 на основании плана работы, утвержденного коллегией КСП от 07.12.2023 № 10/1, приказа КСП от 19.07.2024 № 71, что нашло отражение в акте проверки КСП от 28.08.2024. 

 В августе 2024 года ответчиком был предоставлен администрации городского округа город Фролово доступ в Подсистему контроля оказания услуг, в результате чего Заказчиком были выявлены факты бесперебойной работы отдельных видеокамер менее 95%. 

 Менее 95% бесперебойной работы было осуществлено при работе 14 видеокамер, в т.ч.: в августе 2023 года - 1 камеры (учтено при приёмке услуг); в декабре 2023 года - 1 камеры; в январе 2024 года - 1 камеры; в марте 2024 года - 1 камеры; в апреле 2024 года - 3 камер; в мае 2024 года - 4 камер; в июне 2024 года - 3 камер. 

 Тем не менее, указывает истец и установлено в ходе рассмотрения дела, за указанные периоды услуги Заказчиком приняты без замечаний и оплачены в полном объеме. 

 Переплата за указанный период составила 371055,28 руб. 

 Расчет переплаты: 627939,70 руб. (ежемесячный платеж за оказанные услуги по оснащению источниками видеоданных, передаче, хранению и обработке видеоданных с источников видеоданных, предоставлению доступа пользователям к обрабатываемым видеоданным при 100% исполнении)/22 камеры* 13 камер = 371055,28 руб. 

 Указанные денежные средства истцом заявлены к взысканию с Заказчика в качестве неосновательного обогащения. 

 Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. 

 Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

 Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

 Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается прилагаемыми платежными поручениями за период с октября 2022 года по август 2024 года. 

 Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

 Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

 В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

 Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

 По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной. Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. 

 В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

 Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания. 

 Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). 

 Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

 Условия, касающиеся порядка сдачи и приёмки услуг, стороны согласовали в разделе 5 Контракта: 

 П. 5.3 Для приемки оказанных услуг Заказчиком может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. В случае создания приемочной комиссии приемка оказанных услуг осуществляется приемочной комиссией и утверждается Заказчиком. 

 П. 5.4 Для проверки оказанных Исполнителем услуг в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании Контрактов, заключенных между Заказчиком и экспертом, экспертной организацией в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения, учитываются при принятии решения о приемке или об отказе в приемке оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения Контракта. 

 Заказчик, принявший услуги без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки услуги, которые могли быть установлены в ходе использования результата услуг. 

 П. 5.5 В течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктом 5.2 Контракта Заказчик подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке либо формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. 

 В случае создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 статьи 94 Закона № 44-ФЗ подписание документа о приемке, формирование, подписание мотивированного отказа и размещение их в ЕИС осуществляется членами приемочной комиссии, Заказчиком в порядке, предусмотренном подпунктами "а" и "б" пункта 5 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. 

 Датой поступления Исполнителю документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документов в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Исполнитель. 

 Датой исполнения Исполнителем обязательств по оказанию услуг является дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком в соответствии с частью 13 статьи 94 № 44-ФЗ и условиями Контракта. Датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком. 

 П. 5.7 В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве оказанных услуг либо в случае не предоставления Исполнителем Заказчику исчерпывающего перечня документов, предусмотренных контрактом, Заказчик не подписывает документ о приемке и направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке в порядке, предусмотренном пунктом 5.5 Контракта. 

 Приемка оказанных услуг и подписание документа о приемке осуществляется после устранения Исполнителем всех недостатков. 

 П.5.8 В случае, если Исполнитель не согласен с предъявляемой Заказчиком претензией о некачественной услуге, Исполнитель обязан самостоятельно подтвердить качество услуг заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить Заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется Исполнителем и согласовывается с Заказчиком. 

 Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется Исполнителем. 

 П. 5.9 Заказчик, обнаруживший после приемки услуги отступления в ней от условий Контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Исполнителем, обязан уведомить об этом Исполнителя в течение 10 рабочих дней после их обнаружения. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Исполнителем обязательств по Контракту составляется Заказчиком в письменной форме и направляется Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением, либо нарочным способом. 

 П. 5.10 Исполнитель в установленный в уведомлении срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если Исполнитель в установленный срок не устранит нарушения, Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков услуг и (или) направить Исполнителю требование о расторжении Контракта по соглашению Сторон (принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта) в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем Заказчик утрачивает интерес к Контракту. 

 П.5.11 Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ. Ответчик в отзыве на иск обращает внимание на следующие обстоятельства.

 В соответствии с пунктом 5.8.1 Описания объекта закупки (Приложение №1 к Контракту) Исполнитель в срок не позднее одного рабочего дня с момента начала оказания услуг обеспечивает Заказчику удаленный доступ к подсистеме контроля оказания услуг. В период действия Контракта Заказчик осуществляет информационное взаимодействие с Исполнителем при оказании услуг. СТП Исполнителя доступна для обращения по электронной почте 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, по телефону в рабочие дни с 08.00 до 17.00 (пункт 5.8.2 Описания объекта закупки (Приложение №1 к Контракту)). 

 В пункте 5.8.5 Описания объекта закупки (Приложение №1 к Контракту) предусмотрено, что при поступлении обращения в СТП Исполнителя, каждому поступившему обращению присваивается приоритет. Описание приоритетов приведено в Таблице 3 настоящего ООЗ. 

 Согласно пункту 5.8.7 Описания объекта закупки (Приложение №1 к Контракту) к нарушениям сроков исправления неисправностей не относятся неисправности и простои, произошедшие по причине неисправности оборудования третьих лиц или по вине третьих лиц. 

 Из буквального толкования приведенных условий Контракта, а также положений пункта 3.2 Контракта следует, что контроль за качеством оказываемых услуг входит в обязанности Заказчика, который в случае установления факта неисправности камер должен сообщить Исполнителю, который в свою очередь в установленных Контрактом срок должен выявленную неисправность устранить. При этом Исполнитель несет ответственность за несвоевременное устранение только тех неисправностей, которые возникли по его вине. 

 Ответчик указывает, что поскольку о наличии неисправностей Заказчик сообщил только после проведения проверки контрольно-счетной палаты Волгоградской области, направив в адрес ПАО «Ростелеком» претензию от 13.09.2024, то ПАО «Ростелеком» лишено возможности предоставить доказательства, которые могло получить в момент наступления неисправности видеокамеры. 

 Для исполнения Контракта ПАО «Ростелеком» установило видеокамеры двух типов: LTV-2CNB50-M2812 и LTV-2CNB40-M0550. 

 Из спецификации указанных камер следует, что они имеют: интерфейс (способ взаимодействия с программой или системой) Fast Ethernet (lx RJ-45); питание - 12 В (DC), РоЕ (IEEE 802.3af), видеонаблюдения Волгоградской области в 2022-2023 годах администрацией городского округа город Фролово. 

 Так, на стр. 5 акта указано, что в ходе проверки установлено, что Контрактом в рамках контроля за исполнением услуг предусмотрена возможность формировать отчётные документы, которые содержат конкретную, подробную информацию о фактической доле бесперебойной работы каждой камеры в течение месяца. 

 Такие документы у Администрации Фролово отсутствуют за период с января по июль 2023 года и октябрь 2023 года. 

 На стр. 9 акта указано, что администрацией Фролово к проверке представлены журналы работоспособности камер за период с августа 2023 года по июль 2024 года. Журналы работоспособности камер отсутствуют (своевременно не выгружались) за периоды декабрь 2022 года, январь - июль и октябрь 2023 года. 

 Отсутствие журналов работоспособности камер за перечисленные периоды указывает на то, что подсистема контроля оказания услуг заказчиком не использовалась, контроль за исполнением услуг должным образом не проводился. Выводы экспертных заключений об отсутствии недостатков при исполнении Контракта за декабрь 2022 года - июль 2023 года, октябрь 2023 года документально не подтверждаются. 

 На стр. 16 акта КСП сделан вывод о том, что подсистема контроля оказания функционирует. Часть журналов работоспособности Администрацией выгружена. Данные этих журналов не исследовались (не проверялись). Документы, подтверждающие неработоспособность камер, Администрацией не представлены. 

 Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с нормами права и условиями Контракта выявленные контрольно-счетной палатой нарушения при проведении контрольного-проверочного мероприятия, могли и должны были быть установлены Заказчиком при осуществлении надлежащего контроля за качеством оказываемых Исполнителем услуг и учтены им при приёмке услуг, является правомерным. 

 Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств того, что некачественное исполнение Контракта со стороны ответчика надлежащим образом было зафиксировано, что в настоящее время фактически исключает возможность установления причин неработоспособности части камер. 

 Мотивированные отказы от подписания актов приёмки оказанных услуг в адрес ответчика не направлялись. 

 Как правомерно указано судом первой инстанции, заказчик не отказался от предоставляемых исполнителем по договору услуг, следовательно, вопрос качества услуг не влияет на обязанность заказчика оплатить предоставленные услуги. 

 Доводы апелляционной жалобы о том, что данные выводы суда противоречат гражданскому законодательству, апелляционный суд отклоняет как ошибочные, поскольку проверка объема и качества оказанных услуг (выполненных работ) является обязанностью заказчика.

 В случае несоответствия результата работ требованиям качества подрядчик несет ответственность по правилам статьи 723 ГК РФ. 

 Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

 Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ). 

 Истец своим правом на предъявление предусмотренных статьей 723 ГК РФ требований не воспользовался. 

 На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 371055 руб. 28 коп., является правильным.

 Согласно пункту 7.6 Контракта, частей 6,7 статьи 34, пункту 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени. 

 Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом (пункты 7.7-7.8 Контракта). 

 Истцом также произведён расчёт пени за просрочку исполнения обязательств по обеспечению работоспособности 14 камер с 18 по 31 декабря 2022 года, которая составила 629,37 руб.

 Заявленная в Контракте доля бесперебойной работы всех 22 камер обеспечена только с 01.01.2023. 

 Пени рассчитаны в соответствии с п.7 ст.34 Закона № 44-ФЗ, пунктом 7.7 Контракта, исходя из неработоспособности 14 камер в течении 14 дней, при ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в январе 2023 года 7,5%: 

 Сумма просроченных обязательств 282572,86 руб. - 102753,77 руб. = 179819,09 руб. Размер пени: 179819,09 руб.*14дн* 1/300*7,5/100=629,37 руб. 

 Согласно пункту 7.11 Контракта размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств), устанавливается в соответствии с Постановлением № 1042 в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). 

 Штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение ПАО Ростелеком обязательств, предусмотренных Контрактом в декабре 2022 года, июне 2023 года, августе 2023 года составляет 80 000 руб.: 14ед*5,0 тыс. руб. + 1*5,0 тыс.руб. + 1*5,0 тыс.руб.). Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ПАО Ростелеком обязательств, предусмотренных Контрактом в декабре 2023 года, январе, марте, апреле, мае и июне 2024 года 13 камер ответчику был рассчитан штраф в размере 65000 руб. (5,0 тыс.руб.*13 камер). 

 В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

 Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

 В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

 Оценивая основания указанных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ввиду отсутствия своевременного выявления, надлежащей фиксации заявленных нарушений, невозможности по прошествии времени установления всех обстоятельств заявленных нарушений, а именно, причин неработоспособности камер, о том, что ответчик не может быть привлечён к гражданско-правовой ответственности по заявленным основаниям. 

 В силу правовых положений пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

 Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

 Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

 Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

 Материалами дела установлено, что заявленные недостатки при их приёмке заказчиком выявлены не были, приёмка произведена без замечаний.

 С учётом неисполнения Заказчиком обязательства по надлежащей организации контроля за качеством оказанных услуг, ответчик на основании ст. 406 ГК РФ не подлежит привлечению к ответственности. 

 Кроме того, ответчик в суде первой инстанции завил о наличии оснований для списания начисленных штрафных санкций. 

 В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783). 

 Пунктом 1 Правил № 783 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

 Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. 

 В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

 Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, Федеральный закон от 29.12.2015 № ЗЭО-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»). 

 Обеспечение возможности дальнейшего применения антикризисных мер реализовано законодателем согласно Федеральному закону от 08.03.2022 № 46-ФЗ, которым статья 34 Закона о контрактной системе дополнена частью 9.1, предоставившей Правительству Российской Федерации право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

 Правительство Российской Федерации на основании Постановления от 10.03.2022 № 340 внесло изменения в Правила № 783, исключив в частности в наименовании и пункте 1 слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах". Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

 Указанный правовой подход нашёл своё отражение в частности в определении ВС РФ от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353 (по делу №А40-192470/2022). 

 Начисленная неустойка не превысила 5% от цены Контракта (цена контракта 15 698 492 руб. 46 коп., 5 % от которой составляет 784 924 руб. 62 коп.).  

 На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

 По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

 Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

 Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

 При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

 Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2025 года по делу № А12-168/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий А.Ю. Самохвалова

 Судьи О.В. Лыткина

 Н.В. Савенкова