Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

16.11.2021                                  Дело № А40-178236/21-11-1161

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2021

Полный текст решения изготовлен 16.11.2021

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕК" (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАДЕН 4, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ/БЛОК/ОФ 6/Е/№615/1Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" (115054, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШОЙ СТРОЧЕНОВСКИЙ ПЕР., Д. 7, ОФИС 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2010, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 258 500,10 руб. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.06.21, паспорт 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТЕК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ» о взыскании основного долга в размере 4 258 500 руб. 10 коп., неустойки согласно п. 10.2 договоров в размере 40 061 руб. 70 коп., а также расходов по ведению дела в размере 80 000 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, через канцелярию суда поступило ходатайство с возражением относительно открытия судебного заседания в I инстанции и разбирательства дела по существу в отсутствие ответчика.

Протокольным определением от 09.11.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку не нашел соответствующих оснований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 09.11.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «СИБТЕК» (исполнитель) и ответчиком – ООО «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ» (заказчик) заключены договоры оказания услуг по перемещению грузов башенным краном от 21.08.2020 № ВАР/07-08-20, от 21.08.2020 № ВАР/08-08-20 и от 21.08.2020 № ВАР/09-08-20, в соответствии с п. 2.1 которых по заявке заказчика исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перемещению грузов на объекте заказчика на условиях договора башенным краном, обеспечить кран машинистами, произвести его доставку и вывоз с объекта заказчика, а также произвести его монтаж (демонтаж), наращивание, организовать его эксплуатацию (управление, техническое обслуживание и ремонт). Заказчик обязуется принять кран, производить ежемесячные платежа, а также выполнять другие обязанности по договору.

Ежемесячная плата и иные платежи по договору, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договоров, п. 3.1 которого предусмотрено, что заказчиком ежемесячно с оплатой не позднее 14 числа текущего расчетного месяца вносится установленная плата в размере 400 000 руб.

Помимо ежемесячной оплаты заказчик обязан оплатить стоимость транспортировки крана на объект и обратно на базу исполнителя, разработку ППРк, проектов монтажа и демонтажа крана, монтаж и демонтаж крана, фундаментные анкера, проекты, аренду пристежек, а также услуги машиниста (крановщика) крана (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.14.1 договора расчеты по договору производятся заказчиком ежемесячно в течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах, получения оригинала счета на оплату и счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, представив ответчику обусловленные договорами башенные краны, что подтверждается актами от 09.03.2021, 08.01.2021, от 26.11.2020, от 11.01.2021, от 22.01.2020, от 11.01.2021, от 05.11.2020, от 24.08.2020, от 08.01.2021, от 27.12.2020 и от 15.04.2021.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, несмотря на выставленные счета на оплату, акты, счета-фактуры и рапорта о работе башенного крана, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 258 500 руб. 10 коп. (по договору от 21.08.2020 № ВАР/07-08-20 в размере 1 194 320 руб. акты от 28.02.2021 № 36 и от 30.06.2021 № 104; по договору от 21.08.2020 № ВАР/08-08-20 в размере 1 206 598 руб. 40 коп. акты от 11.01.2021 № 7, от 11.01.2021 № 8, от 03.02.2021 № 23, от 03.02.2021 № 24, от 28.02.2021 № 37 и от 30.06.2021 № 105; по договору от 21.08.2020 № ВАР/09-08-20 в размере 1 817 520 руб. акты от 28.02.2021 № 38, от 30.04.2021 № 73 и от 30.06.2021 № 106).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 05.05.2021 № 39, от 16.07.2021 № 64, от 16.07.2021 № 65, от 16.07.2021 № 66, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Согласно п. 10.2 договоров в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за оказанные услуги оплачивает неустойки в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы. Стороны согласовали, что общий размер ответственности заказчика за неисполнение обязательств по договору (в т.ч. неустойка, убытки, пользование денежными средствами и т.д.) не может превышать 5% от стоимости договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка по состоянию на 16.08.2021 в размере 40 061 руб. 70 коп. согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истец представил доказательства наличия задолженности, ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты не представил.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. В подтверждение заявления о взыскании с ответчика судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг от 04.08.2021 № 5/21, платежное поручение от 04.08.2021 № 1594.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает, что заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере как документально обоснованное.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 4 258 500,10 руб. (Четыре миллиона двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот рублей 10 копеек), неустойку в размере 40 061,70 руб. (Сорок тысяч шестьдесят один рубль 70 копеек), судебные расходы в размере 80 000 руб. (Восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), госпошлину в размере 44 293 руб. (Сорок четыре тысячи двести девяносто три рубля 00 копеек). 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина