АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48422/2023

12 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-48422/2023 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Кайрус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России  по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области  

третьи лица – ФИО3, судебный пристав-исполнитель Чкаловского  РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4  

о признании незаконными действия и бездействия, 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – представитель не явился; от заинтересованного лица – ФИО4; от третьих лиц: от ФИО3 – представитель не явился; 

от судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП  

России по Свердловской области ФИО4 – ФИО4, судебный пристав- 

исполнитель, предъявлено удостоверение. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "Кайрус" просит:  

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства   № 44268/22/66007-ИП.  

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга  ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить  нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  "Кайрус".  

 

3. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского  РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Сафонова Михаила  Евгеньевича, выразившееся в составлении акта о наложении ареста от 29.07.2022, в  соответствии с которым наложен арест на 3 станка, осушитель и компрессорную установку в  рамках исполнительного производства № 44268/22/66007-ИП.  

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга  ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить  нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  "Кайрус".  

Определением суда от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён  ФИО3.  

Определением суда от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён  судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по  Свердловской области ФИО4  

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя третьего лица,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

24.03.2022 в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской  области поступил для принудительного исполнения исполнительный документ:  исполнительный лист № ФС 035998918, выданный 21.02.2022 Арбитражным судом  Свердловской области.  

24.03.2022 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС  035998918, выданного 21.02.2022 Арбитражным судом Свердловской области возбуждено  исполнительное производство № 44268/22/66007- ИП.  

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП  России по Свердловской области ФИО2 составил акт о наложении ареста, в  соответствии с которым наложил арест на 3 станка, осушитель и компрессорную установку.  

О составлении указанного акта и аресте имущества ООО «Кайрус» узнало 08.09.2023.  

Исследовав материалы дела, заслушав мнение заявителя, суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава  субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также  согласно разъяснениям, данным в пункте 6 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных  

 

условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Как следует из материалов дела, на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга  находится сводное исполнительное производство № 18283/22/66007-СД от 14.02.2022 г. в  отношении должника ООО «КАЙРУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  взыскателей физических и юридических лиц. В состав сводного исполнительного  производства входит исполнительное производство № 11721/22/66007-ИП от 08.02.2022 г.,  возбужденное на основании исполнительного листа ФС 035994788, выданного  Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-45056/2020, в пользу взыскателя:  ФИО3, предмет исполнения: взыскание судебной неустойки в  следующем размере: с момента вынесения определения суда о взыскании судебной  неустойки по 31.12.2021г. - 10000 руб. за каждый календарный день, с 01.01.2022 г. по дату  фактического исполнения - 20000 руб. за каждый календарный день, при этом через каждый  месяц просрочки размер неустойки увеличивается на 10000 руб. Также на исполнении  находится исполнительное производство № 44268/22/66007-ИП от 24.03.2022 г.,  возбужденное на основании исполнительного листа ФС 035998918, выданного  Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-45460/2021, предмет исполнения:  обязать ООО «Кайрус» в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу  решения суда по настоящему делу представить ФИО3 надлежащим образом  заверенные копии документов.  

Должником судебные решения добровольно не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.  

В рамках исполнительного производства № 44268/22/66007-ИП судебным приставом- исполнителем 29.07.2022 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на: станок  UPW-8, Станок для резки металла ленточный STALEX, Установка компрессорная винтовая  COMPRAG А - 2206, Осушитель воздуха для компрессора GEMAK, Виброгалтовочный  станок.  

За приостановлением исполнительного производства № 44268/22/66007-ИП должник  не обращался, судом указанное исполнительное производство не приостанавливалось.  

Должник обращался с заявлением о приостановлении исполнительного производства   № 11721/22/66007-ИП в связи с распространением на него моратория, введенного  постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве». В приостановлении исполнительного производства  должнику было отказано, в связи с чем должник обратился в суд. 19.10.2022 г. Арбитражным  судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-46309/2022 о признании  бездействия судебного пристава-исполнителя в не приостановлении исполнительного  производства незаконным. Взыскателем по исполнительному производству была подана  апелляционная жалоба на указанное решение, в удовлетворении жалобы постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 г. было отказано. Таким  образом, на момент, когда указанное решение было вынесено и вступило в законную силу,  мораторий на возбуждение дел о банкротстве закончился (так как действовал до  01.10.2022г.), в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не приостановил исполнительное  производство.  

Также следует отметить, что наложение ареста в данном случае являлось  обеспечительной мерой, данная мера сохраняет существующее состояние организации,  позволяет обеспечить стабильность и существующее состояние отношений между сторонами  (согласно ст. 90, ст. 91 АПК РФ). Во время действия моратория действия, направленные на  реализацию имущества (привлечение специалиста-оценщика, оценка имущества, передача  имущества на реализацию на торгах) не осуществлялись.  

 

Таким образом, судебный пристав действовал в рамках закона и предоставленных ему  полномочий, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. . 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Хачёв Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:29:00

Кому выдана Хачёв Игорь Витальевич