05/2023-117021(1) 

 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6339/2023

г. Рязань

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  Арбитражного суда Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44 дело  по заявлению индивидуального предпринимателя Выборновой Натальи Филипповны  (г. Рязань, ОГРНИП 304622907500091, ИНН 622900649908, дата присвоения ОГРНИП:  15.03.2004) к Специализированному отделению судебных приставов по Рязанской  области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной  службы судебных приставов (390023, г. Рязань, ул. Введенская, д. 124), при участии в  качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных  приставов по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Кудрявцева, д. 56; ОГРН  1056205000026, ИНН 6234011182)  

об отмене постановления судебного пристава от 06.07.2023 в рамках сводного  исполнительного производства № 13501/20/62030-СД о наложении ареста и акта о  наложении ареста от 06.07.2023,  

стороны исполнительного производства: 

взыскатель: Управление Федерального казначейства по Рязанской области  (390000, г. Рязань, ул. Петрова, д. 3, ОГРН 1026201262394), администрация города  Рязани (390000, г. Рязань, ул. Радищева, 28, ОГРН 1026201270260),  

при участии в судебном заседании:  

индивидуальный предприниматель Выборнова Наталья Филипповна, личность  

установлена на основании паспорта; 

от службы судебных приставов: не явились, извещены надлежащим образом;  

от Управления Федерального казначейства по Рязанской области: не явился,  

извещен надлежащим образом; 

от администрации города Рязани: Курчигина К.В. - представитель по  

доверенности от 05.09.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,  

личность установлена на основании служебного удостоверения.  

установил:

индивидуальный предприниматель Выборнова Наталья Филипповна  обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к  Специализированному отделению судебных приставов по Рязанской области Главного  межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных  приставов об отмене решения судебного пристава на постановление № 13501/20/62030- СД от 06.07.2023 о наложении обеспечительных мер в рамках исполнительного  производства.  

Определением от 26.09.2023 заявление принято к производству. Указанным  определением арбитражный суд на основании статьи 46 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства", привлек к участию в деле в качестве административного ответчика  Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.  

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1  заявленные требования поддержала.  

Представитель взыскателя (администрации города Рязани) заявление отклонил. 

Представители службы судебных приставов, будучи извещенными о ходе  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не  представили, позицию не обосновали.  

Из материалов дела следует, что на основании вступивших в законную силу  решений Арбитражного суда Рязанской области по делам № А54-10027/2019 от  04.03.2020, № А54-6254/2021, в соответствии с которыми с индивидуального  предпринимателя ФИО1 взысканы задолженности, взыскателям выданы  исполнительные листы.  

Службой судебных приставов возбуждены соответствующие исполнительные  производства № 2315/15/98062-ИП, № 13501/20/98062-ИП, № 13340/21/98062-ИП,   № 18316/22/98062-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №  13501/20/62030-СД.  

Судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального  (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП  по Рязанской области установлено, что за предпринимателем зарегистрирован легковой  автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак 

<

***> в связи  с чем, в рамках сводного исполнительного производства № 13501/20/62030-СД  вынесено постановление от 06.07.2023 о наложении ареста, составлен акт о наложении  ареста (описи имущества) от 06.07.2023 в отношении вышеуказанного автомобиля.  

Предприниматель, посчитав, что арест имущества (автомобиля), произведенный  судебным приставом-исполнителем, нарушает его права и законные интересы,  обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Оценив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд  пришел к следующему выводу.  

В части 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ,  пункту 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8  "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух  обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому  акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  

законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,  а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи  64 Федерального закона N 229-ФЗ).  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в целях  обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель  вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные  бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество  на хранение.  

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей  80 Федерального закона N 229-ФЗ.  

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях,  вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на  имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять  правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80  Федерального закона N 229-ФЗ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может  быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях  (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).  

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50  отмечено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения  исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на  которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в  случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о  наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом  обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам  затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство  скрывается им от взыскания).  

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест  имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при  необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.  Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются  судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его  значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный  пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на  имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).  

Таким образом, по общему правилу при аресте имущества оно не может быть  продано, обменено, подарено, а также сдано в наем, заложено или уничтожено (или  иным образом отчуждено). Вместе с тем арест имущества не препятствует пользованию  им, если это не влечет уничтожения имущества и не уменьшает его ценности.  

В части 5 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что арест  имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием  

понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).  

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества)  подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому  судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное  имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая  отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на  орган или лицо, которые их приняли.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и  взаимной связи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в постановлении о  наложении ареста от 06.07.2023 произведенный арест имущества (автомобиля Nissan X- Trail, государственный регистрационный знак 

<

***>) не относится к мерам  принудительного исполнения, а является мерой обеспечительного характера, которая  гарантируют возможность исполнения исполнительного документа о взыскании с  должника долга. Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель не совершал  действий, направленных на обращение взыскания в отношении имущества,  находящегося в пользовании предпринимателя (применительно к части 3 статьи 68  Федерального закона N 229-ФЗ).  

В этой связи, факт принятия судебным приставом-исполнителем мер по  наложению ареста на легковой автомобиль сам по себе не влечет для предпринимателя  каких-либо негативных последствий. Процедура наложения ареста на имущество  должника соблюдена.  

Довод предпринимателя о том, что сумма долга значительно меньше стоимости  автомобиля, судом отклоняется. Указанная в акте оценка имущества является  предварительной, в связи с чем, ее несоответствие рыночной цене автомобиля не  является основанием для признания действий незаконными. Пункт 1 части 4 статьи 85  Закона N 229-ФЗ предусматривает, что если судебный пристав-исполнитель обязан  привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то в акте  (описи имущества) указывается примерная стоимость вещи или имущественного права  и делается отметка о предварительном характере оценки.  

Утверждение должника, что автомобиль приобретен на денежные средства ее  взрослых детей и оформлен на нее с целью минимизации налогов, судом не  принимается во внимание как не имеющий правового значения для разрешения  настоящего спора.  

Принятые судебным приставом-исполнителем меры являются гарантией  обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как  нарушающие права и законные интересы должника. В свою очередь отмена ареста  может привести к утрате возможности исполнения вступивших в законную силу  судебных актов.  

На основании изложенного, суд признает, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля соответствуют Федеральному закону N 229-ФЗ и не  нарушают права и законные интересы предпринимателя.  

Вместе с тем, акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.07.2023 помимо  запрета отчуждения автомобиля, содержит указание об ограничении должника в  пользовании автомобилем.  

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по  своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые  действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и  охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в  собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,  пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять  его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).  

При этом по общему правилу наложение ареста либо установление  соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам  его семьи пользоваться таким имуществом.  

Представитель службы судебных приставов в судебное заседание не явился,  отзыв на заявление не представил и не обосновал необходимость ограничения  должника в пользовании своим имуществом.  

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснила,  что автомобиль ей необходим для ведения предпринимательской деятельности  (перевозки товара), а также для использования в личных целях, задолженность она  частично погасила и предпринимает дальнейшие меры по погашению оставшейся части  долга.  

В рассматриваемой конкретной ситуации и пока не доказано обратного,  ограничение судебным приставом в пользовании должником его транспортным  средством является избыточным и необоснованным. Доказательств ухудшение  состояния автомобиля, а также совершение должником противоправных действий  (принятие мер по отчуждению, сокрытию) в отношении арестованного имущества  материалы дела не содержат.  

В этой связи, ограничение права пользования спорным имуществом, по мнению  суда, является необоснованным и суд признает, что в указанной части акт о наложении  ареста описи имущества от 06.07.2023 противоречит Федеральному закону № 229-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий  (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП 304622907500091, ИНН 

<

***>, дата  присвоения ОГРНИП: 15.03.2004) об отмене постановления Специализированного  отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального  (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о  наложении ареста от 06.07.2023 отказать.  

2. Акт о наложении ареста описи имущества от 06.07.2023, проверенный на  соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве", признать незаконным в части запрета пользования автомобилем Nissan  

X-Trail, государственный регистрационный знак К142РС 62.  

Обязать Специализированное отделение судебных приставов по Рязанской  области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной  службы судебных приставов устранить нарушения прав и законных интересов  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань,  ОГРНИП 304622907500091, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП:  15.03.2004), допущенные при составлении акта о наложении ареста описи имущества от  06.07.2023 в части запрета пользования автомобилем Nissan X-Trail, государственный  регистрационный знак 

<

***>.  

3. В остальной части заявления отказать. 

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской  области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки,  установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение,  выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской  области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на  сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья И.В. Шуман