АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8348/2020

г.Тверь

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «КОМС», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.09.2004)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-63 ГИДРОМОНТАЖ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.03.2011)

о взыскании 19 536 274 руб. 06 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «КОМС», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-63 ГИДРОМОНТАЖ», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 19 536 274 руб. 06 коп. в счет задолженности по договору строительного подряда № МСУ152/15 от 01.09.2015.

Указанное исковое заявление поступило в адрес Арбитражного суда города Москвы 31 июля 2019 года, делу присвоен номер А40-200124/19-12-1596.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2019 года исковое заявление принято к производству.

Определением от 03 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года, Арбитражный суд города Москвы передал дело № А40-200124/19-12-1596 по заявлению ООО Строительная фирма «КоМС» на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Дело № А40-200124/19-12-1596 поступило в адрес Арбитражного суда Московской области 01.11.2019, делу присвоен номер А41-94695/2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2019 года исковое заявление принято к производству.

30 января 2020 года Арбитражный суд Московской области определил передать дело № А41-94695/19 по исковому заявлению ООО СФ "КОМС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МСУ-63 ГИДРОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 536 274 руб. 06 коп. на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.

Определением от 27 февраля 2020 года Десятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление-63 Гидромонтаж" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу № А41-94695/19.

Дело № А41-94695/19 поступило в адрес Арбитражного суда Тверской области 23.06.2020, делу присвоен номер А66-8348/2020.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2020 года исковое заявление, принято к производству; назначено предварительное заседания суда с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу (судебному разбирательству).

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; по ходатайству ответчика о назначении по делу строительной экспертизы возражал; указал на п. 8.3. и п. 8.4. договора; пояснил, что акты подписаны без возражений, претензий к субподрядчику по выполненным работам не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «МСУ-63 ГИДРОМОНТАЖ» (генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма «КоМС» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № МСУ152/15 от 01.09.2015, по условиям которого, субподрядчик взял на себя обязательство выполнить работы на объекте – торгово-гостиничный комплекс по адресу 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200016:34, а генподрядчик – создать субподрядчику необходимые и предусмотренные договором условия для выполнения подрядных работ, принять надлежащим образом выполненный результат работ и оплачивать выполненные работы в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Общая стоимость (цена) договора фиксируется и определяется сметными расчетами № 1,2,3,4,8,9 (Приложение № 1). Стоимость по договору включает все расходы субподрядчика, связанные с исполнением им обязательств по настоящему договору и составляет: 6 807 362 (Шесть миллионов восемьсот семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 50 копеек, в т.ч. НДС 18% 1 038 411 рублей 23 копейки (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в случаях, указанных в п. 3.2.2, 3.2.3, 2.2.4.

- с момента подписания договора генеральный подрядчик вправе уплачивать подрядчику авансы на основании выставленных счетов (п. 3.2.1. договора).

- расчет производится ежемесячно генеральным подрядчиком в пределах 45 % (Сорока пяти процентов) от стоимости выполненных работ в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания генеральным подрядчиком, акта выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 за отчетный месяц при условии предоставления субподрядчиком генеральному подрядчику в полном объеме исполнительной документации, актов выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3, счета-фактуры. (п. 3.2.2. договора).

- в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после окончания выполнения работ, предусмотренных договором и подписания сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат генеральный подрядчик оплачивает 3 403 681 (Три миллиона четыреста три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 25 копеек, в том числе НДС 18% 519 205 рублей 61 копейка, что составляет 50 % от суммы, указанной в пункте 3.1 договора (п. 3.2.3. договора).

- окончательный расчет 5 (Пять) % от стоимости выполненных работ производится через 6 (Шесть) месяцев после подписания сторонами указанного в п. 7.13. настоящего договора акта приема-передачи выполненных работ, сдачи субподрядчиком генеральному подрядчику после предоставленного для выполнения работ оборудования в надлежащем состоянии, но не позднее получения генеральным подрядчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.2.4. договора).

Сроки выполнения работ стороны согласовали разделом 4 договора.

Дополнительным соглашением № МСУ-99/16 от 30.09.2015 к договору строительного подряда № МСУ-152/15 от 01.09.2015 (далее – соглашение от 30.09.2015) стороны установили, что субподрядчик обязуется выполнить работы по отделке помещений на объекте: «Торгово-гостиничный комплекс» по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200016:34, указанные в смете (Приложение № 1) (п. 1. соглашения от 30.09.2015).

Стоимость работ по настоящему соглашению определяется сметой (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Соглашения с момента подписания сторонами, и составляет 12 745 747 (Двенадцать миллионов семьсот сорок пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 90 коп., в том числе НДС 18 % 1 944 266 руб. 63 коп. (п. 2. соглашения от 30.09.2015).

Согласно п. 4 соглашения от 30.09.2015 подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему соглашению в срок до 30 ноября 2016 года.

Дополнительным соглашением № МСУ-162-3/15 от 01.10.2015 к договору строительного подряда № МСУ-152/15 от 01.09.2015 (далее – соглашение от 01.10.2015) стороны установили, что субподрядчик обязуется выполнить работы по отделке помещений 1,2 этажей и подвала в осях 1-19 на объекте: «Торгово-гостиничный комплекс» по адресу: г. Тверь. Московское шоссе, д. 16, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200016:34. указанные в Смете № 2 (Приложение № 1) (п. 1. соглашения от 01.10.2015).

Стоимость работ по настоящему соглашению определяется сметой № 2 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения с момента подписания сторонами, и составляет 29 399 697 (Двадцать девять миллионов триста девяносто девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 21 коп., в том числе НДС 18 % 4 484 699 руб. 57 коп. (п. 2. соглашения от 01.10.2015).

Согласно п. 4 соглашения от 01.10.2015 подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему соглашению в срок до 10 января 2016 года.

Дополнительным соглашением № 25/01-2016 от 25.01.2016 к договору подряда № МСУ-152/15 от 01.09.2015 (далее – соглашение от 25.01.2016) стороны установили, что субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте «Торгово-гостиничный комплекс» по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200016:34, указанные в сметном расчете № 1 (Приложение № 1) (п. 1. соглашения от 25.01.2016).

Срок выполнения работ устанавливается по соглашению сторон до «01» марта 2017 г. (п. 2. соглашения от 25.01.2016).

Стоимость работ по настоящему соглашению определяется сметным расчетом № 1 (Приложение № 1), и составляет 8 662 621,90 руб. (восемь миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать один рубль 90 копеек), в том числе НДС 18% – 1 321 416,90 руб. (один миллион триста двадцать одна тысяча четыреста шестнадцать рублей 90 копеек) (п. 3. соглашения от 25.01.2016).

Оплата за дополнительные работы производиться генеральным подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 4. соглашения от 25.01.2016).

Представленные субподрядчиком акт и справка (ф. КС-2, КС-3), рассматриваются и подписываются генподрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных работ.

В случае наличия замечаний генподрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней дает письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ, с перечнем необходимых доработок. После устранения замечаний субподрядчик вновь представляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ. В случае не предоставления генподрядчиком мотивированного отказа в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения вышеуказанных документов, работы считаются принятыми генподрядчиком без замечаний и подлежат оплате (п. 5. соглашения от 25.01.2016).

Все споры и/или разногласия, которые могут возникнуть из заключенного сторонами договора подряда № МСУ 152-/15 от 01.09.2016 г. или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров между сторонами по договору. В случае, если стороны по договору, не придут к соглашению, дело подлежит разрешению в Арбитражном суде Тверской области (п. 6. соглашения от 25.01.2016).

Все иные условия договора, не оговоренные в настоящем соглашении, остаются без изменения (п. 7. соглашения от 25.01.2016).

Между сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, согласно которым работы выполнены в полном объеме и без претензий к качеству.

Стоимость выполненных работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Общая стоимость выполненных работ по договору составила 20 936 274 руб. 06 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил работы в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора строительного подряда № МСУ152/15 от 01.09.2015, отношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 753 ГК РФ.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 3 статьи 720 названного Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Работы по договору приняты ответчиком 31.10.2015 и 01.08.2016 без замечаний. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2015, № 2 от 01.08.2016, № 3 от 01.08.2016, № 4 от 01.08.2016 (л.д. 36, 39-40, 44-45, 46 т. 1) и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 20 936 274 руб. 06 коп.

Часть выполненных истцом по указанным актам работ оплачена ответчиком.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе приемки работ и подписания указанных актов формы КС-2 заказчик ссылался на недостатки работ, связанные с невыполнением данных работ, и был введен подрядчиком в заблуждение относительно наличия или отсутствия недостатков, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

Имеющиеся в деле документы такие сведения не содержат.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным процессуальным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 82, частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

27 января 2020 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Истец против назначения по делу судебной экспертизы возражал, ссылаясь на положения договора о гарантийных обязательствах.

Принимая во внимание, что ответчиком не было создано условий для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы – не подтверждено согласие экспертной организации, не представлены кандидатуры экспертов и сведения об их квалификации, не представлена информация о сроках и стоимости экспертизы, что является обязательным условием для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы. Так же ответчиком не представлены доказательства того, что заявителем ходатайства были предприняты какие-либо меры к созданию таких условий.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом отклоняется.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ истцом подтвержден материалами дела, а именно: договором № МСУ152/15 от 01.09.2015, актами о приемке выполненных работ от 31.10.2015 № 1, от 01.08.2016 № 2, от 01.08.2016 № 3, от 01.08.2016 № 4, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о некачественности выполненных работ, о несоответствии фактических объемов работ объемам, отраженным в сметах и актах КС-2, не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 19 536 274 руб. 06 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 136, 137, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-63 ГИДРОМОНТАЖ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.03.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «КОМС», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.09.2004) 19 536 274 руб. 06 коп. задолженности, а также 120 681 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «КОМС», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.09.2004) из федерального бюджета 00 руб. 37 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.07.2019 (операция 26), который оставлен в деле.

Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова