АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9191/2017

29 декабря 2017 года

г. Абакан

        

 Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года.

 Решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.А. Конопелько 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.М. Яськиной

рассмотрел в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316190100066274). 

В судебном заседании до перерыва принимали участие: 

представитель ООО «Альтер» (далее – заявитель) -  ФИО2 на основании доверенности от 29.05.2017;

ФИО1;

временный управляющий ФИО3 на основании определения арбитражного суда от 24.10.2017;

ФИО4

В судебном заседании после перерыва принимали участие: 

представитель заявителя -  ФИО2 на основании доверенности от 29.05.2017;

представитель ФИО1 – ФИО5 на основании доверенности от 01.08.2017;

временный управляющий ФИО3 на основании определения арбитражного суда  от 24.10.2017;

представители ООО «Нефтепродукт М»: директор ФИО6 на основании решения единственного участника от 30.06.2016, ФИО7 на основании доверенности от 01.08.2017;

ФИО4, 

представитель ФИО8 - ФИО4 на основании доверенности от 20.12.2017.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения итогов процедуры наблюдения, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, в судебное заседание не явились. 

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел итоги процедуры наблюдения  в их отсутствие.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 05.07.2017 возбуждено производство по делу                      о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 24.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.10.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 20.12.2017, в котором объявлен перерыв до 22.12.2017.

До судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство                          о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком  на 6 месяцев с приложением отчета временного управляющего от 15.12.2017, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 29.11.2017, реестра требований кредиторов должника, а также документы, подтверждающие опубликование временным управляющим сведений о процедуре банкротства, и документы по проведению первого собрания кредиторов должника.

От саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» поступило подтверждение от 15.12.2017 № 225/17 аттестационной комиссиио соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

От ФИО9 поступило ходатайство о продлении процедуры наблюдения в отношении должника на 3 месяца.

В судебном заседании временный  управляющий поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Представитель заявителя, ФИО4,  представитель ФИО8, представители ООО «Нефтепродукт М» поддержали ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Должник возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего, заявил ходатайство о продлении процедуры наблюдения сроком на 3 месяца.

Временный управляющий, представитель заявителя, ФИО4, представитель ФИО8, представители ООО «Нефтепродукт М» возражали против удовлетворения ходатайств должника и ФИО9 о продлении процедуры наблюдения в отношении должника сроком на 3 месяца.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства 26.08.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 316190100066274. 

Основным видом деятельности должника является разведение овец и коз.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2017 № 202.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет от 15.12.2017 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим сделаны следующие выводы:

провести анализ коэффициентов, характеризующих финансовое состояние должника, анализ активов, анализ возможности безубыточной деятельности должника не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых и достоверных данных в период деятельности должника, непредставлением должником документов бухгалтерской и налоговой отчетности;

на основании материалов судебного дела о банкротстве должника констатирован факт наличия существенной по размеру просроченной кредиторской задолженности, что свидетельствует о полной финансовой зависимости и отсутствии возможности привлечения дополнительных финансовых вложений;

отсутствует возможность восстановления платежеспособности в установленные Законом о банкротстве сроки и возможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, что свидетельствует о нецелесообразности введения процедуры внешнего управления;

целесообразно введение процедуры конкурсного производства с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника;

 в связи с наличием у должника движимого и недвижимого имущества, средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

Проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника временным управляющим не проведена, так как должником временному управляющему не представлены необходимые документы для проведения анализа сделок.

Основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

В соответствии со статьёй 16 Закона о банкротстве временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника.

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (08.12.2017) в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования единственного кредитора (ООО «Альтер») в размере 6 880 611 руб. 65 коп., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

08.12.2017 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, в котором принял участие кредитор, требование которого составляет 100% от размера требований, включённых в реестр требований кредиторов должника,  по результатам проведенного собрания приняты следующие решения: 

не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления;

не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления;

обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом                   и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев;

не образовывать комитет кредиторов;

не определять дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; 

определить кандидатуру конкурсного управляющего ФИО3, члена саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»; 

не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подаётся в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы Х указанного Закона.

Из положений статьи 217 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору,  и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства                       в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу                   о банкротстве.

Согласно представленного в материалы дела реестра требований кредиторов должника на дату проведения судебного заседания в третью очередь включены требования двух кредиторов (ООО «Альтер», ООО «Нефтепродукт М») в размере 7 903 504 руб. 87 коп., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Погашение требований кредиторов не производилось. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу,что обязательства должником не исполнены свыше трёх месяцев с момента наступления срока их исполнения, сумма кредиторской задолженности превышает 300 000 руб., что в соответствии с положениями статей 3, 6, 217 Закона о банкротстве является основанием для признания предпринимателя банкротом.

Статья 75 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд по итогам наблюдения на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение                       о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

На первом собрании кредиторов присутствовал конкурсный кредитор с общей суммой требований 4 921 219 руб.  98 коп.,  что составляет 100 % от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание являлось правомочным. Решения на первом собрании приняты с соблюдением порядка их принятияв пределах компетенции собрания кредиторов в соответствии  с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из отчета временного управляющего и представленных доказательств  следует, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Должником и ФИО9 заявлено ходатайство о продлении процедуры наблюдения в отношении должника на 3 месяца, мотивированное необходимостью рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

Рассмотрев ходатайства должника и ФИО9, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2017 № 202.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Срок для предъявления требований к должнику истек 27.11.2017.

В своих ходатайствах должник и ФИО9 ссылаются на то, что на дату проведения собрания кредиторов должника арбитражным судом были приняты к производству и не рассмотрены требования следующих кредиторов: ООО «Нефтепродукт М», ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ООО «ТК «Саяны», ФИО11, Федеральной налоговой службы и ООО «Лидер».

На дату проведения собрания кредиторов должника арбитражным судом приняты к производству требования ООО «Нефтепродукт М», ФИО8, ФИО4 и Федеральной налоговой службы.

Определением арбитражного суда от 13.12.2017 требования ООО «Нефтепродукт М» рассмотрены, в реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 1 022 893 руб. 22 коп.

Определением арбитражного суда от 18.12.2017 требования ФИО4 рассмотрены, в реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 4 489 800 руб. 00 коп.

Судебное заседание по рассмотрению требования ФИО8 назначено на 14.12.2017, отложено на 22.12.2017.

Судебное заседание по рассмотрению требования Федеральной налоговой службы назначено на 28.12.2017.

В судебном заседании представители ООО «Нефтепродукт М», ФИО8, ФИО4, требования которых на дату проведения собрания кредиторов должника в реестр требования кредиторов должника не были включены, поддержали ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. 

ФИО10, ООО «ТК «Саяны», ФИО11, Федеральная налоговая служба и ООО «Лидер» возражения на ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в арбитражный суд не представили.

Кроме того, в отношении требования Федеральной налоговой службы арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных                      с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако, суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Заявленный размер требований Федеральной налоговой службы к должнику составляет 663 868 руб. 74 коп.

Поскольку размер требования Федеральной налоговой службы составляет 9,6 % от размера требований кредитора, включённого в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов должника, арбитражный суд приходит к выводу, что результаты голосования Федеральной налоговой службы на первом собрании кредиторов заведомо не могли повлиять на принятие решений, в связи с чем полагает обоснованным проведение первого собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки без учета требования Федеральной налоговой службы, находящегося на рассмотрении в суде.

В отношении требований, заявленных к должнику ФИО10, ФИО9, ООО «ТК «Саяны», ФИО11 и ООО «Лидер», арбитражным судом установлено следующее.

21.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление ФИО9 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 043 200 руб. 00 коп. Определением арбитражного суда от 24.11.2017 заявление оставлено без движения. 

21.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО10 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 000 000 руб. 00 коп. Определением арбитражного суда от 24.11.2017 заявление оставлено без движения.

23.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Саяны» о включении в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения  в размере 9 204 500 руб. 00 коп. Определением арбитражного суда от 28.11.2017 заявление оставлено без движения.

24.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление ФИО11 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 250 000 руб. 00 коп. Определением арбитражного суда от 30.11.2017 заявление оставлено без движения.

24.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление ФИО10 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 403 600 руб. 00 коп. Определением арбитражного суда от 01.12.2017 заявление оставлено без движения.

24.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление ФИО10 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 202 600 руб. 00 коп. Определением арбитражного суда от 01.12.2017 заявление оставлено без движения.

27.11.2017 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР»  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 12 250 000 руб. 00 коп. Определением арбитражного суда от 04.12.2017 заявление оставлено без движения.

Требования заявлены до проведения временным управляющим собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему.

Заявления ФИО10, ФИО9, ООО «ТК «Саяны» и ФИО11 оставлены без движения в связи с тем, что их требования не были направлены временному управляющему.

Сообщение о проведении первого собрания кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статья 13 Закона о банкротстве включено временным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 22.11.2017.

Конкурсный кредитор ФИО9, заявивший ходатайство о продлении срока процедуры наблюдения в отношении должника, знал о дате и месте проведения первого собрания кредиторов должника, о чем свидетельствует его ходатайство. Информация о имеющихся у него требованиях временному управляющему им до даты проведения собрания не направлялась.

ФИО10, ФИО9, ООО «ТК «Саяны», ФИО11 и ООО «Лидер» с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов к временному управляющему не обращались.

На дату проведения собрания кредиторов должника (08.12.2017) нарушения, послужившие основанием для оставления заявлений указанных кредиторов без движения, не устранены.

На дату проведения судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения должника указанные требования к производству арбитражным судом не приняты.

Суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных                      с рассмотрением дел о банкротстве»).

Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле (пункт 1 статья 46 Закона о банкротстве).

ФИО10, ФИО9, ООО «ТК «Саяны», ФИО11 и ООО «Лидер» с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение (отложения проведения) собрания кредиторов в арбитражный суд не обращались.

Заявляя ходатайство о продлении срока процедуры наблюдения, должник и ФИО9 не указали, какие права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа будут нарушены, если арбитражный суд признает должника банкротом и откроет конкурсное производство до рассмотрения требований указанных кредиторов. 

Жалобы на действия временного управляющего в ходе проведения процедуры наблюдения в арбитражный суд не поступали.

Из представленных временным управляющим документов следует, что с даты введения в отношении должника наблюдения, требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не погашались, должник препятствует исполнению возложенных на временного управляющего обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что продление процедуры наблюдения приведет к увеличению текущей задолженности и будет препятствовать проведению мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов,  арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для продления процедуры наблюдения. 

В связи с этим в удовлетворении ходатайств должника и ФИО9 следует отказать.

Учитывая наличие у предпринимателя признаков несостоятельности (банкротства), анализ финансового состояния должника, решение первого собрания кредиторов, наличие средств на осуществление процедуры банкротства, арбитражный суд полагает признать предпринимателя несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 постановления от 30.06.2011 № 51 процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учётом объёма имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. 

В отношении срока конкурсного производства, арбитражный суд исходит из объема работы, который надлежит выполнить в процедуре конкурсного производства, полагает, что разумным является срок 6 месяцев, исходя из следующего расчета:

- в течение 3-х месяцев оценка имущества должника, разработка и утверждение предложений о продаже имущества (статьи 138, 139 Закона о банкротстве):

- в течение 3-х месяцев реализация имущества должника с учетом сроков на публикацию сообщений, сроков рассмотрения заявок (пункты 9, 15, 16 статьи 110, пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве) и расчёты по договорам по результатам торгов                            и с кредиторами, учитывая состав и объем подлежащих удовлетворению требований кредиторов должника (пункт 19 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 45, 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения                         о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов  от 08.12.2017 принято решение об избрании кандидатуры ФИО3 для утверждения в качестве конкурсного управляющего должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации               о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный суд установил, что кандидатура ФИО3  соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая решение первого собрания кредиторов должника от 08.12.2017 по вопросу  о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и информацию, предоставленную саморегулируемой организацией, арбитражный суд утверждает ФИО3  – члена саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», конкурсным управляющим должником. 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб.

При обращении в арбитражный суд заявитель оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.  В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 45, 53, 75, 124, 126, 127, 147, 214, 216, 217  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 110, 167 – 170, 176, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО9 о продлении срока процедуры наблюдения в отношении ФИО1 на 3 месяца.

2. Удовлетворить ходатайство временного управляющего ФИО3 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Признать несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и открыть                             в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

3. Признать утратившей силу государственную регистрацию индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства, а также аннулировать выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия представить в арбитражный суд доказательства внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

4. Прекратить процедуру наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и полномочия временного управляющего ФИО3.

5. Снять ранее наложенные аресты на имущество индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и иные ограничения распоряжения его имуществом.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является настоящее решение.

6. Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 (член саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 655001, г. Абакан, а/я 1264, регистрационный номер                          в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11349) с возложением                   на него всех обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

7. Обязать конкурсного управляющего ФИО3 в случае включения в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, незамедлительно уведомить об этом реестродержателя, работника – обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, должника, а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов                и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии                                    у конкурсного управляющего сведений об их избрании).

8. Обязать индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3.

9. Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

10. Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства на 11 часов 00 минут 06 июня 2018 года.

 Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. 116. 

О явке в судебное заседание известить секретаря судебного заседания (каб.108). 

Телефоны для справок: (3902) 299-531 (секретарь судебного заседания Н.М. Яськина),  (3902) 299-752 (помощник судьи И.А. Тинникова).

11. Обязать конкурсного управляющего не позднее 04 июня 2018 года представить                   в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением:

документов, подтверждающих продажу имущества должника;

реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документов, подтверждающих погашение требований кредиторов;

документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; 

справки государственного или муниципального архива о сдаче документов, подлежащих архивному хранению, 

акта уничтожения печатей, штампов должника, доказательства закрытия расчетных счетов должника;

доказательств опубликования сведений об открытии конкурсного производства.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                    Е.А. Конопелько