ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10201/2018

г. Киров

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тутаевская ПГУ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2019 по делу № А82-10201/2018, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тутаевский Водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Тутаевская ПГУ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества  «ТНС энерго Ярославль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании долга и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тутаевский Водоканал» (далее – истец, Водоканал) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу «Тутаевская ПГУ» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.05.2015 № 394  за период с мая 2015 года по март 2018 года, пени в сумме 5 141 862 рубля 46 копеек за период с 11.06.2015 по 16.05.2018.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – третье лицо, ПАО  «ТНС энерго Ярославль»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2019 исковые требования Водоканала удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 37 286 184 рубля 07 копеек задолженности, 4 855 624 рубля 35 копеек пени; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом в совокупности не исследованы и не учтены следующие важные обстоятельства для рассмотрения дела: не изучены все условия договора уступки права требования (цессии) № 16-18/ТНС//78/2018-ТПГУ, заключенного между ПАО «ТНС Энерго Ярославль», истцом и ответчиком; не принят во внимание факт заключения мирового соглашения по делу № А82-16150/2018, фактические обстоятельства которого (дела) также основаны на договоре уступки права требования (цессии) № 16-18/ТНС//78/2018-ТПГУ, заключенного между ПАО «ТНС Энерго Ярославль», истцом и ответчиком, при этом в результате утвержденного мирового соглашения по делу № А82-16150/2018 и принятия судом оспариваемого решения по делу № А82-10201/2018 сложилась ситуация, когда из одного фактического обстоятельства (договор цессии) Общество стало должником перед двумя различными лицами, при этом обе задолженности подтверждены судебными решениями, взаимоисключающими, противоречащими друг другу, но при этом подлежащими безусловному исполнению. Заявитель утверждает, что судом не принят во внимание факт того, что зачет встречных однородных требований, проведенный между Водоканалом и Обществом, проведен сторонами не в рамках судебного заседания, а в рамках заключенного вне суда договора цессии, заранее согласован всеми сторонами в ходе проведении переговоров при согласовании условий договора цессии, признан всеми сторонами договора цессии, в том числе истцом, что подтверждается актом сверки расчетов, который представлен в материалы дела. Ответчик отмечает, что в ходе судебного заседания ни от одного из участников процесса не поступило возражений по проведенному зачету. Также Общество ссылается на то, что непризнание судом зачета ставит под вопрос дальнейшие взаимоотношения сторон в рамках заключенного договора цессии, поскольку зачет, не признанный судом, согласно условиям договора цессии является потестативным отменительным условием и влияет на определенность взаимоотношений сторон договора при исполнении его условий. Кроме того, заявитель считает решение суда необоснованным и в части взыскания неустойки, так как согласно пункту 3.3 договора цессии неустойка включена в размер задолженности Общества, который все стороны договора цессии согласовали для исполнения условий данного договора. Согласно позиции заявителя, отсутствие задолженности по неустойке в согласованном размере, а также принятие Водоканалом оплаты в размере 15 227 547 рублей 41 копейка со стороны Общества, в том числе, в счет долга по неустойке в согласованном размере, подтверждается, в том числе, актом сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 17.09.2018 (имеется в материалах дела), где отдельно указано, что задолженность Общества по состоянию на 18.09.2018 составляет 8 362 228 рублей 68 копеек.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До вынесения апелляционным судом постановления 28.02.2019 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

02.03.2019 от ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО3 также поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

По ходатайству сторон об отложении судебного разбирательства в связи с назначением на 05.04.2019 собрания кредиторов с повесткой «Утверждение мирового соглашения по делу № А82-10201/2018» судебное разбирательство, назначенное на 25.03.2019, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 08.04.2019.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; истец и ответчик заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Относительно ходатайства об утверждении мирового соглашения, заявляемого от имени организации-должника конкурсным управляющим, необходимо учитывать следующее.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее − Закон о банкротстве) цель конкурсного производства − формирование конкурсной массы и наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что предопределяет обязанность конкурсного управляющего действовать соответствующим образом в целях максимального увеличения конкурсной массы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом изложенного, утверждение мирового соглашения по спору с участием организации-банкрота, находящейся в процедуре конкурсного производства, возможно в том случае, если оно подтверждено доказательствами того, что утверждение мирового соглашения не нарушит права его конкурсных кредиторов, либо доказательствами одобрения данного действия со стороны конкурсных кредиторов.

В рассматриваемой ситуации конкурсным управляющим представлены реестр требований кредиторов по состоянию на 01.03.2019, бюллетени голосования участников внеочередного собрания кредиторов Общества, протокол внеочередного собрания кредиторов Общества от 05.04.2019 № 9, согласно которому собранием кредиторов принято решение об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

На стадии апелляционного обжалования судебного акта сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены соответствующими документами и проверены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц, в том числе конкурсных кредиторов. Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до рассмотрения дела.

Согласно условиям мирового соглашения расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на истца.

Таким образом, в связи с заключением мирового соглашения с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 100 000 рублей государственной пошлины по иску, ответчику подлежит возврату 1 500 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, 151, 265, 266, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2019 по делу № А82-10201/2018 отменить.

Ходатайства истца и ответчика удовлетворить. Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Тутаевский Водоканал» и акционерным обществом «Тутаевская ПГУ», на следующих условиях:

1. Стороны договорились урегулировать настоящий спор по делу А82-10201/2018, находящийся на рассмотрении во Втором арбитражном апелляционном суде, путем заключения мирового соглашения.

2. По настоящему мировому соглашению истец признает отсутствие у ответчика задолженности за период с марта 2017 года по март 2018 года по договору от 19.05.2018 № 394 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 42 141 808 рублей 42 копейки (частично удовлетворенные требования истца по делу № А82-10201/2018), из них  37 286 184 рубля 07 копеек − основной долг, 4 855 624 рубля 35 копеек пени, в связи с заключением договора уступки права требований от 24.07.2018 № 16-18/ТНС // 78/2018-ТПГУ, где истец и ответчик выступают в качестве должника и цессионария соответственно.

Стороны настоящего мирового соглашения признают законность договора цессии, а также законность всех сделок, которые совершены сторонами при исполнении договора цессии. Договор цессии является надлежащим образом исполненным, стороны к содержанию его условий и исполнению данных условий претензий не имеют.

3. В связи с отсутствием задолженности ответчика перед истцом за период с марта 2017 года по март 2018 года по договору от 19.05.2018 № 394 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения истец отказывается от взыскания с ответчика суммы в размере 42 141 808 рублей 42 копейки (частично удовлетворенные требования истца по делу № А82-10201/2018), из них 37 286 184 рубля 07 копеек − основной долг, 4 855 624 рубля 35 копеек − пени.

4. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2019 по делу № А82-10201/2018 с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 177 228 рубля.

Стороны отдельно установили, что расходы по уплате государственной пошлины в размере, указанном в настоящем пункте мирового соглашения, возлагаются на истца.

5.Стороны отдельно установили, что расходы, связанные с утверждением во Втором арбитражном апелляционном суде настоящего мирового соглашения, в том числе, но не ограничиваясь, расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с утверждением во Втором арбитражном апелляционном суде настоящего мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6.Стороны заверяют, что

6.1 они являются юридическими лицами, созданными в установленном порядке и осуществляющими свою деятельность по законодательству Российской Федерации, имеют все права и полномочия на владение своим имуществом, активами и доходами для осуществления своей деятельности в ее нынешнем виде;

6.2. имеют право заключить настоящее мировое соглашение, а так же исполнять обязательства, предусмотренные настоящим мировым соглашением; лицо, подписывающее настоящее мировое соглашение от имени стороны, наделено в установленном законодательством Российской Федерации и/или учредительными документами стороны всеми необходимыми полномочиями на подписание данного мирового соглашения;

6.3. принятие и исполнение обязательств сторонами по настоящему мировому соглашению не влечет за собой нарушения какого-либо из положений учредительных документов сторон, нарушения прав третьих лиц, или нарушения какого-либо решения или административного акта, нарушения положений законодательства Российской Федерации;

6.4. сторонами были получены или совершены все необходимые разрешения, одобрения (в том числе одобрения, предусмотренные учредительными документами сторон), согласования, лицензии, освобождения, регистрации, нотариальные удостоверения, необходимые для заключения настоящего мирового соглашения, осуществления обязательств по настоящему мировому соглашению.

7.Обстоятельства, перечисленные в пункте 6 настоящего мирового соглашения, являются необходимыми для заключения настоящего мирового соглашения и исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению. В случае если какая-либо из сторон дала недостоверные заверения об обстоятельствах, указанных в пункте 6 настоящего мирового соглашения, другая сторона имеет право обратиться к стороне, давшей ненадлежащие заверения, с требованием о взыскании убытков, причиненных добросовестной стороненедостоверными сведениями об изложенных обстоятельствах, а также воспользоваться иными правами, предусмотренными статьей 431.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

8.Истец подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

9.Мировое соглашение по делу № А82-10201/2018 не нарушает прав изаконных интересов других лиц и не противоречит законодательству.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тутаевский Водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 100 000 рублей государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу «Тутаевская ПГУ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 04.02.2019 № 314.

Производство по делу № А82-10201/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тутаевский Водоканал» к акционерному обществу «Тутаевская ПГУ» о взыскании задолженности и пени прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1