АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17634/2024

05 ноября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Булгурян Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «7 Механический Завод» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2008, ИНН: 

<

***>)

к должнику – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Батайск Ростовской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о признании его несостоятельным  (банкротом),

о признании несостоятельным (банкротом);

при участии в судебном заседании:

от заявителя – 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «7 Механический Завод» обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Заявитель ходатайствовал о процессуальной замене заявителя, настаивал на удовлетворении заявления и введении в отношении должника процедуры реализации долгов гражданина. 

В судебном заседании 08.10.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.10.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи с поступившей информацией о частичном погашении задолженности от службы судебных приставов.

Согласно уточненным требованиям заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 11 837 333, 37 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили. При таких обстоятельствах, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил следующее.

Гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет следующий страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В соответствии с представленной в материалы дела информацией гражданин ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Между ООО «7 Механический Завод» и ОАО «Резметкон» заключен договор поставки от 19.12.2014  № 60/12-14. В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался изготовить и поставить 100 металлических резервуаров для дизельного топлива емкостью 100 м куб. на сумму 128 204 230 руб., а кредитор обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

Кредитор платежными поручениями № 2958 от 22.12.2014 и № 95 от 19.01.2015 перечислил Поставщику авансовые платежи в суммах соответственно 32 051 057,50 рублей и 16 025 528,75 руб.

В связи с выполнением Поставщиком заказа крайне низкими темпами и срывом сроков поставки между Кредитором и Поставщиком заключены дополнительные соглашения к договору на уменьшение объема работ: № 1 от 19.01.2015, № 2 от 24.02.2015 и № З от 19.03.2015 с 100 шт. до 20 шт.

В соответствии п.5 дополнительного соглашения № 2 от 24.02.2015, Поставщик обязался до 14 марта 2015 года возвратить неотработанный аванс в сумме 22 435 739,50 рублей, но эти обязательства им не были исполнены.

В связи с этим Кредитор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В период рассмотрения гражданского дела в суде Поставщик исполнил свои обязательства по поставке Кредитору 20 резервуаров и отдельных комплектующих.

Часть неотработанного аванса в сумме 621263,25 рублей Поставщиком возращена Кредитору путем поставки товара (произведен зачет взаимных требований по акту сверки расчетов), при этом непогашенная задолженность Должника составила         21 814 476,25 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу № А56-24182/2015 с ОАО "Резметкон" в пользу ООО "7 Механический Завод" взыскана задолженность в размере 21 814 476 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505 894 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 21 814 476 руб. 25 коп. с 22.06.2015 по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 847 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года по делу № А56-24182/2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 изменено: с ОАО «Резметкон» в пользу ООО «7 Механический Завод» взыскана задолженность в размере 21814 476 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 895 руб. 89 коп., всего – 22 315 372 руб. 14 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 21 814 476 руб. 25 коп. с 22.06.2015 по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 847 руб.

В установленный Законом срок Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года по делу № А56-24182/2015 ОАО «Резметкон» не исполнено.

Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 14.07.2021 по уголовному делу № 1-6/2021 ФИО1 (бывший генеральный директор ОАО «Резметкон») признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 199 (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере), ст. 196 (преднамеренное банкротство) Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворен гражданский иск ООО «7 Механический Завод» - с ФИО1 в пользу ООО «7 Механический Завод» взыскано 21 814 776,25 (двадцать один миллион восемьсот четырнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.  Для  взыскания с Должника  в пользу ООО «7 Механический Завод» материального ущерба суд выдал взыскателю исполнительный лист ФС № 031368483 от 14.07.2021 на сумму 21 814 776,25 руб.

Задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Поскольку задолженность в добровольном порядке должником не погашена, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Требования кредитора основаны на решении суда, вступившем в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Заявитель ссылается на наличие неисполненного требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте в размере 11 837 333, 37 руб.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания требования заявителя должником не удовлетворены и составляют 11 837 333, 37 руб. рублей, срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца, то есть имеются признаки неплатежеспособности гражданина-должника.

По смыслу главы Х Закона о банкротстве суд не связан позицией заявителя по делу о банкротстве в отношении применяемой к должнику процедуре банкротства гражданина и в зависимости от обстоятельств дела с учетом мнения должника, применяет одну из указанных в статье 213.2 Закона о банкротстве процедуру банкротства гражданина.

По общему правилу, на основании заявления кредитора о признании должника банкротом при признании такого заявления обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В рассматриваемом случае приговором Батайского городского суда Ростовской области от 14.07.2021 г. по делу № 1-6/2021 должник привлечен к уголовной ответственности. Таким образом, план реструктуризации долгов гражданина не может быть представлен в отношении задолженности должника, поскольку ФИО1 не отвечает требованиям, указанным в абзаце третьем пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, так как имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного уголовным законодательством к преступлениям в сфере экономики.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, – реализация имущества гражданина.

В материалы дела также поступило ходатайство о процессуальной замене заявителя с ООО «7 Механический завод» на ООО «СтройСервис».

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «7 Механический завод» и ООО «СтройСервис» заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.07.2024, по которому Кредитор уступил, а заявитель приобрел право требования к Должнику по взысканию денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба по делу №1-6/2021.

Оценив материалы дела, доказательства, представленные в обоснование ходатайства о замене заявителя суд пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Требования заявителя в размере 11 837 333, 37 руб. рублей подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) кредитор предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Из заявленной саморегулируемой организации поступили документы на кандидатуру арбитражного ФИО2.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона  о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО2 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО1, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

При исследовании вопроса о финансировании процедуры банкротства должника судом установлено, что в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего кредитором на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2024 № 114, и денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2024.

При этом суд разъясняет ФИО1 обязанность не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 213.5 - 213.7, 213.9, 213.12, 213.13, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

произвести замену заявителя по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) с общества с ограниченной ответственностью «7 Механический Завод» на общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис».

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 17.04.2025.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в размере 11 837 333, 37 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 344011, 

<

...> этаж) члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств заявителя.

Обязать Управление записи актов гражданского состояния Ростовской области представить в материалы дела копии актов гражданского состояния о рождении, заключении брака, расторжении брака, усыновлении (удочерении), перемене имени в отношении  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Ответ направить в течение пяти дней со дня получения определения  Арбитражного суда  Ростовской области по адресу: 

<

...>, на имя  судьи  Бруевич В.С.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за пять дней до судебного заседания.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок процедуры реализации имущества гражданина считается продленным на шесть месяцев.

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Во исполнение абзаца седьмого и десятого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при получении запроса от финансового управляющего по настоящему делу обязать Федеральную налоговую службы России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Единый государственный реестра записей актов гражданского состояния, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральную службу Войск Национальной Гвардии Российской Федерации, Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области, Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Государственную инспекции по маломерным судам МЧС России, Федеральной службы судебных приставов России в лице соответствующих территориальных органов представить сведения (с приложением копии запрошенных документов) в отношении должника и его родственников, в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.

Разъяснить, что арбитражный управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (пункты 12 и 13.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023).

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                В.С. Бруевич