АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3758/2017

19 апреля 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 48 622 рублей 25 копеек,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии представителей

истца – ФИО2 на основании доверенности от 13.11.2015;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 15.10.2018.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона»   о взыскании 48 622 рублей 25 копеек долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2014 № 54 за октябрь-декабрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Муниципальная УЖК»

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2019 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.08.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска.

Представитель ответчика возражал, с учётом позиции суда кассационной инстанции, а также исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, настаивал на отказе в удовлетворении иска.

Третье лицо представителя не направило, ранее поддержало позицию истца.

Поскольку третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, не явилось, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) 01.09.2014 заключён договор № 54 «Теплоснабжения и поставки горячей воды» (№ абонента 

<

***>), в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее по тексту - энергия), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее по тексту - горячая вода), а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду.

Пунктом 5.6. договора установлено, что потребитель снимает показания приборов учёта энергии и/или горячей воды 23 числа текущего месяца и передает их в ТСО с 23 до 25 числа текущего месяца, в форме отчёта о потребленной энергии и/или горячей воды и в виде посуточной распечатки архивных значений регистрируемых параметров теплоносителя, и несет ответственность за достоверность представленных данных (Приложение № 6). Отчёт и акт снятия показаний приборов учёта энергии и/или горячей воды (Приложение 6, 6А) в ТСО передаст лицо, назначенное или уполномоченное на то распорядительным документом потребителя (приказ, распоряжение, доверенность), или законный представитель потребителя. Ежемесячный отчёт о потребленной энергии и/или горячей воды, предоставляемый потребителем в ТСО, приравнивается к акту приёма-передачи энергии и горячей воды со стороны потребителя.

В соответствии с пунктом 7.3. договора (с учётом дополнительного соглашения к договору от 01.08.2015), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учётом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.4. договора стороны установили, что для своевременного произведения расчётов за потребленную энергию и горячую воду потребитель обязан 5 числа каждого месяца, следующего за расчётным периодом, получить в ТСО счёт-фактуру и акт приёма-передачи тепловой энергии и горячей воды за поставленную энергию и горячую воду в расчётном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счёта-фактуры и актов приёма-передачи тепловой энергии и горячей воды). В течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт приёма-передачи тепловой энергии и горячей воды и возвратить второй экземпляр в ТСО либо представить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества энергии и горячей воды полностью или в части. В случае неполучения или не возврата потребителем акта приёма-передачи тепловой энергии и горячей воды в указанный срок, указанный акт считается согласованным сторонами.

В соответствии с пунктом 11.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя своё действие на отношения сторон с 01.09.2014 и действует по 31.08.2015 и считается ежегодно продлённым на тот же срок на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на новых условиях.

Истец предъявил для оплаты, а ответчик произвёл частичную оплату по следующим счетам фактурам:

Период

Счета-фактуры

Начислено, руб. с НДС

Оплачено, руб. с НДС

Неоплаченная сумма, руб. с НДС

Октябрь

2017 года

17-102017-

<

***> от 21.11.2017

27 854,42

11 290,00

16 564,42

Ноябрь 2017 года

11-112017-

<

***> от 30.11.2017

194 004,69

179 054,86

14 949,83

Декабрь 2017 года

11-122017-

<

***> от 31.12.2017

266 583,62

249 475,62

17 108,00

Итого:

116 802,75

488442,73

439820,48

48622,25

Ответчик с требования истца не согласился, ссылаясь на то, что с момента заключения договора № 54 от 01.09.2014, до окончания отопительного сезона 2017-2018 истец производил расчёт начислений за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по объекту потребителя ООО Фирма «Илона» л/с 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 97Н, исходя из показаний индивидуального прибора учёта далее –ИПУ)  №34614, принадлежащего потребителю.

Данный прибор, с учётом п. 62, 68 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее -  Правила № 1034)  принят теплоснабжающей организацией в эксплуатацию и поставлен на коммерческий учёт, оснований для предъявления иных доплат условия договора не содержат, поэтому расчёт начислений за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по объекту потребителя исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта (ОДПУ) № 3804, по мнению ответчика, применяться не должен.

Претензия истца о необходимости полной оплаты потреблённой тепловой энергии ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на неоплату ответчиком указанных счетов в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федерального закона «О теплоснабжении» и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, ответчик занимает нежилое помещение 97Н в многоквартирном доме (далее - МКД) по пр. Ленина, 64 в г. Абакане.

Отношения сторон в спорный период регулировались вышеуказанными нормами, а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее  - Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта.

Способ определения объёма поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учёта, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчётный способ определения объёма потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учёта, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта.

Согласно пункту 23  указанных Правил сбор сведений о показаниях приборов учёта, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учёта, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учёта, а также снятие показаний приборов учёта (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объёмов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учёта. Только при отсутствии приборов учёта допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Также из пояснения ответчика следует, что расчёт и оплата потреблённой им тепловой энергии происходила на основании показаний ИПУ, принадлежащего потребителю, поскольку ответчик не был согласен с расчётом применяемым истцом, о чём уведомлял его. 

Истец, настаивая на применении иного способа расчёта, доказательств несоответствия размера оплаты произведённой ответчиком исходя из показаний ИПУ, не представил.

Таким образом, стороны оспаривают способ определения объёма поставленной в нежилое помещение тепловой энергии. 

Истец определил объём тепловой энергии способом, указанным в абзаце третьем пункта 42(1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), с учётом показаний общедомового прибора учёта и доли площади помещений ответчика. 

Ответчик считает, что объём тепловой энергии должен определяться с учётом показаний индивидуального прибора учёта в соответствии с абзацем четвертым пункта 42(1) Правил № 354, Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П (далее – Постановление № 30-П).

Согласно действующим в спорный период нормам права, расчёт платы за отопление в многоквартирном доме, подключённом к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42 (1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии порядок расчёта платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учёта тепловой энергии.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии и площади каждого из помещений многоквартирного дома.

Постановлением № 30-П взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 ЖК РФ и абзаце третьем пункта 42(1) Правил №354, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учёта показаний индивидуальных приборов учёта тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

В пункте 4.4 Постановления № 30-П указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего постановления, расчёт платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учёта тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчёт для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учёта отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно положениям абзаца третьего статьи 74 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - Закон о Конституционном Суде), согласно которому Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и даёт заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

В указанном деле проверялась конституционность нормативных положений части 1 статьи 157 ЖК РФ, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил № 354 в рамках предмета, указанного в обращении собственника квартиры в многоквартирном доме, в котором все помещения на момент ввода дома в эксплуатацию были оснащены индивидуальными приборами учёта тепловой энергии, но к началу отопительного периода часть из них была демонтирована.

При этом, будучи не связанным основаниями и доводами, изложенными в обращении, Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 4.3 постановления №30-П указал, что нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учётом площади этих помещений, т.е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учёта тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счёт отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию). Кроме того, его реализация в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации приводит к не отвечающему общественным интересам росту потребления тепловой энергии в многоквартирных домах и тем самым к ее перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счёте препятствует - вследствие необеспечения сохранности дорогостоящих приборов учёта энергетических ресурсов и отсутствия экономических стимулов для их установки потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке - достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание   установленные судом обстоятельства дела и позиции занятые сторонами по определению способа учёта объёма тепловой энергии, суд признал, что Постановление № 30-П подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

В данном случае игнорирование истцом показаний технически исправного ИПУ ответчика препятствует достижению целей государственной политики по энергосбережению, а также ущемляет интересы законопослушного пользователя нежилого помещения, который оборудовал своё помещение прибором учёта тепловой энергии в установленном порядке.

Принимая во внимание, что у ответчика отсутствовала задолженность, исходя из показаний ИПУ тепловой энергии, оснований для требования оплаты ответчиком потреблённого теплового ресурса с учётом показаний общедомового прибора учёта и доли площади помещений ответчика, у истца не имелось.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 48 622 рублей 25 копеек долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2014 № 54 за октябрь-декабрь 2017 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» 3000 (три тысячи) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента  его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья           А.В. Лиходиенко