АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10724/2021

22 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021  года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 784700192239) о взыскании неосновательного обогащения, 

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены, 

от ответчиков – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – ООО «Лига», Общество, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, предприниматель, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения:

- с ООО «Лига» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска суммы неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 08.07.2018 в размере 38 474,31руб., также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 29.01.2021 в размере 6 978,26 руб. с последующим начислением процентов с 30.01.2021 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска суммы неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 13.12.2018 в размере 22 380,25 руб., также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 29.01.2021 в размере 3 709,58 руб. с последующим начислением процентов с 30.01.2021 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО3 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска суммы неосновательного обогащения за период с 25.06.2018 по 13.12.2018 в размере 103 988,63 руб., также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018 по 29.01.2021 в размере 15 600,37 руб. с последующим начислением процентов с 30.01.2021 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО4 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска суммы неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 24.06.2018 в размере 88 826,11 руб., также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 29.01.2021 в размере 16 231,22 руб. с последующим начислением процентов с 30.01.2021 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

- с ИП ФИО5 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска суммы неосновательного обогащения запериод с 01.02.2018 по 13.12.2018 в размере 2 705,28 руб., также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 29.01.2021 в размере 448,41 руб. с последующим начислением процентов с 30.01.2021 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО6 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска суммы неосновательного обогащения за период с 09.07.2018 по 13.12.2018 в размере 37 766,19 руб., также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018 по 29.01.2021 в размере 5 605,1 руб. с последующим начислением процентов с 30.01.2021 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

До принятия итогового судебного акта по делу представитель истца заявил об отказе от исковых требований, предъявленных к ИП ФИО4, ИП ФИО3

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от требований и отказ принят арбитражным судом.  

Рассмотрев материалы дела, ходатайство об отказе от заявленных требований, суд принимает отказ от заявленного требования к ИП ФИО4, ИП ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах производство по делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежит прекратить.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили

Согласно представленного отзыва от ИП ФИО2 ответчиком погашена сумма задолженности, рассчитанная на основании надлежащих нормативных актов, в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В силу Положения «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска  является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070105:3001 площадью 1383 кв. м., расположенный в Советском административном округе города Омска относительно здания по адресу: проспект Мира, д. 20 (далее - Участок), относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Департаментом установлено, что ответчиками данный участок использовался для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, при этом плата за его использование в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса не вносилась.

В частности, ООО «Лига» для размещения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:55599 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 11.07.2017 № 55:36:000000:55599-55/001/2017-2) использовались 310/1383 долей земельного участка с кадастровым номером 55:36:070105:3001.

Плата за использование 310/1383 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с 01.02.2018по 08.07.2018 (до даты прекращения права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:55599) не вносилась.

ИП ФИО2 для размещения принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами55:36:000000:55598, 55:36:000000:55608, 55:36:070105:16489 (записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 09.12.2011 № 55-55-01/305/2011-390, от 30.11.2011 № 55-55-01/305/2011-365, от 17.01.2012 № 55-55-01/338/2011-655) использовалась 91/1383 доля земельного участка с кадастровым номером 55:36:070105:3001.

Плата за использование 91/1383 доли Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с 01.02.2018по 13.12.2018 (до даты начала действия договора аренды земельного участка от 14.12.2018 № Д-С-14-11823) не вносилась.

ИП ФИО5 для размещения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:070105:16491 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 09.03.2016 № 55-55/001-55/205/002/2016-1665/2) использовалось 11/1383 долей земельного участка с кадастровым номером 55:36:070105:3001.

Плата за использование 11/1383 долей Участка в нарушение подпункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ с 01.02.2018 по 13.12.2018 (до даты начала действия договора аренды земельного участка от 14.12.2018 № Д-С-14-11823) не вносилась.

ИП ФИО6 для размещения принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:55599 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 09.07.2018 №55:36:000000:55599-55/001/2018-4) использовалось 310/1383 долей земельного участка с кадастровым номером 55:36:070105:3001.

Плата за использование 310/1383 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с 09.07.2018 по 13.12.2018 (с даты регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:55599 до даты начала действия договора аренды земельного участка от 14.12.2018 № Д-С-14-11823) не вносилась.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участка, произведен департаментом в соответствии с постановлениями Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п.

Таким образом, ответчики, по мнению истца, имеют задолженность перед департаментом в виде неосновательного обогащения,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском, который является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. 

 Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. 

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что ответчики используют земельный участок для размещения объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации   лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участка, осуществлен Департаментом в соответствии с постановлениями Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п.

Однако, суд считает необходимым отметить, что указанные нормативный акт подлежит применению только при расчете размера неосновательного обогащения за период с 01.01.2019, поскольку до указанной даты данный нормативный акт не был принят и не может распространяться на предыдущий период.

Однако, Департаментом заявлено требование о взыскании задолженности за 2018 год.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 55:36:070105:3001 входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, расположенных в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель для государственных нужд Омской области в целях размещения второй линии Омского метрополитена (Приложение № 4 к Приказу Министерства имущественных отношений Омской области Омской области от 30.11.2017 № 45-п «О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена», строка № 145). 

Сведения о резервировании указанного земельного участка для государственных нужд Омской области также отражены в выписке из ЕГРН на земельный участок (дата государственной регистрации: 13.12.2017, срок действия с 13.12.2017 на три года). Аналогичные сведения отражены в пункте 1.8. договора аренды.

Таким образом, земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена, при определении размера арендной платы и порядка ее расчета необходимо руководствоваться подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, согласно которому порядок определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Применительно к взаимоотношениям между Истцами и Ответчиком имелись все основания для расчета арендной платы согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 3 Постановления № 108-п:

- истцы являются собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:0703 05:3001;

- арендуемый земельный участок зарезервирован для государственных нужд Омской области (для размещения второй линии метрополитена), что препятствует оформлению земельного участка в собственность Истцов согласно пункту 2 и подпункта 13 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ;

-расчет размера арендной платы на земельный участок не попадает под случаи,указанные в подпункте 1, 2 п. 3 и пункта 4 Постановления №108-п.

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обращался с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:070105:3001.

Согласно решению Арбитражного суда Омской области от 08.10.2018 по делу № А46-8624/2018, оставленному в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, расчёт за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 (с учётом уточнения мотивировочной части на стр. 10 Постановления 8ААС) осуществлён по формуле, предусмотренной абз. 2 подпункта 3 пункта 3 Постановления № 108-п с учётом приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п и решения Омского городского Совета от 16.11.2005 № 298:

АП = Кс (кадастровая стоимость) х Сзн (ставка земельного налога) х d(используемая доля земельного участка)

То есть суд при расчете неосновательного обогащения учёл факт установления ограничений по использованию земельного участка, в связи с чем усмотрел наличие оснований для расчёта арендной платы по правилам абзаца 2 подпункта 3 пункта 3 Постановления № 108-п.

Аналогичной позиции придерживался суд и по делу № А46-9786/2018 (Истец -Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Ответчик -ИП ФИО2, требование - взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:070105:3001).

Таким образом, ежемесячный расчет платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:070105:3001 должен был быть осуществлен по следующей формуле:

Ап = Кс х Сзн х d1/12, где:

Ап - годовая арендная плата (руб./год);

Кс = 6 280 327,47 руб.  - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером    55:36:070105:3001    площадью    1383    кв.м.    (согласно    Приказа  Министерства   имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п);

Сзн = 1,5% - размер ставки земельного налога согласно пп. 2 п. 2 Решения Омского городского Совета от 16.11.2005 № 298;

d - используемая доля в праве пользования земельным участком.

В материалах дела имеется расчет, который произведен с учетом указанных доводов.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному верным, размер неосновательного обогащения ООО «Лига» за период с 01.02.2018 по 08.07.2018 составляет 9 252 руб. 46 коп., размер неосновательного обогащения ИП ФИО2 за период с 01.02.2018 по 13.12.2018 составляет 5 382 руб. 12 коп., размер неосновательного обогащения ИП ФИО5 за период с 01.02.2018 по 13.12.2018 составляет 676 руб. 77 коп., размер неосновательного обогащения ИП ФИО6 за период с 09.07.2018 по 13.12.2018 составляет 9 082 руб. 17 коп.

Кроме того, в материалы дела от ИП ФИО2 поступили доказательства оплаты задолженности в размере 6 380 руб. 26 коп. на основании платежного поручения № 397 от 02.07.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования о взыскании неосновательного обогащения частично, с учетом указанного выше, взыскать с ООО «Лига» неосновательное обогащение за период с 01.02.2018 по 08.07.2018 в размере 9 252 руб. 46 коп., сИП ФИО5 неосновательное обогащение за период с 01.02.2018 по 13.12.2018 в размере 676 руб. 77 коп., с ИП ФИО6 неосновательное обогащение за период с 09.07.2018 по 13.12.2018 в размере 9 082 руб. 17 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в остальной части надлежит отказать.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения неосновательного обогащения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В данном случае также подлежат применению доводы относительно расчета размера неосновательного обогащения, изложенные выше.

Расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения срока исковой давности, судом проверен, прав ответчика не нарушает. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Лига» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 29.01.2021 в размере 1 678руб. 16 коп., с ИП ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.02.2018 по 29.01.2021 в размере 107 руб. 84 коп., с ИП ФИО6 неосновательное обогащение за период с 09.07.2018 по 29.01.2021 в размере 1 347 руб. 94 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, 

<

...>) неосновательное обогащение за период с 01.02.2018 по 08.07.2018 в сумме 9 252 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с 01.02.2018 по 29.01.2021 в размере 1 678,16руб. с последующим начислением процентов с 30.01.2021 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, 

<

...>) неосновательное обогащение за период с 01.02.2018 по 13.12.2018 в сумме 676 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 29.01.2021 в размере 107,84руб. с последующим начислением процентов с 30.01.2021 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриенко Юлии Владимировны (ИНН 550701510686, ОГРН 318 784700192239) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8) неосновательное обогащение за период с 09.07.2018 по 13.12.2018 в сумме 9 082 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018 по 29.01.2021 в размере 1 347,94руб. с последующим начислением процентов с 30.01.2021 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 987  рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71  рубль. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 784700192239) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 942  рубля. 

Производство по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков