АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14607/2018

24 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23-30.07.2018 дело по заявлению крестьянского фермерского хозяйства «Горячий ключ» (ИНН 5528008568, ОГРН 1025501864519) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БЕГА», Администрации Камышловского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области, об оспаривании решения от 23.05.2018 № 05-04.1/53-17, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 05.03.2018, личность удостоверена паспортом; ФИО2, по доверенности от 05.03.2018, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 17.01.2018, удостоверение,

от Администрации Камышловского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области – ФИО4, по доверенности от 16.04.2018, удостоверение адвоката; Чебакова Л.В., по доверенности от 24.09.2018, личность удостоверена паспортом,

от общества с ограниченной ответственностью «Бега» - ФИО5, по доверенности от 15.05.2018, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

крестьянское фермерское хозяйство «Горячий ключ» (далее – заявитель, КФХ «Горячий ключ», хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Омской области) об оспаривании решения от 23.05.2018 № 05-04.1/53-17, принятого по результатам рассмотрения жалобы хозяйство на действия Администрации Камышловского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:00:000000:141, общей площадью 67 310 914 кв.м., местоположение: Омская область, Любинский район, в границах Камышловского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее -земельный участок) (извещение о проведении торгов № 120318/6920041/01 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Администрация Камышловского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Бега» (далее – ООО «Бега»). Определением от суд объединил дело № А46-14607/2018 с делом № А46-14667/2018, в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу номер А46-14607/2018.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование. 

Антимонопольный орган в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на законность оспариваемого решения и отсутствия нарушенных прав заявителя означенным актом.

Представители третьих лиц, возражали против удовлетворения требования заявителя, поддержав позицию антимонопольного органа. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением Администрации от 12.03.2018 № 19-п на основании части 1 статьи 39.6, статей 39.8, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:00:000000:41, общей площадью 67 310 914 кв.м., местоположение: Омская область, Любинский район, в границах Камышловского сельского поселения.

12.03.2018 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Администрацией было опубликовано соответствующее извещение о проведении аукциона (№ 120318/6920041/01).

Дата проведения аукциона назначена на 18.04.2018,

04.04.2018 КФХ «Горячий ключ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации о признании незаконным решения, выраженного в постановлении от 12.03.2018 № 19-п «О проведении открытого аукциона но аренде земельного участка».

В соответствии с определением от 04.04.2018 заявление КФХ «Горячий ключ» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А46-5427/2018.

Определением от 05.04.2018 по делу № Л46-5427/2018 суд по заявлению КФХ «Горячий ключ» в качестве обеспечительной меры запретил Администрации предпринимать любые действия, направленные на отчуждение права на земельный участок с кадастровым номером 55:00:000000:141, а также на передачу земельного участка с кадастровым номером 55:00:000000:141 в аренду.

13.04.2018 в адрес лиц, подавших заявки на участие в торгах, направлены уведомления, в которых Администрация сообщает о признании участником аукциона, а также о том, что в связи с решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2018 по делу № А46-5427/2018 наложены обеспечительные меры в отношении означенного земельного участка. Проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, состоится после снятия обеспечительных мер, о чем будет сообщено дополнительно.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2018 по делу № А46-5427/2018 обеспечительные меры были отменены.

Ввиду отмены обеспечительных мер по делу № А46-5427/2018 Администрацией принято постановление № 40-п, которым назначена новая дата проведения аукциона - 14.05.2018,

10.05.2018 все участники торгов были извещены соответствующими уведомлениями о проведении аукциона 14.05.2018.

В соответствии с протоколом проведения аукциона от 14.05.2018 № 1 победителем торгов признано ООО «Бега» с предложенной суммой арендной платы в размере 15 548 898,57 руб.

КФХ «Горячий ключ» обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия Администрации при проведении аукциона. В обоснование жалобы указало на допущенные нарушения в ходе его проведения, кроме того, сослалось на неправомерность отчуждения означенного земельного участка, т.к. хозяйство инициировало процедуру, результатом которой должно являться предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:141 без проведения торгов.

Оспариваемым решением жалоба КФХ «Горячий ключ» признана необоснованной.

Полагая, что решение не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, хозяйство обратилось в арбитражный суд с указанным выше требованием, изложенным в двух поступивших в суд заявлениях, принятых в рамках дел № А46-14607/2018 и № А46-14667/2018, объединенных судом в одно производство для совместного рассмотрения. Вместе с тем, из пояснений представителей заявителя, сделанных ими в ходе судебного разбирательства, суд заключил, что по существу заявлено не два самостоятельных, а одно требование - об оспаривании решения УФАС по Омской области от 23.05.2018 № 05-04.1/53-17.

Суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещение информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа об отсутствии допущенных нарушений со стороны Администрации при проведении аукциона, а также наличия права заявителя на приобретение желаемого земельного участка без проведения торгов. Указанные выводы основывает на следующем.

Из обстоятельств дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:00:000000:141 отнесен к землям муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируется главой V.1 ЗК РФ. Порядок предоставления земельных участков установлен в статьях 39.11 - 39.13 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. 

В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 39.11 ЗК РФ проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Учитывая ранее установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений со стороны Администрации порядка извещения участников при проведении торгов, назначенных на 18.04.2018.

Положения ЗК РФ не предусматривает обязанности организатора торгов по размещению информации о приостановлении/возобновлении торгов на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Между тем, как следует из обстоятельств, все лица, подавшие заявки на участие в аукционе, извещены о приостановлении, о переносе даты проведения торгов.

Поскольку постановление Администрации от 12.03.2018 № 19-п является в настоящее время действующим, фактически Администрация перенесла дату проведения аукциона в отношении спорного земельного участка, назначив дату проведения после снятия ограничения на его проведение (снятия судом обеспечительных мер).

Протокол проведения аукциона от 14.05.2018 № 1 опубликован на официальное сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной-сети «Интернет» - 14.05.2018.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд отклоняет довод заявителя о нарушении Администрацией порядка проведения аукциона, выразившегося в отсутствии публикаций о результатах торгов, о переносе даты торгов, о приостановлении/возобновлении торгов на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также о том, что организатор торгов обязан был отменить торги, назначенные на 18.04.2018, ввиду наличия обеспечительных мер.

При этом ссылка заявителя на Порядок проведения конкурсов и аукционов, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона» не имеет правового значения.

Исходя из положений части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, абзаца 1 приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 означенный приказ издан во исполнение частей 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с ЗК РФ. Соответственно, Порядок проведения конкурсов и аукционов, утвержденный приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям.

На основании изложенного, следует, что порядок извещения, предусмотренный ЗК РФ, о проведении торгов, назначенных на 18.04.2018, Администрацией соблюден. Действия Администрации по приостановлению проведения аукциона, назначенного иа 18.04.2018, ввиду наличия обеспечительных мер но делу № А46-5427/2018 не противоречат действующему законодательству. ЗК РФ также не предусматривает обязанности Организатора торгов по размещению информации о приостановлении/возобновлений торгов на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникациоиной сети «Интернет», между тем, все лица, подавшие заявки на участие в аукционе, извещены о приостановлении, о переносе даты проведения торгов.

Поскольку постановление Администрации от 12.03.2018 № 19-п является действующим, фактически Администрация перенесла дату проведения аукциона в отношении спорного земельного участка, назначив дату проведения после снятия ограничения на ею проведение (снятия судом обеспечительных мер).

Протокол проведения аукциона от 14.05.2018 № 1 опубликован на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 14.05,2018.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, довод заявителя о том, что торги, проведенные 14.05.2018, были осуществлены Администрацией с нарушениями действующего законодательства, регулирующего порядок проведения торгов, подлежат отклонению.

Относительно доводов заявителя о том, что КФХ «Горячий ключ» инициировало процедуру результатом которой должно явиться предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:00:000000:141 без проведения торгов, земельный участок в силу пунктов 14, 17 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ не может быть предметом торгов, суд отмечает следующее.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов регулируются статьей 39.6 ЗК РФ.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерсщии для реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации,

Понятие масштабных инвестиционных проектов установлено подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Закона Омской области от 11.12.2012 № 1497-03 «О государственной политике Омской области в сфере инвестиционной деятельности». К таким проектам отнесены инвестиционные проекты, соответствующие требованиям Закона Омской области № 1497-03 и включенные в реестр масштабных инвестиционных проектов, а также иные инвестиционные проекты в соответствии с федеральным законодательством, Законом Омской области от 16.07.2015 № 1772-03 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов».

Указом Губернатора Омской области от 02.12.2015 № 202 утвержден Порядок определения органами исполнительной власти Омской области соответствия объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабных инвестиционных проектов критериям, установленным Законом Омской области «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты в цепях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов» (далее - Порядок).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 Порядка Министерство экономики Омской области является уполномоченным отраслевым органом в определении соответствия проектов на предмет их соответствия критериям.

Исходя положений статьи 1 Закона Омской области от 16.07.2015 № 1772-03 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов» следует, что означенный Закон в соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ устанавливает критерии, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление юридическим лицам земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов в соответствии с распоряжением Губернатора Омской области.

Пунктом 7 Порядка, установлено, что в случае принятия решения о соответствии объекта (проекта) критериям отраслевой орган обеспечивает разработку проекта соответствующего распоряжения Губернатора Омской области в порядке, предусмотренном Регламентом Правительства Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 24.02.2004 № 34.

Действительно, распоряжением Министерства экономики Омской области от 06.12.2017 № 1035-к инвестиционный проект «КФХ «Горячий клюя» «Расширение животноводческого комплекса молочного направления «КФХ «Горячий ключ» включен в реестр масштабных инвестиционных проектов.

10.01.2018 распоряжением Министерства экономики Омской области № 3-к инвестиционный проект «Расширение животноводческою комплекса молочного направления КФХ «Горячий ключ» признан соответствующим критерию, установленному пунктом 1 статьи 4 Закона Омской области от 16.07.2015 № 1772-03 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов».

Однако распоряжением Министерства экономики Омской области от 21.02.2018 № 114-к «Об отмене решения Министерства экономики Омской области о соответствии инвестиционного проекта «Расширение животноводческого комплекса молочного направления «КФХ «Горячий ключ» критерию, установленному законом Омской области «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов» ранее принятый распорядительный акт от 10.01.2018 признан утратившим силу.

Означенный распорядительный акт Министерства соответствует закону и принят в пределах полномочий, что следует, исходя из содержания имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, вступившего в законную силу Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А46-3516/2018. Отменяя решение суда перовой инстанции и отказывая КФХ «Горячий ключ» в признании Распоряжения № 114-к недействительным, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, однозначно свидетельствующие об отсутствии у КФХ «Горячий ключ» правовой заинтересованности в заявленном по настоящему делу иске на момент его рассмотрения, поскольку, следуя обязательным при разрешении настоящего спора выводам суда апелляционной инстанции по делу А46-3516/2018, на стадии принятия решения о проведении торгов, подготовки и проведения аукциона соответствующее распоряжение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации - Губернатора Омской области отсутствовало.

В отсутствие соответствующего распоряжения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации у заявителя отсутствует право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, в связи с чем, довод Заявителя о неправомерности проведения аукциона ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не находит своего подтверждения.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы заявителя в Омском УФАС России установлено, что ранее хозяйство обращалось в Администрацию за предоставлением спорного земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 17 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ.

В силу части 2 статьи 39.14 ЗК РФ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из положений статьи 39.2, части 2 статьи 11 ЗК РФ уполномоченным органом по распоряжению, предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, является орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка необходимо указать основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39,3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39,6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка необходимо указать основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 393, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39,10 ЗК РФ оснований.

Омским УФАС России установлено, что 06.10.2017 КФХ «Горячий ключ» обратилось в Администрацию с заявлением (вх. Администрации № 112) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:00:000000:141, расположенного в границах Камышловского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области для сельскохозяйственного использования (молочное и мясное животноводство), площадью 97 327 828 кв.м., сроком на 49 лет.

При этом в означенном заявлении не было указано о реализации масштабного инвестиционного проекта, также отсутствовали ссылки на правовой режим предоставления земельного участка без проведения процедуры торгов.

16.10.2017 Администрация, рассмотрев данное заявление КФХ «Горячий ключ», приняла решение об отказе в предоставлении в аренду данного земельного участка (исх. Администрации № 375).

Иных заявлений о предоставлении, заявлений о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, в порядке статей 39.15, 39.17 ЗК РФ в Администрацию от КФХ «Горячий ключ» не поступало.

Кроме того, суд соглашается с позицией антимонопольного органа об отсутствии доказательств отнесения инвестиционного проекта, заявленного хозяйством, к объекту регионального значения.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Пункт 19 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ~~ ГрК РФ) содержит понятие «объект регионального значения».

Объект регионального значения - это объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федераций, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации.

Виды объектов регионального значения в указанных в части 3 статьи 14 ГрК РФ областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации но планировке территории, является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.

Часть 3 статьи 14 ГрК РФ предусматривает, что схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся также к областям;

- транспорт (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

- иные области в соответствии с полномочиями субъектов Российской Федерации.

В положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования субъекта Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов,

На картах планируемого размещения объектов регионального значения отображаются планируемые для размещения объекты регионального значения.

К схемам территориального планирования субъекта Российской Федерации прилагаются материалы по обоснованию этих схем в текстовой форме и в виде карт.

Обозначения объектов выполняется согласно требованиям, к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, являющиеся приложением к приказу Минэкономразвития России от 09.01.2018 № 10.

Постановлением Правительства Омской области от 28.06.2017 № 189-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от 19.08.2009 № 156-п» Схема территориального планирования Омской области изложена в новой редакции.

Схемой территориального планирования Омской области определен Перечень планируемых объектов регионального значения, а именно пунктом 5 подраздела 6.2 раздела 6 Перечня предусмотрено «Строительство животноводческого комплекса крупного рогатого скота мясного типа беспривязного содержания па 2000 голов с созданием собственной кормовой базы и комбикормового цеха» и отражено на карте территорий и объектов в сфере организации осуществления региональных научно-технических и инновационных программ проектов, в том числе необходимых для создания и осуществления деятельности промышленных парков технопарков и бизнес инкубаторов (необходимо отметить, что инвестиционный проект «Расширение животноводческого комплекса молочного направления КФХ «Горячий ключ», как объект регионального значения в схеме территориального планирования Омской области не значится).

При этом схема не содержит ни привязки к местности, ни к категории земель, ни к площади данных земель.

Однозначно определить на основании имеющегося документа, что размещение данного объекта планируется на земельном участке с кадастровым номером 55:00:000000:141 не представляется возможным.

При этом, схема территориального планирования Любинского муниципального района Омской области, утвержденная Решением Совета Любинского муниципального района Омской области от 30.03.2018 № 17 «Об утверждении схемы территориального планирования Любинского муниципального района», в которой могла быть конкретизирована информация о размещении объекта в конкретной части земель муниципального образования, указания на данный объект вообще не содержит.

Строительство объектов по инвестиционному проекту «Строительство животноводческого комплекса крупного рогатого скота мясного типа беспривязного содержания на 2000 голов с созданием собственной кормовой базы и комбикормового цеха» предусмотрено на земельных участках с кадастровыми номерами 55:11:090101:598, 55:55:11:90101:599, 55:11:090101:600, 55:11:90101:601.

Аналогичные обстоятельства установлены постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А46-5427/2018 (стр. 15-16).

В означенном постановлении суд также указывает на бизнес-план строительства животноводческого комплекса крупного рогатого скота мясного типа закрытого акционерного общества «Учхоз №1», на основании которого было принято постановление Правительства Омской области от 28.06.2017 №189-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от 19.08.2009 № 156-п «Схема территориального зонирования Омской области», содержит указание на необходимое количество пахотных земель (9000 га), но не содержит привязки к местности, а сама схема не конкретизирует, предполагается ли осуществление регионального проекта с учетом дополнительного предоставления пахотных земель.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения антимонопольного органа не соответствующим законодательству. Кроме того, отсутствует и нарушенное право (законный интерес) заявителя, подлежащее судебной защите, исходя из содержания имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела вступившего в законную силу Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А46-3516/2018. Отменяя решение суда перовой инстанции и отказывая КФХ «Горячий ключ» в признании Распоряжения № 114-к недействительным, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, однозначно свидетельствующие об отсутствии у КФХ «Горячий ключ»  правовой заинтересованности в заявленном по настоящему делу требовании на момент его рассмотрения, поскольку, следуя обязательным при разрешении настоящего спора выводам суда апелляционной инстанции по делу А46-3516/2018, на стадии принятия решения о проведении торгов, подготовки и проведения аукциона соответствующее распоряжение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации - Губернатора Омской области отсутствовало. В отсутствие соответствующего распорядительного акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации у КФХ «Горячий ключ» отсутствует право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, в связи с чем правомерность проведения аукциона не может быть оспорена по основаниям предъявленного истцом по настоящему делу требования. Кроме того, отсутствие у заявителя предусмотренной ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ заинтересованности подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5427/2018, которым заявителю отказано в признании незаконным постановления от 12.03.2018 № 19-п «О проведении открытого аукциона по аренде земельного участка». Таким образом, заявитель не обосновал наличие у него нарушенного права или охраняемого законом интереса, подлежащего защите избранным при предъявлении настоящего требования способом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требования заявителей удовлетворению не подлежат.

При подаче крестьянским фермерским хозяйством «Горячий ключ» заявлений, по которым судом было возбуждено производство по делу № А46-14607/2018 и делу № А46-14667/2018, не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем по результатам рассмотрения в рамках объединенного производства требования об оспаривании решения антимонопольного органа пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования крестьянского фермерского хозяйства «Горячий ключ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области отказать. 

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Горячий ключ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой