АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-25890/2018

17 ноября 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Даниловские сыры»

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020

по делу № А82-25890/2018 Арбитражного суда Ярославской области

по иску акционерного общества «Даниловский маслосырзавод» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Даниловские сыры» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Даниловский маслосырзавод» (далее – АО «Даниловский маслосырзавод») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Даниловские сыры» (далее – ООО ТД «Даниловские сыры») о взыскании 4 196 511 рублей 83 копеек задолженности по договору поставки от 02.04.2018 и неустойки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2019 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 936 914 рублей 27 копеек долга, 1 308 383 рубля 93 копейки пеней, 48 021 рубль в возмещение расходов на уплату госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с АО «Даниловский маслосырзавод» на общество с ограниченной ответственностью «АГРАНТА».

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 жалоба ООО ТД «Даниловские сыры» на определение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

ООО ТД «Даниловские сыры» не согласилось с определением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. По мнению ООО ТД «Даниловские сыры», срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку оно не располагало информацией о принятии судом заявления АО «Даниловский маслосырзавод» к рассмотрению и не имело сведений о судебном акте.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей.

Проверив законность определения Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В частях 1, 2 статьи 117 Кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из материалов дела, с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2020 ООО ТД «Даниловские сыры» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд 19.08.2020, то есть по истечении установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование определения суда в качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы ООО ТД «Даниловские сыры» указало, что не получало уведомление об уступке прав требования и заявление о процессуальном правопреемстве; о состоявшейся уступке узнало 19.08.2020 после ознакомления с материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует и апелляционный суд установил, что заявление о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью «АГРАНТА» и определение суда от 01.06.2020 о принятии заявления о процессуальном правопреемстве к производству и назначении судебного заседания были направлены ООО ТД «Даниловские сыры» по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (

<

...>); почтовое отправление, направленное судом, возвращено с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не является адресом места нахождения ООО ТД «Даниловские сыры» или был изменен в установленном порядке, заявитель жалобы не представил.

Информация о движении дела своевременно опубликована судом в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно посчитал, что ООО ТД «Даниловские сыры» считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела судом первой инстанции и об обжалуемом определении, неполучение им извещения суда не может быть признано уважительной причиной, влекущей восстановление срока на обжалование определения, в связи с этим обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.

Второй арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу                            № А82-25890/2018 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения,    кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом       «Даниловские сыры» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков