АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11173/2022

г. Уфа

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022

Полный текст решения изготовлен 21.10.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Техника-Технология-Конструкции" Завод (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ВЕСТЕРОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 955 500 руб., 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика -  явку представителя не обеспечили,

ООО "Техника-Технология-Конструкции" Завод  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ВЕСТЕРОС"    (далее – ответчик) о взыскании 4 955 500 руб. 

От ответчика поступил отзыв. Судом принято, приобщено к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов (акт технической приемки, командировочные удостоверения, счета-фактуры). Судом принято.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд, 

УСТАНОВИЛ:

10.11.2021 между ООО "Техника-Технология-Конструкции» Завод" (далее «Поставщик») и ООО «ВЕСТЕРСС» (далее - «Покупатель») был заключен договор поставки №7700177-1-2/4-1 (далее -«Договор»).

В соответствии договором и технической и ценовой спецификацией (приложение № 1 к договору) поставщик обязался поставить покупателю оборудование «Для модернизации Чишминского сахарного завода» общей стоимостью 45 050 000 рублей, в т.ч. НДС 20%. В состав оборудования входит:

-Вертикальный кристаллизатор 325 м.куб.

-Выпарной пленочный аппарат К11ВА-4000

Поставщик все обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Товарной накладной №17 от 26.4.2021 г., Товарной накладной №21 от 18.05.2021 г., актами технической приемки оборудования. Указанные документы подписаны обеими сторонами.

На дату подачи иска долг Покупателя за товар и пусконаладочные работы составляет: 4 505 000 рублей. В соответствии с графиком финансирования (приложение №4 к договору) указанная задолженность должна была быть оплачена в течение 5 банковских дней с даты приемки оборудования. Оборудование было принято:

Вертикальный кристаллизатор 325 м.куб. -26.04.2021 г.

Выпарной пленочный аппарат КПВА-4000 - 18.05.2021 г.

Срок оплаты наступил 04.05.2021 г. в 25.05.2021 г. соответственно.

В соответствии с п. 7. 3. Договора «В случае нарушения срока оплаты окончательного платежа. Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы». Таким образом, сумм» неустойки составила: 450 500 руб. за период с 05.05.2021 по 08.04.2022.

15 марта 2022 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия. 

Указанную претензию ответчик получил 21.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 43204269034607. На указанную претензию ответчик направил ответ (исх. №82 от 23.03.2022 г.), в котором признал сумму долга в полном объеме. На дату подачи искового заявления долг не погашен.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения   в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском. 

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.1  договора  Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар для  объекта «Модернизации Чишминского сахарного завода с увеличением среднесуточной мощности завода до 6 000 тонн свеклы в сутки» согласно Спецификации - Приложение № 1 к настоящему Договору, на склад Покупателя и выполнять шефмонтажные и пусконаладочные работы поставленного Товара, а Покупатель обязуется принять м оплатить его на условиях Договора.

Согласно п. 4.1.1 договора шефмонтажные и пусконаладочные работы сдаются и принимаются по Акту сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается обеими Сторонами в следующем порядке:

4.1.1.1  После окончания выполнения шефмонтажных и пусконаладочнык работ по настоящему Договору Поставщик не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента их окончания предоставляет Покупателю на рассмотрение следующие документы в 2 (двух) экземплярах:

счет-фактура;

Акт сдачи-приемки выполненных работ.

4.1.1.2  Покупатель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после предоставления Поставщиком документов, указанных в п. 4.1.1.1 настоящего Договора, проверить, подписать их и передать Поставщику подписанные экземпляры, либо в указанный срок предоставить мотивированный отказ.

Факт поставки ответчиком товара истцу и выполнения шефмонтажных и пусконаладочных работ подтвержден  представленными истцом в материалы дела  документами, а именно: товарными накладными №17 от 26.04.2021, №21 от 18.05.2021 на общую сумму 4 050 000 руб., актом технической приемки изделий от 18.05.2021 №26.

На оплату ответчику выставлены счета-фактуры №26 от 26.04.2021, №29 от 18.05.2021, принятые ответчиком к бухгалтерскому учету.

Истцом также представлены командировочные удостоверения работников и документы по их проживанию, откомандированных к ответчику для выполнения шефмонтажных и пусконаладочных работ, содержащие отметки ответчика о прибытии работников истца для выполнения работ по договору №7700177-1-2/4-1 и их убытии.

Задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере (4 505 000 руб.) подтверждена также двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2021, подписанными сторонам без возражений и  замечаний. 

Также наличие задолженности в размере 4 505 000 руб. перед истцом признано ответчиком в ответе на претензию (исх. №82 от 23.03.2022), дано обещание оплатить сразу после поступления денежных средств от ОАО "Чишминский сахарный завод", но в любом случае не позднее 31.05.2022.

Изложенное свидетельствует о признании ответчиком задолженности, а доводы о ненадлежащем исполнении обязательств по выполнению работ истцом подлежащими отклонению за необоснованностью, оцениваются судом как уклонение от надлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате на момент рассмотрения спора составляет 4 050 000 руб. 00 коп.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик доказательства оплаты не представил, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70, ст. 9 и ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика следует отнести негативные процессуальные последствия, связанные с неисполнением им своих процессуальных обязанностей.

При таких условиях, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 050 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7. 3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты окончательного платежа. Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленного  товара,  заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Поскольку наличие договорных отношений и факт  отсутствия полной оплаты задолженности подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты в соответствии  с условиями  договора  в размере 4 505 000 руб. за период с 05.05.2021 по 08.04.2022 в размере 529 470 руб. 

С учетом предусмотренного договором лимита ответственности в размере 10% от суммы долга к взысканию предъявлена неустойка в размере 450 500 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, оснований для пересчета не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил. 

Учитывая всё вышеизложенное, уточненные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере  450 500 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Техника-Технология-Конструкции" Завод удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВЕСТЕРОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Техника-Технология-Конструкции" Завод (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 505 000 руб. суммы долга, 450 500 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова