АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6725/2024

Дело № А06-1577/2024

г. Казань

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области  - 

ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 

по делу № А06-1577/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХПС Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованное лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХПС Инжиниринг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – управление) от 26.01.2024 № 11164, № 11165 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2024 заявление общества удовлетворено, приостановлено исполнение решений управления до рассмотрения заявления по настоящему делу по существу и вступления в законную силу решения суда: от 26.01.2024 № 11164 о приостановлении в банке публичном акционерном обществе «Сбербанк» Астраханское отделение № 8625 041203602 всех расходных операций по счетам: расчётному счёту № 

<

***>, текущему счёту № 40702978305000000126, специальному счёту № 40702810605000008410, специальному счёту № 40702810505000000262; от 26.01.2024 № 11165 о приостановлении в банке Банк ВТБ (публичное акционерное общество) «Центральный» в г. Москве 044525411 всех расходных операций по счетам: по расчётному счёту № 

<

***>, расчётному счёту № 

<

***>.

Управление обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о встречном обеспечении по настоящему делу – о принятии встречных (предварительных) обеспечительных мер в виде запрета обществу: совершать действия, приводящие к изменению и (или) прекращению правоотношений по договору займа от 14.03.2017, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью «Астрахань Сельхозстрой Инжиниринг» (ИНН 

<

***>); производить расчёты во исполнение договора займа от 14.03.2017, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью  «Астрахань Сельхозстрой Инжиниринг» (ИНН 

<

***>), иными способами, кроме безналичного расчёта через расчётные счета общества; уступать права требования на задолженность по договору займа от 14.03.2017, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью  «Астрахань Сельхозстрой Инжиниринг» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2024 в  удовлетворении заявления налогового органа о принятии встречных мер по обеспечению иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Управлением проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой принято решение от 26.01.2024 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Размер доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов составил 44 667 456 руб.

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации управлением в целях обеспечения исполнения указанного решения принято решение от 26.01.2024 № 2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества общества, перечисленного в решении от 26.01.2024 № 2, на сумму 4 600 000 руб.

В связи с установлением превышения суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании решения от 26.01.2024 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, совокупной стоимости имущества, на которое решением от 26.01.2024 № 2 наложен запрет на отчуждение, управлением приняты решения от 26.01.2024 № 11164, № 11165 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств. 

Указанными решениями обществу приостановлены все расходные операции по счетам в банках ПАО «Сбербанк» Астраханское отделение № 8625 и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) «Центральный» в г. Москве в пределах суммы 40 067 456 руб. (указана в каждом решении).

Определением суда первой инстанции от 21.02.2024 по заявлению налогоплательщика приняты предварительные обеспечительные меры и приостановлено исполнение указанных решений управления.

В обоснование принятия встречного (предварительного) обеспечения управление сослалось на то, что принятые судом первой инстанции предварительные обеспечительные меры могут привести к неуплате доначисленных налогов, пеней и штрафов в сумме 44 667 456 руб., поскольку налогоплательщик может беспрепятственно произвести вывод основных активов в период рассмотрения данного спора. Как указывает налоговый орган, в ходе проверки установлен факт выдачи беспроцентных займов взаимозависимой организации - обществу с ограниченной ответственностью «Астрахань Сельхозстрой Инжиниринг» в общей сумме 70,3 млн. руб., где руководителем в проверяемый период (2019–2021 годы) и учредителем по настоящее время является ФИО2 (руководитель и учредитель заявителя). Срок возврата займа условиями договора не определён («по требованию стороной»). Также на основании данных бухгалтерского баланса управлением установлено ухудшение финансового положения налогоплательщика в результате отрицательной динамики показателей бухгалтерской отчётности общества.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Кроме того, статья 94 АПК РФ предусматривает наличие института встречного обеспечения, целью которого является защита имущественных интересов лиц, участвующих в деле, в случае принятия судом обеспечения иска, средством, гарантирующим обеспечение баланса интересов сторон спорных отношений.

Встречное обеспечение по своей сути является разновидностью обеспечительных мер и применяется во встречном режиме - в ответ на истребуемые первоначальные обеспечительные меры.

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу (заявителю) временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу. Истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

Суды установили, что управлением не представлено надлежащих доказательств того, что принятие предварительных обеспечительных мер по заявлению общества может повлечь убытки для налогового органа.

В свою очередь, общество является действующей организацией со значительным штатом работников, ведёт хозяйственную деятельность, которая, как указал налогоплательщик, в связи с приостановкой расходных операций по счетам будет существенно затруднена.

Согласно расчётным ведомостям в штате работников у заявителя в отчётных периодах ноябрь, декабрь 2023 года состояло 51 человек, в отчётном периоде январь 2024 года – 46 человек. Обществом представлены договоры: от 22.09.2023 № 132-2023 на выполнение работ (вентиляция, кондиционирование, холодоснабжение), согласно которому налогоплательщик является исполнителем работ на сумму 21 333 992,40 руб.; договор субподряда от 27.11.2023 № КР-282п24 на выполнение работ по капитальному ремонту систем вентиляции и кондиционирования Астраханского газоперерабатывающего завода для нужд общества с ограниченной ответственностью  «Газпром переработка» в 2024 году, согласно которому заявитель является субподрядчиком по выполнению работ на сумму 27 249 424,44 руб. Общество также является покупателем по договорам поставки оборудования вентиляции, кондиционирования и увлажнения воздуха от 21.11.2023 № 01/О-2023, от 21.11.2023 № 02/О-2023, от 22.11.2023 № 03-О-2023.

Судами отклонен довод управления относительно заключении договора беспроцентного займа с обществом с ограниченной ответственностью «Астрахань Сельхозстрой Инжиниринг» и ухудшения финансового положения налогоплательщика. Как отметили суды, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии возможности исполнения судебного акта по указанным требованиям в будущем в случае принятия решения по данному спору в пользу налогового органа. Кроме того, управлением не представлены доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения от 26.01.2024 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, связанной с какими-либо действиями общества после принятия указанного решения и необходимость применения дополнительных обеспечительных мер по заявлению управления. Поэтому одновременное принятие обеспечительных мер налоговым органом и арбитражным судом приведёт к нарушению баланса интересов сторон.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными в обжалуемых судебных актах выводами судов. Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А06-1577/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин