РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-280445/23-40-3208

г. Москва

19 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (141092, Московская обл., ФИО2 г.о., ФИО2 г., мкр. Юбилейный, Пушкинская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 30.06.2022, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Стройпаритет" (123001, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Трёхпрудный пер., д. 11/13, стр. 2, этаж/помещ. 1/3, ком. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 03.05.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании аванса по договору поставки № 671-2022-08 от 05.08.2022г. в размере 1 806 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 660 руб. 99 коп. и с 31.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства

при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 22.09.2023г., 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорожник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГК Стройпаритет» (далее – ответчик) о взыскании аванса по договору поставки № 671-2022-08 от 05.08.2022г. в размере 1 806 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 660 руб. 99 коп. и с 31.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 121 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 671-2022-08 от 05.08.2022г. (далее -договор) в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить асфальтобетон (далее по тексту договора - «товар») в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых спецификациях (приложениях к договору) иные услуги, связанные с исполнением договора, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 7.1 договора поставляемый по договору товар и оказываемые услуги оплачивается по ценам, согласованным сторонами в счетах/спецификоциях (приложениях к договору), в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет.

Согласно п. 7.2 договора оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной спецификации. В случае отсутствия спецификации на основании выставленного счета. В случае выставленного счета на меньшую сумму, чем согласованной в спецификации приоритет отдается спецификации.

В силу п. 5.19 договора покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в 7.2. в течение 3 календарных дней с момента выставления счета/подписания спецификации к договору.

05.08.2022г. между сторонами подписана спецификация №1 к договору согласно которой ответчик принял на себя обязательство изготовить и поставить: асфальтобетонную смесь крупнозернистую тип Б марка 2, в количестве 780 т. стоимость за 1 т. с учетом НДС 20% 4 200 руб. на общую сумму 3 276 000 руб., а истец принять и оплатить асфальтобетон в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 602 от 05.08.2022г., спецификации №1 от 05.08.2022г. истцом произведена оплата в полном объеме, на условиях 100 % предоплаты, что подтверждается платежным поручением № 8 от 05.08.2022г. на сумму 1 470 000 руб. и платежным поручением № 9 от 08.08.2022г. на сумму 1 806 000 руб. 

Ответчик произвел частичную отгрузку товара 08.08.2022г. на сумму 1 469 664 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора количество товара, подлежащего поставке, определяется по заявкам покупателя, а количество фактически поставленного товара - по данным в транспортных накладных.

Согласно п. 1.4. договора сроки поставки товара и уточненные потребности устанавливаются покупателем в заявке на поставку товара, которая предоставляется поставщику, согласно п.п. 2.3. договора.

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель в течение 3-х дней после: заключения договора, за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица покупателя, заверенной печатью покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица покупателя приемку товара.

Истец направил заявку на поставку материалов от 07.08.2023 г. с указанием срока поставки 08.08.2022г. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в указанный срок товар не поставил. 15.08.2022 г. ответчик направил уведомление о готовности товара и необходимости исполнения положений заключенного договора в части оплаты товара. Ответчик требовал оплатить товар в размере 3 276 000 руб., в этом случае он гарантировал поставку в течении 2-х календарных дней. Истец выслал на это уведомление ответ №14 от 19.09.2022г., о том, что все условия со стороны ООО «Дорожник» были выполнены, сумма в размере 3 276 000 руб. внесена на указанный в договоре расчетный счет ответчика.

Ответчик письмом от 18.08.2022г. проинформировал истца о повышении стоимости на товар в соответствии с п. 5.20, в связи с нарушением ООО «Дорожник» п. 7.2 договора.

Согласно п. 5.20 договора в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе произвести увеличение цены в одностороннем порядке.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, при исчислении срока, определенного периодом времени, календарная дата или день наступления события, определяющие его начало, не учитываются.

Истцом указано, что спецификация №1 подписана 05.08.2022 г., счет № 602 подписан 05.08.2022 г., конечная дата платежа, согласно договора 08.08.2022 г. включительно. Все условия договора покупатель выполнил. Увеличение стоимости со стороны поставщика нарушает существенные условия договора. Согласно п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 г. № 21, постановление АС Уральского округа от 21.09.2020 № Ф09-4969/20 по делу № А76-48192/2019. Увеличение цены по договору поставки возможно только до того, как покупатель исполнит обязательство надлежащим образом. Надлежащим исполнением является перечисление всей суммы за товар. Это действие прекращает обязательство покупателя, основание п. 1 ст. 408 ГК РФ. Восстановить исполненное обязательство нельзя, если его исполнили в установленном порядке. Соглашение об увеличении цены товара, в одностороннем порядке после получения поставщиком всей оплаты, будет недействительным ст. 168 ГК РФ. П. 8.1 договора: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором. П. 8.10 договора: стороны пришли к соглашению, что условия договора, предусмотренные частями 1,2,3,4,5,7 являются существенными условиями. Поставщик нарушил п.7.1 договора, в части увеличения стоимости, согласованной в счете и спецификации к договору. Согласно ст. 523 ГК РФ в случае существенного нарушения договора поставки влечет за собой возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ - существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора). Кроме того договор изменен по причине его существенного нарушения одной из сторон, с нее можно взыскать убытки, которые причинены изменением или расторжением на основании п. 5 ст. 453 ГК РФ. Это разница между ценой расторгнутого договора и ценой аналогичного договора, заключенного взамен расторгнутого п. 1 ст. 393.1 ГК РФ. Так как ответчик нарушил существенные условия договора, в части необоснованного увеличения стоимости оплаченного товара, чем вынудил истца к одностороннему отказу от договора, о чем истец 19.02.2022г. отправил ответчику на юридический адрес почтовым отправлением уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 671-2022-08 от 05.08.2022г. с требованием возврата аванса в размере 1 806 000 руб., произведенного платежным поручением № 9 от 08.08.2022г. В данном уведомлении было также указано следующее, считать данное письмо односторонним отказом от договора и досудебной претензией.

В ответ на уведомление о расторжение договора ответчик ответил возражением на уведомление об отказе от договора (исполнения договора) от 05.10.2022г. ссылаясь на письмо от 15.08.2022г., в котором он заявлял о готовности отгрузить товар и требовании его оплатить.

Истец считает действия ответчика не правомерными и указывает, что за период с 05.08.2022г. по 30.10.2023г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате по договору в пользу истца в размере 1 806 336 руб. за предоплаченный, но не поставленный товар.

Истец направил в адрес ответчика претензию 08.10.2023 г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара на перечисленную сумму или возврата излишне перечисленных денежных средств, задолженность, заявленная истцом в размере 1 806 000 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.   

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022г. по 30.10.2023г. в размере 187 660 руб. 99 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным. 

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022г. по 30.10.2023г. в размере 187 660 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного неоплаченного долга в размере 1 806 000 руб., начиная с 31.10.2023г. по дату фактической оплаты, исходя из размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды обоснованы и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Стройпаритет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" сумму предоплаты по договору поставки № 671-2022-08 от 05.08.2022г. в размере 1 806 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022г. по 30.10.2023г. в размере 187 660 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 940 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Стройпаритет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного неоплаченного долга в размере 1 806 000 руб., начиная с 31.10.2023г. по дату фактической оплаты, исходя из размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При частичном погашении задолженности начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на оставшуюся часть долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                Селивестров А.В.