Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90738/2021

18 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «РемСпецТех» (адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, пр. Загородный, д. 5, лит. В, пом. 4Н, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лукашевская средняя общеобразовательная школа» (адрес: 188324, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, об обязании, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.12.2021), ФИО3 (генеральный директор), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Акционерное общество «РемСпецТех» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лукашевская средняя общеобразовательная школа» о признании незаконным решения от 07.06.2021 № 99 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.10.2020 № Р-1/2020, обязании исполнить контракт от 12.10.2020 № Р-1/2020. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Суд установил, что между акционерным обществом «РемСпецТех» (далее – Подрядчик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Лукашевская средняя общеобразовательная школа» (далее – Заказчик) по результатам проведения закупки (идентификационный код закупки: 203471901569147050100100150014120243) на основании протокола комиссии № 0145300008920000379 от 25.09.2020 был заключен контракт № Р-1/2020 от 12.10.2020 (далее – Контракт). 

Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по реновации здания МБОУ «Лукашевская средняя общеобразовательная школа» по адресу: 188324, 

<

...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик принял на себя обязательства принять результат работ и уплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.2 Контракта). 

Цена Контракта составила 30 181 346 руб. 58 коп. (пункт 3.1 Контракта). 

Сроки выполнения работ: с даты заключения Контракта по 30.06.2021 в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 4) (пункты 2.1 и 2.2 Контракта). 

Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление от 07.06.2021 № 99 об одностороннем отказе от Контракта по причине неоднократного нарушения условий Контракта, в том числе сроков выполнения работ, что подтверждается Протоколами №2-№8 совещаний на объекте, а также не выполнения решений по протоколу совещания №8 от 06.04.2021, а именно:

не выполнены отделочные работы (покраска, потолки) в 4 -х кабинетах (срок исполнения до 09.04.2021);

не представлена исполнительная смета, определяющая фактические затраты по реновации (срок исполнения до 23.04.2021);

не устранены в полном объеме замечания по предписаниям инженера строительного контроля ООО «ПЭКС» ФИО4

Подрядчик считает отказ Заказчика от Контракта в одностороннем порядке неправомерным, поскольку просрочка выполнения работ по Контракту была вызвана отказом Заказчика от предоставления и согласования документации, приемки работ, исполнения своих обязанностей по Контракту. Заказчик, по мнению истца, также нарушил процедуру одностороннего расторжения Контракта, предусмотренную Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда (пункт 3 статьи 715 ГК РФ). 

Контракт от 12.10.2020 № Р-1/2020 заключен сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закон № 44-ФЗ). 

Пункт 12.3 Контракта предоставляет Заказчику право отказа от Контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. 

Неоднократное нарушение сроков выполнения работ по Контракту подтверждено Протоколами №2-№8 совещаний на объекте, претензией Заказчика от 16.12.2020 № 197. Истец в судебном заседании пояснил, что на момент расторжения контракта (07.06.2021) при конечном сроке выполнения работ 30.06.2021 было выполнено лишь 60% работ по Договору. По мнению АО «РемСпецТех» просрочка выполнения работ была вызвана непредставлением Заказчиком комплекта согласованной проектной документации по 7 разделам, о чем Подрядчик сообщил Заказчику в ответе на претензию от 16.12.2020, а также приостановил выполнение работ до получения надлежащей документации. 

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации. 

Однако из представленных в материалы дела доказательств следует, что до направления ответа на претензию от 16.12.2020 Подрядчик работы не приостанавливал, проектную документацию у Заказчика не запрашивал. Более того, представленная электронная переписка сторон свидетельствует о том, что Подрядчик обязался самостоятельно разработать недостающую документацию по Контракту. 

Кроме того, в возражениях от 15.07.2021 исх. № 0207/21 Подрядчик указывает на то, что по состоянию на 15.07.2021 им не устранены замечания в части выполнения отделочных работ в 4-х кабинетах, поскольку доступ в помещения Заказчиком не представлен, в помещениях располагается школьное имущество. Доказательств уведомления Заказчика об этом незамедлительно после обнаружения соответствующих препятствий и приостановления работ в порядке пункта 1 статьи 716 ГК РФ АО «РемСпецТех» в материалы дела не представило. При таких обстоятельствах Подрядчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ. 

Также, АО «РемСпецТех» в возражениях от 15.07.2021 исх. № 0207/21 указало на то, что исполнительная смета была направлена Заказчику электронным письмом от 31.05.2021, замечаний к документам в адрес Подрядчика не поступило. Однако в материалах дела соответствующее электронное письмо отсутствует. Равно как отсутствуют и доказательства устранения замечаний по предписаниям инженера строительного контроля ООО «ПЭКС» ФИО4, которые, по мнению истца, были устранены в рабочем порядке. 

Акты выполненных работ по форме КС-2 от июня 2020 года, а также доказательства их направления в адрес Заказчика, на которые ссылается АО «РемСпецТех», суду не представлены. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что у Заказчика имелись материально-правовые основания для расторжения Контракта в одностороннем порядке, поскольку Подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, в установленный срок не устранены выявленные замечания по производству работ. 

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.06.2014 № 140-ФЗ) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2019 № 301-ЭС19-22283, а также позиции Президиума Верховного суда, для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки, при этом размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Из сведений единой информационной системы https://zakupki.gov.ru/ следует, что информация о расторжении Контракта была опубликована 14.07.2021. 

Таким образом, нарушение Заказчиком порядка опубликования сведений о расторжении Контракта в единой информационной системе не влияет на возникновение гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора и не может являться основанием для признания такого отказа недействительным. 

Акционерное общество «РемСпецТех» полагает, что ответчик в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, не уведомил его о намерении расторгнуть Контракт в одностороннем порядке, чем также нарушил положения действующего законодательства и права истца. 

Однако из разъяснений, данных в пункте 16 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) следует, что несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю. 

Истец представил в материалы дела соответствующее уведомление Заказчика от 07.06.2021 № 99, которое также было опубликовано в единой информационной системе 14.07.2021. Следовательно, Подрядчик получил соответствующее уведомление и считается надлежащим образом извещенным о расторжении Контракта. 

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел оснований для признания незаконным решения МБОУ «Лукашевская средняя общеобразовательная школа» от 07.06.2021 № 99 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.10.2020 № Р-1/2020. 

Требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.