АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-6191/21

27.10.2021

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021

Полный текст решения изготовлен 27.10.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой Е.А., рассмотрев дело  по иску

АО "Уралэнергопром" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 37 776 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 2 от 01.07.2021, копия диплома 

от ответчика - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

АО "Уралэнергопром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (далее – ответчик) о взыскании 37 776 руб. 13 коп. убытков, понесенных в связи с принятием обеспечительных мер.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 24.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд  определением от 18.05.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, исковые заявления не признал, утверждает, что Истцом не доказана причинно-следственная связь между негативными последствиями на стороне Истца и обеспечительными мерами, принятыми по заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать денежную компенсацию в размере 45 465 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2018 года по делу № А07-9381/2018 ООО Торговый Дом «Континент» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2018 года требования АО «Уралэнергопром» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТД «Континент» в размере 16 439 528,67 рублей основного долга. Определение суда от 03.09.2018 года вступило в законную силу 13 сентября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года установлены требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в размере 15 000 000 рублей. Установленное требование подлежит отдельному учету, как требование кредитора третьей очереди, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника, и подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ООО Торговый Дом «Континент». Определение суда от 24.12.2019 года вступило в законную силу 17 марта 2020 года.

16 апреля 2020 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подано заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года исключены из реестра требований кредиторов ООО Торговый Дом «Континент» требования АО «Уралэнергопром» в размере 16 439 528,67 рублей основного долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 года определение суда первой инстанции от 13.10.2020 отменено, в удовлетворении заявления Банка «ЛОКО-Банк» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2018 о включении требования общества «Уралэнергопром» в размере 16 439 528 руб. 67 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника, исключении требований из реестра требований кредиторов отказано.

23 декабря 2020 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подана кассационная жалоба на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 года.

30 декабря 2020 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу № А07 -9381/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2020 года по заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета конкурсному управляющему ООО Торговый Дом «Континент» ФИО2 распределять между кредиторами и иными лицами денежные средства в размере 15 006 000 рублей, поступившее в конкурсную массу ООО Торговый Дом «Континент» от АО КБ «ЛОКО-Банк» в ходе исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 года до даты принятия Арбитражным судом Уральского округа постановления по итогам рассмотрения кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 года по делу№А07-9381/2018.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2021 года постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А07-9381/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба акционерного общества «Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2020 года по делу № А07-9381/2018.

Как утверждает истец, в результате принятых арбитражным судом обеспечительных мер по делу № А07 -9381/2018 по заявлению АО КБ «ЛОКО-Банк» (лица, инициировавшего принятие обеспечительных мер) конкурсному кредитору - АО «Уралэнергопром» причинен материальный ущерб.

Как следует из определения суда от 30.12.2020 года, суд запретил конкурсному управляющему ООО Торговый Дом «Континент» ФИО2 распределять между кредиторами и иными лицами денежные средства в размере 15 006 000 рублей, поступившие в конкурсную массу ООО Торговый Дом «Континент» от АО КБ «ЛОКО-Банк».

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО Торговый Дом «Континент» ФИО2 об использовании денежных средств должника от 01.02.2021 года остаток денежных средств на счету должника составляет 12 609 015 рублей.

Указанная выше сумма могла быть распределена конкурсным управляющим в соответствии с очередностью и порядком, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО Торговый Дом «Континент» ФИО2 от 01.02.2021 года о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства размер текущих задолженности составляет 131 399 рублей.

Таким образом, конкурсный управляющий после погашения текущей задолженности имел возможность распределить конкурсным кредиторам, включенным в реестр, денежные средства в размере 12 477 616 рублей (12 609 015 - 131 399).

На 11 января 2021 года сформирован реестр требований кредиторов ООО Торговый Дом «Континент»:

- требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют;

-   требования 13 кредиторов третьей очереди, включенные в реестр, составляют  40 459 881,21 рубль, из которых требования истца -16 439 528,67 рублей (40,63%).

29 апреля 2021 года конкурсный управляющий должника, после погашения текущей задолженности, произвел оплату задолженности кредиторов, включенных в реестр. В частности, платежным поручением № 15 от 29 апреля 2021 года АО «Уралэнергопром» было оплачено 4 266 326,20 рублей.

В результате принятых по заявлению АО КБ «ЛОКО-Банк» обеспечительных мер денежные средства не были распределены между кредиторами раньше и истец не имел возможности пользоваться денежными средствами в размере 4 266 326,20 рублей в период с 30 декабря 2020 года по 30 марта 2021 года.

Кассационная жалоба АО КБ «ЛОКО-Банк» была оставлена без удовлетворения судом кассационной инстанции, что свидетельствует о необоснованном оспаривании Банком постановления суда апелляционной инстанции (заявлены необоснованные требования об отмене судебного акта).

Сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2020 года по 30 марта 2021 года (91 день) составила 45 465 рублей 80 копеек.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Истец просит взыскать указанную сумму  в качестве компенсации в соответствии с положениями ст. 98 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв. Обстоятельства, изложенные в иске, не отрицает, однако обращает внимание на то обстоятельство, что, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, действовал обоснованно и добросовестно, что было отмечено в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А07-9381/2018, принятому по жалобе истца на определение о принятии обеспечительных мер.  Кроме того, в законе отсутствует прямое указание на обязанность конкурсного управляющего проводить расчеты с кредиторами до окончания реализации имущества должника на торгах,  следовательно, истцом не доказана причинно-следственная связь между негативными последствиями на стороне истца и принятыми обеспечительными мерами. 

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная норма допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Само по себе обращение с таким заявлением не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

В соответствии с ч. 2 названной статьи размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 указанного Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам - от одной тысячи до одного миллиона рублей.

Положениями приведенной выше нормы предусмотрено право ответчика, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, потребовать взыскания убытков либо выплаты компенсации.

Возмещение убытков производится в порядке и в размере, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом заявитель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

По смыслу положения ст. 98 АПК РФ выплата компенсации является альтернативным способом защиты прав, нарушенных вследствие принятия обеспечительных мер.

Таким образом, право требования выплаты компенсации предоставлено лицу, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска. При этом заявитель должен доказать, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов, а также обосновать размер избранной компенсации.

В то же время в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска, не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу прямого указания закона (статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса).

Возможность взыскания компенсации означает, что при выборе данного способа защиты необходимость доказывания убытков отсутствует. Между тем требования разумности и справедливости предполагают, что при определении размера компенсации арбитражный суд учитывает степень негативных последствий, наступивших для обратившейся за компенсацией стороны по причине принятия судом обеспечительных мер.

В силу ч. 3 ст. 98 АПК РФ, иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.

Как следует из определения суда от 30.12.2020 года, суд запретил конкурсному управляющему ООО Торговый Дом «Континент» ФИО2 распределять между кредиторами и иными лицами денежные средства в размере 15 006 000 рублей, поступившие в конкурсную массу ООО Торговый Дом «Континент» от АО КБ «ЛОКО-Банк».

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО Торговый Дом «Континент» ФИО2 об использовании денежных средств должника от 01.02.2021 года остаток денежных средств на счету должника составляет 12 609 015 рублей.

Указанная выше сумма могла быть распределена конкурсным управляющим в соответствии с очередностью и порядком, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО Торговый Дом «Континент» ФИО2 от 01.02.2021 года о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства размер текущих задолженности составляет 131 399 рублей.

Таким образом, конкурсный управляющий после погашения текущей задолженности имел возможность распределить конкурсным кредиторам, включенным в реестр, денежные средства в размере 12 477 616 рублей (12 609 015 - 131 399).

Поскольку в период действия указанной обеспечительной меры АО «Уралэнергопром»  не могло как кредитор третьей очереди (при отсутствии  кредиторов первой и второй очередей)  реализовать свое право на получение денежных средств,  суд находит довод истца о том, что обеспечительные меры непосредственно затронули его права и законные интересы,  обоснованным.

В результате принятых по заявлению АО КБ «ЛОКО-Банк» обеспечительных мер, денежные средства не были распределены между кредиторами раньше и истец не имел возможности пользоваться денежными средствами в размере 4 266 326,20 рублей в период с 30 декабря 2020 года по 30 марта 2021 года.

Кассационная жалоба АО КБ «ЛОКО-Банк» была оставлена без удовлетворения судом кассационной инстанции, что свидетельствует о необоснованном оспаривании Банком постановления суда апелляционной инстанции (заявлены необоснованные требования об отмене судебного акта).

Исходя из положений ст. 98 АПК РФ, АО «Уралэнергопром» вправе требовать  компенсацию за нарушение законных интересов в результате принятия по  ходатайству ответчика обеспечительных мер.

Данная норма призвана оказывать превентивное воздействие на субъектов, которые заявляют необоснованные требования, испрашивая по ним обеспечительные меры.

При этом по смыслу статьи 98 АПК РФ о необоснованности может свидетельствовать как отказ в иске, так и прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения по основаниям, находящимися в зоне ответственности заявителя (истца по делу) (часть 4 данной статьи).

Как указано в пункте 34 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным. Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации   в   связи   с   обеспечением   иска,   не   входит  установление   виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу прямого указания закона (статья 98 АПК РФ).

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503, от 14.09.2015 N 307-ЭС15-3663.

Следовательно, закрепленные в статье 98 АПК РФ положения предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших для него в результате принятия обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между такими неблагоприятными последствиями и обеспечением иска.

При выборе такого способа защиты как взыскание компенсации отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако закрепленные в статье 98 Арбитражного процессуального кодекса критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.

Суд определяет сумму компенсации в рамках, указанных в части 2 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса, по своему усмотрению в пределах заявленной потерпевшим суммы. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом. Лицо, к которому предъявлен иск о выплате компенсации, вправе заявить возражения относительно размера причитающейся потерпевшему суммы, представив свидетельства того, что взыскиваемая сумма существенно превышает размер потерь потерпевшего от обеспечения иска. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован, в том числе с учетом необходимости восстановления имущественного положения потерпевшего.

Судом установлено, что в результате принятых по заявлению АО КБ «ЛОКО-Банк» обеспечительных мер, денежные средства не были распределены между кредиторами раньше и истец не имел возможности пользоваться денежными средствами в размере 4 266 326,20 рублей  до 30 марта 2021 года.

Истец рассчитал компенсацию в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2020 года по 30 марта 2021 года (91 день), которые  составили 45 465 рублей 80 копеек.

Как следует из ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой   Банка   России,   действовавшей   в   соответствующие   периоды.   Эти   правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что ограничение прав истца носило длительный характер, вследствие чего истец не имел возможности пользоваться денежными средствами в размере 4 266 326,20 руб., несмотря на наличие у него законного права. 

Ответчик не представил мотивированных возражений относительно размера компенсации, предъявленная к взысканию  компенсация в виде суммы процентов  за период с 30 декабря 2020 года по 30 марта 2021 года является разумной и справедливой, соответствует закрепленному в статье 98 Арбитражного процессуального кодекса предназначению компенсации, выплачиваемой в связи с обеспечением иска, и направлена на восстановление имущественного положения потерпевшего, а не на его неосновательное обогащение.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества  "Уралэнергопром" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Уралэнергопром" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 45 465 руб. 80 коп. – сумму компенсации, 2 000 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева