АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                             Дело № А14-15398/2019

«31» января 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.01.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диамир», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тео Климата», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании передать документацию

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.12.2019; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.06.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диамир» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тео Климата» (далее – ответчик) об обязании ответчика согласно пункту 4.8. договора провести испытания поставленного и смонтированного оборудования в соответствии и с соблюдением требований СНиП 3.05.01-85, обязании оформить акт индивидуального испытания оборудования, акт освидетельствования скрытых работ, акт технической готовности системы и паспорт вентиляционной системы с последующей передачей экземпляров указанных документов истцу.

Определением суда от 11.12.2019 приняты к рассмотрению уточненные требования об обязании ответчика предоставить акт индивидуального испытания оборудования, акт освидетельствования скрытых работ, акт технической готовности систем и паспорт вентиляционной системы, производство по делу в части требования об обязании проведения испытания поставленного и смонтированного оборудования в соответствии и с соблюдением требований СНиП 3.05.01-85 прекращено.

В судебном заседании 22.01.2020 представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в отзыве и возражениях.

В судебном заседании 22.01.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 28.01.2020, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебном заседании 28.01.2020 представитель истца представил дополнительные пояснения, а также заявил ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании ответчика передать акт технической готовности системы вентиляции.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев отказ от требований в части обязания передать акт технической готовности системы вентиляции, арбитражный суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

На основании статей 66, 159 АПК РФ дополнительные пояснения истца приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 21.09.2017 между ООО  «Тео Климата» (поставщик) и ООО «Диамир» был заключен договор № 132 на поставку, монтаж оборудования, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя оборудование и комплектующие материалы к нему (оборудование), а также осуществить монтаж, а покупатель – принять и оплатить оборудование, выполненные монтажные и пусконаладочные работы в порядке, установленном договором. Комплектность, ассортимент, количество, стоимость оборудования устанавливаются в спецификациях (пункты 1.1. и 1.2. договора). 

В соответствии с пунктом 3.1. договора качество и комплектность поставляемого оборудования должно соответствовать действующим ТУ, ГОСТам, сертификатам завода-изготовителя, установленным для данного вида оборудования. Поставщик обязан одновременно с передачей оборудования передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.д.), предусмотренные законом, иными правовыми актами. 

В силу пункта 3.2. договора поставщик гарантирует покупателю качество и работу поставляемого по настоящему договору оборудования. Гарантийный срок на работу системы, указанной в каждой конкретной спецификации, составляет 12 месяцев от даты подписания акта приема передачи, на оборудование – в соответствии с гарантией производителя.

Как установлено пунктом 2.3. договора, покупатель оплачивает оборудование и выполненные работы путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика.

Сроки поставки оборудования и выполнения работ указываются в спецификациях. Приемка оборудования осуществляется на складе покупателя при получении оборудования (пункты 4.1. и 4.2. договора).

В силу пунктов 4.5., 4.6. договора поставщик выполняет работы по монтажу оборудования собственными силами и средствами с привлечением специалистов, имеющих соответствующую квалификацию, в течение трех рабочих дней с даты поставки оборудования, при этом обеспечивает соблюдение норм техники безопасности, пожарной безопасности при выполнении работ.

Поставщик обязуется выполнить монтаж по адресу, указанному покупателем в спецификациях. После выполнения работ по монтажу оборудования поставщик проводит испытания смонтированного оборудования и уведомляет покупателя о завершении работ (пункты 4.7., 4.8. договора).

После поставки оборудования или выполнения работ в полном объеме поставщик обязан передать покупателю сопроводительные документы: акт выполненных работ, счет-фактуру, товарно-транспортные накладные, гарантийные талоны, а покупатель обязан принять оборудование и выполненную работу, подписать акт выполненные работ в течение пяти рабочих дней от даты его предоставления (пункт 4.9. договора).

Также сторонами подписана спецификация к договору на доставку, поставку и монтаж оборудования стоимостью 101 501 рубль. Срок выполнения работ определен в течение семи дней после предоплаты в размере 50 750,50 рублей. Оставшиеся 50 % от цены договора покупатель оплачивает в течение двух дней после подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора покупатель платежным поручением № 253 от 03.10.2017 осуществил предоплату по договору в размере 48 000 руб., ответчик поставил истцу оборудование на сумму 82 508 руб. и осуществил его монтаж на сумму 30 983 руб., что подтверждается товарными накладными от 18.10.2017 № 30 и № 31, актами от 18.10.2017 № 30 и № 31.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2019 по делу № А14- 4521/2018 с ООО «Диамир» в пользу ООО «ТеО Климата» взыскано 65 491 руб. основного долга и 8 120,34 руб. пени по договору № 132 от 21.09.2017, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу 25.06.2019.

Истцом в адрес ответчика 11.06.2019 была направлена претензия с требованием о необходимости провести испытания смонтированного оборудования и передать соответствующую требованиям СНиП 3.05.01-85 документацию.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 132 от 21.09.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также нормы в сфере строительного законодательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в проектной документации зданий и сооружений должно быть предусмотрено оборудование зданий и сооружений системой вентиляции. В проектной документации зданий и сооружений может быть предусмотрено оборудование помещений системой кондиционирования воздуха.

Пунктом 3.2. СП 60.13330.2012 "СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха" установлено, что вентиляция – это обмен воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зоне при средней необеспеченности 400 ч/год - при круглосуточной работе и 300 ч/год - при односменной работе в дневное время.

Согласно пунктам 6.5.22 и 6.5.23 СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 по окончании монтажа систем вентиляции и кондиционирования воздуха составляют акты освидетельствования скрытых работ на отдельные системы или этапы работ.

Освидетельствованию подлежат воздуховоды и вентиляционное оборудование, скрываемое в шахтах, подвесных потолках и т.д. Результаты приемки работ, скрываемых последующими работами, в соответствии с требованиями рабочей и нормативной документации оформляют актами освидетельствования скрытых работ.

Согласно пунктам 7.6.1 и 7.6.2 СП 73.13330.2016 индивидуальные испытания вентиляционного оборудования (обкатка) систем вентиляции и кондиционирования воздуха выполняют в целях проверки работоспособности электродвигателей и отсутствия механических дефектов во вращающихся элементах оборудования. Индивидуальные испытания выполняют после монтажа оборудования при подключенной сети воздуховодов.

По результатам проведения индивидуальных испытаний вентиляционного оборудования составляют акт о проведении индивидуального испытания оборудования.

В соответствии с пунктом 8.3.1 СП 73.13330.2016 перед сдачей в эксплуатацию систем вентиляции и кондиционирования воздуха, после передачи монтажной организацией работ (оформляют актом) наладочная организация проводит индивидуальную и (или) комплексную наладку систем. 

На каждую систему вентиляции и кондиционирования воздуха оформляют паспорт в двух экземплярах

Таким образом, в силу положений СП 73.13330.2016 паспорт системы вентиляции (системы кондиционирования воздуха) является обязательным документом при завершении соответствующих видов работ, поскольку дает право эксплуатировать вентиляционное оборудование, фиксирует натуральные показатели и их отклонения в соответствии с действующими строительными и санитарными нормами.

Завершающим этапом совокупности действий по монтажу и введению в эксплуатацию системы вентиляции в соответствии с СП 73.13330.2016 является комплексная наладка систем вентиляции и кондиционирования воздуха, осуществляющаяся по программе и графику, разработанным техническим заказчиком или по его поручению проектной или наладочной организацией.

Результаты комплексной наладки и передачу систем в эксплуатацию (техническому заказчику) оформляют в виде акта.

Приложением № 16 Пособия к СНиП 3.05.01-85. Пособие по производству и приемке работ при устройстве систем вентиляции и кондиционирования воздуха определен перечень документов, представляемых монтажной организацией рабочей комиссии:

1. Комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или  внесенным  в  них  изменениям,  сделанными  лицами,  ответственными  за производство строительно-монтажных  работ,  согласованными  с  авторами  проекта.  Указанный  комплект  рабочих чертежей является исполнительной документацией;

2. Сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования,  механизмов,  конструкций  и  деталей,  примененных  при  производстве  строительно-монтажных работ;

3. Акты освидетельствования скрытых работ;

4. Акты индивидуального испытания смонтированного оборудования, акты испытания технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления и вентиляции, кондиционирования воздуха и дренажных устройств;

5.  Акты  испытания  устройств,  обеспечивающих  взрывобезопасность,  пожаробезопасность  и молниезащиту;

6.  Журналы  производства  работ  и  авторского  надзора  проектных  организаций,  материалы обследований и проверок в процессе строительства органами государственного и другого надзора.

Указанная документация  после  окончания работы  рабочей комиссии должна быть передана заказчику.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на установленный вступившим в законную силу решением суда факт надлежащего выполнения им работ по поставке и монтажу спорного оборудования, а также указывал на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями ввиду истечения гарантийного срока. Кроме того, ответчик полагает, что выполненные им работы не относятся к работам по монтажу вентиляционной системы, следовательно, необходимость составления и передачи предусмотренной строительными нормами и правилами документации отсутствовала, ответчиком такие документы не составлялись.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом, поскольку предметом иска является требование об обязании передать исполнительную документацию, которое не связано с гарантийным сроком, имеющим значение для предъявления требований об устранении недодстатков в рамках гарантийных обязательств.

Положения статей 724, 725 Гражданского кодекса РФ о специальных сроках исковой давности относятся лишь к претензиям и искам о надлежащем качестве результата работ, которые, в свою очередь, предметом спора по настоящему делу не являются.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости составления и передачи предусмотренной строительными нормами и правилами документации также не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда от 10.04.2019 по делу № А14-4521/2018 и установлено судебной экспертизой по указанному делу (заключение от 04.02.2019 № 510), результатом выполненных ООО «ТеО Климата» по договору от 21.09.2017 № 132 работ является система принудительной вентиляции.

Следовательно, на выполнение и качество соответствующих видов работ, перечень необходимой документации и т.д., распространяется действий вышеуказанных строительных норм и правил, относящихся к производству и приемке работ при устройстве систем вентиляции.

При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие соответствующей технической и исполнительной документации у ответчика на момент рассмотрения спора не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ООО «Тео Климата» не представлено доказательств невозможности составления таких документов после выполнения работ. Более того, ответчик является профессиональным участником рынка по установке систем вентиляции, что предполагает соответствующие возможности по составлению исполнительной и иной документации на устанавливаемое им оборудование. 

В ином случае, несоставление ответчиком исполнительной документации приводило бы к освобождению его от обязанности по ее составлению в отношении оборудования, которое он смонтировал.

Отсутствие проекта производства работ также не исключает возможность составления предусмотренной действующими СП и СНиПами документации, с указанием в исполнительной документации на его отсутствие.

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм и правил, а также условия договора свидетельствуют о возложении на ответчика обязанности по ведению исполнительной документации, которую он впоследствии обязан передать заказчику.

Истребуемая истцом документация на момент рассмотрения спора не передана.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования об обязании передать документацию: акт индивидуального испытания оборудования, акт освидетельствования скрытых работ и паспорт вентиляционной системы, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обязательство по передаче исполнительной документации входят в обязанности подрядчика в силу специальных строительных норм и условий заключенного сторонами договора, что соответствует соблюдению установленного законом порядка в области строительства.

Выбранный истцом способ защиты права корреспондируется с нарушением предусмотренных СНиП 3.05.01-85 и СП 73.13330.2016  обязательств подрядчика по подготовке и передаче заказчику вместе с результатом работы исполнительной документации, в том числе в целях надлежащей эксплуатации смонтированного оборудования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, срок их совершения.

Поскольку ни законом, ни договором срок подготовки и передачи подрядчиком исполнительной и иной сопровождающий результат работ документации не установлен, в спорном случае подлежит применению пункт 2 статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Исходя из требований о необходимости применения критерия разумности, отсутствия каких-либо расчетов срока исполнения обязательства, срока выполнения монтажных работ по договору, суд первой инстанции считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Вопросы правильности составления истребуемых документов могут разрешаться сторонами на стадии исполнения судебного акта в порядке Раздела VII АПК РФ и Закона «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 000 руб. Истец при обращении в суд платежными поручениями № 463 от 15.08.2019 и № 35 от 02.09.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 12 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 174, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Диамир» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Тео Климата» передать акт технической готовности системы вентиляции.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тео Климата», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Диамир», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующую документацию в отношении смонтированной по договору № 132 от 21.09.2017 вентиляционной системы: 

1) акт индивидуального испытания оборудования (приложение Д СП 73.13330.2016 СНиП 3.05.01-85); 

2) акт освидетельствования скрытых работ (приложение Б СП 73.13330.2016 СНиП 3.05.01-85); 

3) паспорт вентиляционной системы (приложение Е СП 73.13330.2016 СНиП 3.05.01-85).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тео Климата», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диамир», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диамир» 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

На основании пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ общество с ограниченной ответственностью «Диамир», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вправе осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью «Тео Климата», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) со взысканием с него необходимых расходов в случае, если общество с ограниченной ответственностью «Тео Климата», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не исполнит решение в течение установленного срока.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                              Г.В. Семенов