Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11342/2025

24 февраля 2026 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2026 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 4 060 893 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 12.01.2026, диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее – истец, ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – ответчик, МУП «ПОВВ») о взыскании убытков размере 4 796 640 руб. 30 коп., стоимости услуг специалиста за составление заключения в размере 35 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований о взыскании ущерба до суммы 4 060 893 руб. 51 коп.

В судебном заседании 03.02.2026 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.02.2026. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от

20.03.2015, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 06.11.2024 по 22.01.2025 в подвальном помещении указанного МКД неоднократно происходило затопление канализационными стоками вследствие аварийной ситуации на сетях водоотведения.

Данные обстоятельства зафиксированы в актах обследования от 06.12.2024, 12.12.2024, 13.12.2024, 17.12.2024, 23.01.2025, составленных представителями обслуживающей организации ООО «ЖРЭУ-1» с участием собственников помещений. В актах отражено, что затопление происходит из-за подпора в канализационных колодцах и засора на наружных сетях водоотведения, находящихся на балансе МУП «ПОВВ», при этом повреждений на внутридомовых системах не выявлено.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма и телефонограммы с требованиями о прочистке наружных сетей, что подтверждено самим ответчиком в ответе на претензию и в представленном им списке заявок.

Для определения причины затоплений и стоимости ущерба истец обратился в ООО «Стандарт оценки». Согласно техническому заключению специалиста № 04-2025-02 от 17.02.2025, причиной затоплений является эксфильтрация сточных вод из системы наружного водоотведения в грунт и дальнейшее их поступление в подвал через конструкцию полов, что стало возможным из-за ненадлежащего технического состояния наружных сетей (разрушение кирпичной кладки колодцев, засоры). Стоимость расходов на устранение последствий затопления определена специалистом в размере 4 796 640 руб. 30 коп.

Несение расходов на оплату услуг специалиста в размере 35 000 руб. подтверждено договором № 004-2025-01 от 22.01.2025, актом № 004-2025-01 от 13.03.2025 и платежным поручением № 329 от 24.01.2025.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из положений ст.ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п.2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 данного постановления по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а

также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с наличием между сторонами спора относительно причин возникновения аварийных ситуаций, а также размера причиненного ущерба, определением суда от 21.10.2025 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Тройка Компания» ФИО2.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить причину аварийных ситуаций и способ поступления сточных вод в подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в период с ноября 2024 года по январь 2025 года.

2. Имеются ли нарушения строительных, технических норм и правил, допущенных в процессе содержания многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выразившиеся, в том числе, в отсутствии гидроизоляции фундамента, герметизации вводов инженерных сетей? В случае наличия нарушения определить, являлись ли они причиной затоплений подвального помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в период с ноября 2024 года по январь 2025 года?

3. Определить размер ущерба, причиненного в результате затоплений подвального помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в период с ноября 2024 года по январь 2025 года.

В материалы дела 08.12.2025 от ООО «Тройка Компания» поступило заключение эксперта № 18/25 от 05.12.2025, в котором эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: причиной возникновения аварийных ситуаций, приведшей к затоплению подвальных помещений многоквартирного дома № 36 по ул. Советской, является неисполнение организацией, отвечающей за эксплуатацию сетей водопроводно-канализационного хозяйства, своих обязанностей. Способ поступления сточных вод в подвальное помещение - как через систему приямков, так и из грунтов, насыщенных водой (эффект капиллярного подъема).

По второму вопросу: нарушений строительных, технических норм и правил, допущенных в процессе содержания многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, не установлено. Нарушений целостности несущих конструкций подвала (стен), вводов инженерных сетей не выявлено.

По третьему вопросу: размер ущерба, причиненного в результате затоплений подвального помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в период с ноября 2024 года по январь 2025 года, составляет 4 873 072 руб. 21 коп.

Исследовательская часть экспертного заключения содержит мотивированные суждения экспертов о необходимых и возможных условиях затопления исследуемого нежилого помещения.

Заключение эксперта признается судом соответствующим положениям ст. 86 АПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу, подлежащего оценке в совокупности с остальными собранными по делу доказательствами.

Возражений относительно наличия вины в причинении ущерба МУП «ПОВВ» не заявило.

В уточненном иске истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 4 060 893 руб. 51 коп. на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы после вычета суммы НДС.

С учетом результатов судебной экспертизы суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в сумме 4 060 893 руб. 51 коп.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг специалиста в размере 35 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в статье 106 АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, расходы на проведение экспертизы направлены на определение размера убытков и установления цены иска.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в

вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Судом установлено, что результаты досудебного исследования (заключение специалиста № 04-2025-02) представлены истцом в суд для обоснования своей позиции и определения цены иска. Несение данных расходов подтверждено документально. При таких обстоятельствах, расходы на оплату услуг специалиста в размере 35 000 руб. являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 193 600 руб.

Ответчиком на депозит суда внесены денежные средства в размере 193 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2025 № 11789.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате судебной экспертизы относятся на счет ответчика.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 4 060 893 руб. 51 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 146 827 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 169 949 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2025 № 1524.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 146 827 руб. 00 коп.

Истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 23 122 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.04.2025 № 1524.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» сумму убытков в размере 4 060 893 руб. 51 коп., а также 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату заключения специалиста, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 146 827 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» из федерального бюджета

государственную пошлину в размере 23 122 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.04.2025 № 1524.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.И. Крылов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru