АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19433/2018

г. Тюмень

16 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

ООО «Аренда 86» 

к ООО «СтройТоргСервис-Тюмень»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2018 № 2, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505229105159, заказное письмо с уведомлением 62505229105166),

установил:

Заявлен иск ООО «Аренда 86» к ООО «СтройТоргСервис-Тюмень» о взыскании долга в размере 508 746 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 329, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор нарушил обязательства по оплате по договору аренды от 29.11.2017 № 17-17.

Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505229105159.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Истец позицию по спору не изменил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 29.11.2017 ООО «Аренда 86» (арендодатель) и ООО «СтройТоргСервис-Тюмень» (арендатор) подписали договор аренды № 17-17 (далее по тексту – договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется по заявке арендатора предоставить за определенную плату во временное владение и пользование объекты аренды; размер арендной платы, имущество, срок аренды указаны в спецификации к договору (приложение № 1), являющейся неотъемлемой его частью, а арендатор обязуется принять имущество, обеспечить его использование в соответствии с назначением, оплатить пользование и обеспечить своевременный возврат арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа по истечении срока договора.

В пункте 4.1. договора указано, что размере арендной платы и порядок оплаты указаны в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой его частью.

В спецификации от 01.12.2017 № 1 стороны согласовали имущество: 2 вагона-дома передвижной модели «Полярис 11.8» инвентарные № 12-13, № 98, арендная плата составляет 590 рублей 00 копеек с НДС за единицу в сутки (л.д. 15).

В спецификации № 2 от 11.12.2017 стороны согласовали имущество:  1 вагон-дом передвижной модели «Полярис 11.8» инвентарный № 147, 1 прицеп тракторный вагон-дом передвижной модели «Полярис 02.3 Аренда» инвентарный № 35, арендная плата за пользование вагоном-домом инвентарный № 147 - 590 рублей 00 копеек с НДС за единицу в сутки,  арендная плата за пользование прицепом тракторным инвентарный № 35 – 1 180 рублей 00 копеек с НДС за единицу в сутки (л.д. 20).

В спецификации № 3 от 12.12.2017 стороны согласовали имущество: 2 прицепа тракторных вагон-дом передвижной модели «01.8» в количестве 2 штуки инвентарные № 95, № 114, арендная плата составляет 944 рублей 00 копеек с НДС за единицу в сутки (л.д. 25).

Согласно актам от 01.12.2017, от 12.12.2017, от 13.12.2017 арендодатель передал имущество арендатору (л.д. 16-17, 18-19, 21-22, 23-24, 26-27, 28-29). 

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты за период с декабря 2017 года по май 2018 года, и неподписанные со стороны арендатора акты за период с июня 2018 года по октябрь 2018 года на общую сумму 1 339 536 рублей 00 копеек, акты сверок (л.д. 30-40, 52-56). Согласно платежным поручениям арендатор уплатил арендодателю 830 790 рублей 00 копеек (л.д. 41, 44, 46,47, 49-51). 

При этом судом приняты в качестве состоятельных и не опровергнутых ответчиком доводы о том, что поскольку договор является действующим обеспечительные платежи, вносимые ответчиком по условиям договора, не включены в качестве оплаты по арендным платежам (л.д.43, 45), за исключением обеспечительного платежа на сумму 45 000 рублей 00 копеек (л.д.42), принятую истцом в качестве арендного платежей по подписанному арендодателем акту взаимозачета № 1 от 01.04.2018 года (л.д.48), согласие с которым ответчика, следует из представленного в материалы дела подписанного арендатором акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 17.04.2018 года (л.д.54).

Письмом от 12.10.2018 № 61/18 арендодатель предложил арендатору уплатить долг в размере 508 746 рублей 00 копеек (л.д. 57). Согласно кассовому чеку и описи вложения письмо направлено в адрес арендатора 16.10.2018 (л.д. 58). 

Поскольку требования арендодателя были оставлены арендатором без удовлетворения, арендатор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факты передачи имущества в пользование ответчику подтверждены актами приема-передачи от 01.12.2017, от 12.12.2017, от 13.12.2017. Доказательств возврата имущества арендодателю материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец заявил о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с июня 2018 года (частично) по октябрь 2018 года в связи с чем, просит взыскать с ответчика 508 746 рублей 00 копеек. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не оспорил ни факт нарушения сроков внесения арендной платы, ни расчет, выполненный истцом, согласно представленным в материалы дела актам и платежным поручениям. Указанные документы и расчет долга ответчик документально не опроверг, контррасчет не представил, равно как и доказательств возврата имущества ранее спорного периода. Суд учитывает наличие в материалах дела подписанных контрагентами актов сверки за период с 01.12.2017 года по 17.04.2018 года (л.д. 52-55), а также гарантийного письма арендатора от 11.12.2018 № 101 о намерении оплатить долг в размере 508 746 рублей 00 копеек в срок 25.01.2019.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресам ответчика, в том числе и по указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2018 была получена, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505229105159, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание то, что материалами дела подтверждаются факты нарушения ответчиком обязательства по внесению платы, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности документально подтвержден.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в размере 508 746 рублей 00 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с  ООО «СтройТоргСервис-Тюмень»  в пользу ООО «Аренда 86» 508 746 рублей 00 копеек основного долга, а также 13 175 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

 

Авдеева Я.В.