ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-39947/2017

Дело № А40-148664/16

г. Москва

16 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Солоповой 

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «Инжтрансстрой-СПб»на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 

об открытии в отношении ООО «СтройЭлектроМонтаж 5» 

конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющегопо делу № А40-48664/15, принятое судьей А.А.Архиповым о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройЭлектроМонтаж 5» 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Инжтрансстрой-СПб» - ФИО2, дов. от 14.07.2016

от конкурсного управляющего ООО «СтройЭлектроМонтаж 5» 

- ФИО3, дов. от 14.06.2017

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2017 года                    ООО «СтройЭлектроМонтаж 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении                                                   ООО «СтройЭлектроМонтаж 5» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «СтройЭлектроМонтаж 5» утверждена ФИО4.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Инжтрансстрой-СПб»обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявитель по существу возражает в отношении кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016 в отношении ООО «СтройЭлектроМонтаж 5» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Временный управляющий заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Судом установлено, что временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия, деятельность должника не ведется, анализ финансового состояния должника свидетельствует о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

Таким образом, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьями 3, 6 Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 22.05.2017 принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Поскольку доказательства погашения задолженности перед кредиторами должником в материалы дела не представлены, принимая во внимание указанные нормы закона, суд апелляционной инстанции полагает правомерным признание судом первой инстанции должника банкротом и открытие в отношении него процедуры конкурсного производства на основании статьи 75 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона, о чем выносит определение.

Учитывая представленную в материалы дела СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» информацию на арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения конкурсным управляющим ООО «СтройЭлектроМонтаж 5», соответствие арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с нормами статей 20.6, 45 Закона о банкротстве суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим должника ФИО4. 

Согласно результатам финансового состояния должника следует, что у должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что первое собрание кредиторов ООО «СтройЭлектроМонтаж 5» состоялось раньше срока и не учло требования заявителя, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения  первого   собрания  кредиторов   и  уведомляет  об  этом  всех  выявленных  конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. 

В силу части 2 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения назначено на 05.06.2017, следовательно, первое собрание кредиторов должно было состояться до 26.05.2017. Учитывая срок, установленный статьей 72 Закона о банкротстве, временный управляющий                   ООО «СтройЭлектроМонтаж 5» в соответствии с требованиями закона назначил дату проведения собрания кредиторов на 22.05.2017.

При этом, заявитель апелляционной жалобы как кредитор был уведомлен надлежащим образом о дате, времени, месте проведения первого собрания кредиторов ООО «СтройЭлектроМонтаж 5» (22.05.2017) и повестке дня собрания.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие закону, поскольку данные доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу                              № А40-48664/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                              ООО «Инжтрансстрой-СПб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:С.А. Назарова

ФИО6