ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-9554/2017

г. Самара

04 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 16.10.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ПКФ «Вершина» ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ПКФ «Вершина» ФИО2 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника (вх. №162261 от 16.08.2020) по делу №А55-9554/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Вершина», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 заявление ООО «ЧОП Шар» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Вершина».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) ПКФ «Вершина», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443520, 

<

...> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 судом первой инстанции к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица были привлечены - ООО «ПКФ «Вершина», ИНН 

<

***> в лице конкурсного управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2020 года заявление конкурсного управляющего ФИО2 (вх. №162261 от 16.08.2020) о внесении изменений в реестр требований кредиторов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО ПКФ «Вершина» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 февраля 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 25 февраля 2021 года представитель конкурсного управляющего ООО «ПКФ Вершина» ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов, в котором просит:

Исключить из второй очереди реестра требований кредиторов ООО ПКФ «Вершина» требования следующих бывших работников должника на общую сумму 5 231 593,75 руб.:

№ п/п

Дата внесения записи о кредиторе в реестр

№ кредитора по реестру

Фамилия, Имя, Отчество кредитора

Размер требования в рублях

1

20.04.2018

8

ФИО5

117 008,04

2

20.04.2018

9

ФИО6

16 324,50

3

20.04.2018

10

ФИО7

115 640,00

4

20.04.2018

11

ФИО8

169 249,56

5

20.04.2018

12

ФИО9

40 371,58

6

20.04.2018

13

ФИО10

166 180,27

7

20.04.2018

14

ФИО11

244 268,34

8

20.04.2018

15

ФИО12

136 997,57

9

17.05.2018

17

ФИО13

158 759,51 29 582,19

10

17.05.2018

18

ФИО14

15 094,62 3 818,69

11

17.05.2018

19

ФИО15

135 208,00 6 715,00

12

17.05.2018

20

ФИО16

79 664,00 28 300,00

13

17.05.2018

21

ФИО17

42 009,61 12 112,07

14

17.05.2018

22

ФИО18

180 000,00

15

09.07.2018

25

ФИО19

45 108,00

16

09.07.2018

26

ФИО20

32 466,53

17

09.07.2018

27

ФИО21

26 441,68

18

09.07.2018

28

ФИО22

39 525,27

19

09.07.2018

29

ФИО23

157 333,95

20

09.07.2018

30

ФИО24

26 983,30

21

09.07.2018

31

ФИО25

3 464,00

22

09.07.2018

32

ФИО26

23 232,30

23

09.07.2018

33

ФИО27

35 761,28

24

09.07.2018

34

ФИО28

9 720,04

25

09.07.2018

35

ФИО29

16 605,40

26

09.07.2018

36

ФИО30

7 296,80

27

09.07.2018

37

ФИО31

40 101,70

28

09.07.2018

38

ФИО32

92 625,11

29

09.07.2018

39

ФИО33

72 002,65

30

09.07.2018

40

ФИО34

16 286,00

31

09.07.2018

41

ФИО35

57 052,67

32

09.07.2018

42

ФИО36

31 590,37

33

09.07.2018

43

ФИО37

136 694,17

34

09.07.2018

44

ФИО38

57 872,01

35

09.07.2018

45

ФИО39

17 806,87

36

09.07.2018

46

ФИО40

33 431,52

37

09.07.2018

47

ФИО41

130 059,58

38

09.07.2018

48

ФИО42

17 410,31

39

09.07.2018

49

ФИО43

31 037,42

40

09.07.2018

50

ФИО44

13 280,73

41

09.07.2018

51

ФИО45

87 964,20

42

09.07.2018

52

ФИО46

115 806,12

43

09.07.2018

53

ФИО46

119 994,62

44

09.07.2018

54

ФИО47

55 389,18

45

09.07.2018

55

ФИО48

44 372,70

46

09.07.2018

56

ФИО49

51 667,20

47

09.07.2018

57

ФИО50

29 415,44

48

09.07.2018

58

ФИО51

61 827,61

49

09.07.2018

59

ФИО52

11 897,34

50

09.07.2018

60

ФИО53

52 949,32

51

09.07.2018

61

ФИО54

19 531,35

52

09.07.2018

62

ФИО55

191 569,01

53

09.07.2018

63

ФИО56

43 745,77

54

09.07.2018

64

ФИО57

91 980,09

55

09.07.2018

65

ФИО58

116 162,22

56

09.07.2018

66

ФИО59

127 952,38

57

09.07.2018

67

ФИО60

11 508,39

58

09.07.2018

68

ФИО61

113 725,99

59

09.07.2018

69

ФИО62

63 167,09

60

09.07.2018

70

ФИО63

47 894,93

61

09.07.2018

71

ФИО64

21 061,60

62

09.07.2018

72

Сулейманов Зульфат Талгатович

25 958,50

63

09.07.2018

73

ФИО65

46 588,17

64

09.07.2018

74

ФИО66

186 436,10

65

09.07.2018

75

ФИО67

9 706,60

66

09.07.2018

76

ФИО68

9 928,28

67

09.07.2018

77

ФИО69

83 584,48

68

09.07.2018

78

ФИО70

29 630,20

69

09.07.2018

79

ФИО71

158 039,68

70

09.07.2018

80

ФИО72

8 847,31

71

09.07.2018

81

ФИО73

131 033,39

72

09.07.2018

82

ФИО74

41 684,17

73

09.07.2018

83

ФИО75

72 081,11

Установить статус текущих кредиторов второй очереди в отношении требований следующих бывших работников ООО ПКФ «Вершина» на общую сумму 5 231 593, 75 руб.:

№ п/п

Дата внесения записи о кредиторе в реестр

№ кредитора по реестру

Фамилия, Имя, Отчество кредитора

Размер требования в рублях

1

20.04.2018

8

ФИО5

117 008,04

2

20.04.2018

9

ФИО6

16 324,50

3

20.04.2018

10

ФИО7

115 640,00

4

20.04.2018

11

ФИО8

169 249,56

5

20.04.2018

12

ФИО9

40 371,58

6

20.04.2018

13

ФИО10

166 180,27

7

20.04.2018

14

ФИО11

244 268,34

8

20.04.2018

15

ФИО12

136 997,57

9

17.05.2018

17

ФИО13

158 759,51 29 582,19

10

17.05.2018

18

ФИО14

15 094,62 3 818,69

11

17.05.2018

19

ФИО15

135 208,00 6 715,00

12

17.05.2018

20

ФИО16

79 664,00 28 300,00

13

17.05.2018

21

ФИО17

42 009,61 12 112,07

14

17.05.2018

22

ФИО18

180 000,00

15

09.07.2018

25

ФИО19

45 108,00

16

09.07.2018

26

ФИО20

32 466,53

17

09.07.2018

27

ФИО21

26 441,68

18

09.07.2018

28

ФИО22

39 525,27

19

09.07.2018

29

ФИО23

157 333,95

20

09.07.2018

30

ФИО24

26 983,30

21

09.07.2018

31

ФИО25

3 464,00

22

09.07.2018

32

ФИО26

23 232,30

23

09.07.2018

33

ФИО27

35 761,28

24

09.07.2018

34

ФИО28

9 720,04

25

09.07.2018

35

ФИО29

16 605,40

26

09.07.2018

36

ФИО30

7 296,80

27

09.07.2018

37

ФИО31

40 101,70

28

09.07.2018

38

ФИО32

92 625,11

29

09.07.2018

39

ФИО33

72 002,65

30

09.07.2018

40

ФИО34

16 286,00

31

09.07.2018

41

ФИО35

57 052,67

32

09.07.2018

42

ФИО36

31 590,37

33

09.07.2018

43

ФИО37

136 694,17

34

09.07.2018

44

ФИО38

57 872,01

35

09.07.2018

45

ФИО39

17 806,87

36

09.07.2018

46

ФИО40

33 431,52

37

09.07.2018

47

ФИО41

130 059,58

38

09.07.2018

48

ФИО42

17 410,31

39

09.07.2018

49

ФИО43

31 037,42

40

09.07.2018

50

ФИО44

13 280,73

41

09.07.2018

51

ФИО45

87 964,20

42

09.07.2018

52

ФИО46

115 806,12

43

09.07.2018

53

ФИО46

119 994,62

44

09.07.2018

54

ФИО47

55 389,18

45

09.07.2018

55

ФИО48

44 372,70

46

09.07.2018

56

ФИО49

51 667,20

47

09.07.2018

57

ФИО50

29 415,44

48

09.07.2018

58

ФИО51

61 827,61

49

09.07.2018

59

ФИО52

11 897,34

50

09.07.2018

60

ФИО53

52 949,32

51

09.07.2018

61

ФИО54

19 531,35

52

09.07.2018

62

ФИО55

191 569,01

53

09.07.2018

63

ФИО56

43 745,77

54

09.07.2018

64

ФИО57

91 980,09

55

09.07.2018

65

ФИО58

116 162,22

56

09.07.2018

66

ФИО59

127 952,38

57

09.07.2018

67

ФИО60

11 508,39

58

09.07.2018

68

ФИО61

113 725,99

59

09.07.2018

69

ФИО62

63 167,09

60

09.07.2018

70

ФИО63

47 894,93

61

09.07.2018

71

ФИО64

21 061,60

62

09.07.2018

72

Сулейманов Зульфат Талгатович

25 958,50

63

09.07.2018

73

ФИО65

46 588,17

64

09.07.2018

74

ФИО66

186 436,10

65

09.07.2018

75

ФИО67

9 706,60

66

09.07.2018

76

ФИО68

9 928,28

67

09.07.2018

77

ФИО69

83 584,48

68

09.07.2018

78

ФИО70

29 630,20

69

09.07.2018

79

ФИО71

158 039,68

70

09.07.2018

80

ФИО72

8 847,31

71

09.07.2018

81

ФИО73

131 033,39

72

09.07.2018

82

ФИО74

41 684,17

73

09.07.2018

83

ФИО75

72 081,11

Изменить календарную очередность погашения следующих текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения на общую сумму 5 231 593, 75 руб.:

№ п/п

Дата внесения записи о кредиторе в реестр

№ кредитора по реестру

Фамилия, Имя, Отчество кредитора

Размер требования в рублях

1

20.04.2018

8

ФИО5

117 008,04

2

20.04.2018

9

ФИО6

16 324,50

3

20.04.2018

10

ФИО7

115 640,00

4

20.04.2018

11

ФИО8

169 249,56

5

20.04.2018

12

ФИО9

40 371,58

6

20.04.2018

13

ФИО10

166 180,27

7

20.04.2018

14

ФИО11

244 268,34

8

20.04.2018

15

ФИО12

136 997,57

9

17.05.2018

17

ФИО13

158 759,51 29 582,19

10

17.05.2018

18

ФИО14

15 094,62 3 818,69

11

17.05.2018

19

ФИО15

135 208,00 6 715,00

12

17.05.2018

20

ФИО16

79 664,00 28 300,00

13

17.05.2018

21

ФИО17

42 009,61 12 112,07

14

17.05.2018

22

ФИО18

180 000,00

15

09.07.2018

25

ФИО19

45 108,00

16

09.07.2018

26

ФИО20

32 466,53

17

09.07.2018

27

ФИО21

26 441,68

18

09.07.2018

28

ФИО22

39 525,27

19

09.07.2018

29

ФИО23

157 333,95

20

09.07.2018

30

ФИО24

26 983,30

21

09.07.2018

31

ФИО25

3 464,00

22

09.07.2018

32

ФИО26

23 232,30

23

09.07.2018

33

ФИО27

35 761,28

24

09.07.2018

34

ФИО28

9 720,04

25

09.07.2018

35

ФИО29

16 605,40

26

09.07.2018

36

ФИО30

7 296,80

27

09.07.2018

37

ФИО31

40 101,70

28

09.07.2018

38

ФИО32

92 625,11

29

09.07.2018

39

ФИО33

72 002,65

30

09.07.2018

40

ФИО34

16 286,00

31

09.07.2018

41

ФИО35

57 052,67

32

09.07.2018

42

ФИО36

31 590,37

33

09.07.2018

43

ФИО37

136 694,17

34

09.07.2018

44

ФИО38

57 872,01

35

09.07.2018

45

ФИО39

17 806,87

36

09.07.2018

46

ФИО40

33 431,52

37

09.07.2018

47

ФИО41

130 059,58

38

09.07.2018

48

ФИО42

17 410,31

39

09.07.2018

49

ФИО43

31 037,42

40

09.07.2018

50

ФИО44

13 280,73

41

09.07.2018

51

ФИО45

87 964,20

42

09.07.2018

52

ФИО46

115 806,12

43

09.07.2018

53

ФИО46

119 994,62

44

09.07.2018

54

ФИО47

55 389,18

45

09.07.2018

55

ФИО48

44 372,70

46

09.07.2018

56

ФИО49

51 667,20

47

09.07.2018

57

ФИО50

29 415,44

48

09.07.2018

58

ФИО51

61 827,61

49

09.07.2018

59

ФИО52

11 897,34

50

09.07.2018

60

ФИО53

52 949,32

51

09.07.2018

61

ФИО54

19 531,35

52

09.07.2018

62

ФИО55

191 569,01

53

09.07.2018

63

ФИО56

43 745,77

54

09.07.2018

64

ФИО57

91 980,09

55

09.07.2018

65

ФИО58

116 162,22

56

09.07.2018

66

ФИО59

127 952,38

57

09.07.2018

67

ФИО60

11 508,39

58

09.07.2018

68

ФИО61

113 725,99

59

09.07.2018

69

ФИО62

63 167,09

60

09.07.2018

70

ФИО63

47 894,93

61

09.07.2018

71

ФИО64

21 061,60

62

09.07.2018

72

Сулейманов Зульфат Талгатович

25 958,50

63

09.07.2018

73

ФИО65

46 588,17

64

09.07.2018

74

ФИО66

186 436,10

65

09.07.2018

75

ФИО67

9 706,60

66

09.07.2018

76

ФИО68

9 928,28

67

09.07.2018

77

ФИО69

83 584,48

68

09.07.2018

78

ФИО70

29 630,20

69

09.07.2018

79

ФИО71

158 039,68

70

09.07.2018

80

ФИО72

8 847,31

71

09.07.2018

81

ФИО73

131 033,39

72

09.07.2018

82

ФИО74

41 684,17

73

09.07.2018

83

ФИО75

72 081,11

Установить приоритет погашения вышеуказанных требований перед текущими требованиями ФНС России второй очереди в сумме 325 149, 64 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ).

С учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО ПКФ «Вершина» ФИО2 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования 74 кредиторов на общую сумму 8 403 580, 98 руб., в том числе требования ФНС России в лице МИФНС России № 16 по Самарской области на сумму 3 171 987,23 руб. (задолженность по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), а также требования 73 бывших работников ООО ПКФ «Вершина» на общую сумму 5 231 593, 75 руб. (задолженность по заработной плате).

В рамках процедуры конкурсного производства частично реализовано имущество, включенное в конкурсную массу.

Выручка от продажи имущества была в установленном законом порядке направлена на удовлетворение требований залогового кредитора - ПАО «Промсвязьбанк», расходы на реализацию процедуры банкротства, текущую заработную плату, текущие налоговые платежи.

В настоящее время должник обладает недвижимым имуществом, расположенным в г. Бугуруслан Оренбургской области, которое подлежит реализации на торгах:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений. Кадастровый номер: 56:37:0106008:2, адрес объекта: 

<

...> "а";

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений. Кадастровый номер: 56:37:0106078:3, адрес объекта: 

<

...>.

Кроме того, в конкурсную массу включена дебиторская задолженность:

- ООО «МегаТорг» (иНН 

<

***>) в размере - 3 109 110 руб.;

- ФИО76 в размере - 1 143 688 руб.

Остаток денежных средств на основном счете должника № 40702810303000022364 в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 07.08.2020 г. составляет 0 руб.

Задолженность ООО ПКФ «Вершина» перед кредиторами по текущим платежам (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве) по состоянию на 07.08.2020 г. составляет 2 369 549,43 руб., в т.ч. задолженность второй очереди перед МИФНС России № 16 по Самарской области в сумме 325 149, 64 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ).

Кроме того в рамках дела № А55-31913/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в суд с заявлениями об оспаривании сделок, в которых просит:

1. Признать недействительными платежи по перечислению ООО «ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) с расчетного счета 

<

***>, открытого в ПАО АКБ «Авангард», в целях погашения задолженности ООО ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) перед третьими лицами денежных средств в общем размере 6 865 140,18 рублей (101 платеж), совершенные в период с 25.04.2017 г. по 01.12.2017 г., а также применить последствия недействительности сделок.

2. Признать недействительными платежи по перечислению ООО «ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) с расчетного счета 

<

***>, открытого в ПАО АКБ «Авангард», в целях погашения задолженности ООО ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) перед третьими лицами денежных средств в общем размере 2 509 098 руб. 45 коп. (296 платежей), совершенные в период с 25.01.2017 г. по 24.04.2017 г., а также применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 г. по делу № А55 -31913/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Вершина» ФИО4 удовлетворено в полном объеме. Признаны недействительными вышеуказанные платежи. С ООО ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) в конкурсную массу ООО «ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) взыскано 9 374 238, 63 руб.

Вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением Арбитражным судом Поволжского округа (резолютивная часть от 10.12.2020).

Конкурсным управляющим должника ФИО2 указано на то, что требования ООО «ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) о применении последствий недействительности сделок по платежам на сумму 6 865 140,18 руб., совершенным в период с 25.04.2017 г. по 01.12.2017 г., являются текущими платежами пятой очереди в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) № А55-9554/2017 (абз. 6 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).

ООО «ПКФ Вершина» (ИНН

<

***>) является кредитором 4 очереди текущих платежей на сумму 2 118 795,25 рублей, а также кредитором 5 очереди текущих платежей на оставшуюся сумму задолженности в размере 4 746 344,93 рублей, поскольку ООО «ПКФ Вершина» (ИНН

<

***>) осуществляла платежи в том числе по погашению текущей кредиторской задолженности ООО «ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) перед ООО «Средневолжская газовая компания», ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», АО «Предприятие тепловых сетей» в общей сумме 2 118 795,25 рублей (эксплуатационные платежи).

Задолженность ООО ПКФ «Вершина» по текущим платежам дополнительно увеличится на 6 865 140,18 руб. и будет составлять 9 234 689, 61 руб. (2 369 549,43 руб. + 6 865 140,18 руб. = 9 234 689, 61 руб.).

Выручка от реализации конкурсной массы будет направлена на удовлетворение вышеуказанных требований кредиторов по текущим платежам. С учетом текущих требований кредитора - ООО «ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) имеющегося в составе конкурсной массы должника имущества может оказаться недостаточным для удовлетворения требований бывших работников должника по заработной плате, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Как указано в первоначальном заявлении, так и в апелляционной жалобе основанием для обращения с настоящим заявлением послужило поступившее в адрес конкурсного управляющего ООО ПКФ «Вершина» ФИО2 обращение Прокуратуры Волжского района Самарской области № 07-12-2020/169-20-227 от 05.08.2020 г., в котором надзорный орган просит рассмотреть вопрос об изменении реестровой очередности требований кредиторов в отношении бывших работников ООО ПКФ «Вершина», с целью погашения задолженности по заработной плате, путем обращения с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из разъяснений данных в абз. 3 п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60) следует, что учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Из статьи 20.3 и иных положений Закона о банкротстве, пункта 40.1 Постановления № 60 следует, что бремя доказывания необходимости отступления от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей и наличия экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам возлагается на арбитражного управляющего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 № 309-ЭС17-12186).

По смыслу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:

необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника полагает, что аналогичный подход в силу положений п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве, ст. 6 ГК РФ может быть применен в отношении задолженности бывших работников, включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики от 12.07.2017 № 3, в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами, согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, производятся в порядке календарной очередности.

В силу требований статьей 65 и 68 АПК РФ бремя доказывания в данном случае при разрешении разногласий лежит на конкурсном управляющем, однако последний не доказал обстоятельства, наличие которых давало бы суду право разрешить управляющему отступить от порядка расчетов, предусмотренного пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В своём заявлении и в апелляционной жалобе конкурсный управляющий не приводит доводы и не представляет достоверные доказательства наличия угрозы гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Также, из материалов обособленного спора не следует, что на момент разрешения спора в Обществе сложилась такая объективная обстановка, которая безусловно свидетельствует о возможном наступлении указанных конкурсным управляющим неблагоприятных последствий, предотвратить которую можно только с помощью выплаты заработной платы в нарушение существующей очередности.

Вероятность прекращения эксплуатации социально значимых объектов, возникновение техногенной и экологической катастроф в результате прекращения производственной деятельности Общества материалами дела не подтверждается.

Ссылка конкурсного управляющего в заявлении на социальную значимость выплаты заработной платы, падение реальных доходов населения и неблагоприятную обстановку на рынке труда, а также на обращение Прокуратуры не может являться основанием для установления иного порядка, чем тот, который определен настоящим законодательством с учетом Обзора Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, согласно отзыву конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) изменение очередности погашение приведет к нарушениям прав и интересов кредиторов ООО «ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) в силу следующего.

У ООО «ПКФ Вершина» ИНН

<

***> образовалась задолженность перед кредиторами, требования которых на основании судебных актов включены в реестр ООО «ПКФ Вершина» ИНН

<

***>, а также перед работниками должника ООО «ПКФ Вершина» ИНН 

<

***>.

В реестр требований кредиторов 2 очереди ООО «ПКФ Вершина» ИНН 

<

***> включены требования 8 работников должника, а также налогового органа на общую сумму 690 629,19 рублей. Частично требования были погашены в ходе процедуры конкурсного производства. Остаток задолженности перед кредиторами 2 очереди, включенным в реестр, составляет 291 629,19 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «ПКФ Вершина» ИНН

<

***> ФИО4 считает, что направляя свое заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий ФИО2 ставит в приоритет задолженность перед работниками ООО «ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) относительно задолженности перед работниками ООО «ПКФ Вершина» (ИНН

<

***>).

У должника ООО «ПКФ Вершина» ИНН

<

***> какое-либо имущество отсутствует, погашение задолженности 2 очереди, в том числе перед работниками, возможно только от поступления денежных средств от ООО «ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) в счет погашения текущих платежей 4 и 5 очередей.

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>), а также согласно сведениям ЕФРСБ об инвентаризации имущества и о ходе реализации имущества, в настоящее время в процедуре банкротства ООО «ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) реализуется имущество (земельные участки и дебиторская задолженность) стоимостью 26 689 687 рублей.

Таким образом, на основании сведений о задолженности по текущим платежам, представленным конкурсным управляющим ООО «ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) ФИО2, имущества вполне достаточно для удовлетворения, в том числе задолженности по заработной плате, включенной в реестр требований кредиторов второй очереди.

Информация о том, что денежных средств от реализации будет недостаточно для погашения второй очереди реестра требований кредиторов, носит предположительный характер.

Согласно отчета конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) в таблице «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства (оплаченные)» в графе «Эксплуатационные расходы - энергоснабжающие организации» сумма расходов составляет 360 775 рублей.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ФИО2 об использовании денежных средств должника ООО «ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) конкурсный управляющий ФИО2 приступил к погашению задолженности по текущим платежам 4 очереди, с расчетного счета должника № 4070281030300002264 были произведены следующие платежи на общую сумму 1 072 791,69 рублей:

15.05.2019 - 172 300 руб. - возмещение расходов конкурсного управляющего на оплату электроэнергии,

05.08.2019 - 712 016,28 руб. оплата по договорам №18, 19, 20, 21 от 01.06.2004 отопление АО «РКЦ«Прогресс», текущий платеж 4 очереди,

05.08.2019 - 106 921,15 руб. оплата по договору электроснабжения №20-18193 от 01.01.2013 ПАО Энергетики и Электрификации «Самараэнерго». Текущий платеж 4 очереди.

05.08.2019 - 81 037,33 руб. оплата по договору технического обслуживания газового оборудования №416-10 от 01.05.2017г. ООО «Средневолжская газовая компания», текущий платеж 4 очереди,

06.08.2019 - 516,93  руб.  оплата по договору технического обслуживания газового оборудования №416-10 от 01.05.2017г. ООО «Средневолжская газовая компания», текущий платеж 4 очереди.

Согласно отчета конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) задолженность по текущим платежам 4 очереди отсутствует на дату составления отчета 11.09.2020г.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) в таблице «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства (оплаченные)» в графе «Текущие налоги» сумма расходов составляет 3 052 638 рублей.

Также, согласно отчета конкурсного управляющего ФИО2 об использовании денежных средств должника ООО «ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) было произведено значительное списание денежных средств с расчетного счета должника по решениям о взыскании в пользу налогового органа.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, ни из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, ни из отчета о движении денежных средств должника невозможно сделать вывод о том, какая именно очередь текущих платежей по налогам была погашена путем списания по решениям о взыскании.

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО2 о внесении изменений в реестр требований кредиторов в части установления статуса текущих кредиторов второй очереди отсутствуют, в связи с тем обстоятельством, что в рамках процедуры банкротства ООО «ПКФ «Вершина» (ИНН 

<

***>) осуществлялось погашение текущих требований налогового органа на сумму 3 052 638 рублей и конкурсный управляющий приступил к погашению задолженности по текущим платежам 4 очереди, оплаченная задолженность 4 очереди текущих платежей составляет 1 072 791,69 рублей.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление конкурсного управляющего ФИО2 (вх. №162261 от 16.08.2020) о внесении изменений в реестр требований кредиторов подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2020 года по делу №А55-9554/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2020 года по делу №А55-9554/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Г.О. Попова