﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-26829/2019

г. Красноярск

02 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «02» марта 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Споткай Л.Е., 

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., 

при участии: 

от открытого акционерного общества «РЖД»: Пилецкого Т.С., представителя по доверенности от 04.09.2018, диплом серии ВСГ 4348777, 

от общества с ограниченной ответственностью «Олива-Транс»: Кондратенко Е.Л., представителя по доверенности от 27.12.2019 № 48, диплом серии КЛ № 09241, 

от общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик»: Ткачевой С.В., представителя по доверенности от 23.10.2018, диплом серии ИВС 0072305, справка о заключении брака от 25.09.2019 № 201, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АСТК» (ИНН 1901107618, ОГРН 1121901002300), общества  с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН 1086102000225, ИНН 6102027355)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2019 года по делу №  А33-26829/2019,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально – складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «АСТК» (ИНН 1901107618, ОГРН 1121901002300, далее – ответчик, ООО «АСТК», общество «АСТК») об обязании принять прибывший в его адрес груз путем выгрузки из вагона и вывезти груз с территории погрузочного пункта станции Абакан в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2019 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» (ИНН 7720289861, ОГРН 1157746031376, далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019 иск удовлетворен, общество с ограниченной ответственностью «АСТК» обязано в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу принять прибывший в адрес общества с ограниченной ответственностью «АСТК» груз путем выгрузки из вагона и вывезти груз с территории погрузочного пункта станции Абакан.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АСТК», общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик»обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили:

-  общество с ограниченной ответственностью «АСТК»: решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «АСТК» указывает на то, что общество «АСТК» не является грузополучателем вагона № 90836065, при этом не принимало на себя обязательств перед каким-либо грузоотправителем по оказанию комплекса услуг по приёму данного вагона, его разгрузке, доставке груза до конечного грузополучателя, как следствие, общество «АСТК» не уполномочено принимать и выгружать указанный вагон, а также совершать какие-либо иные юридические или фактические действия в отношении упомянутого вагона. В сложившейся ситуации истец вправе лишь выставить ответчику плату за хранение вагона № 90836065, которая в свою очередь будет им перевыставлена обществу «Еврологистик» на основании пункта 1.2 дополнительного соглашения № 3 к заключённому ранее с ним договору от 27.08.2014 года № 22-П.

- общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик»: решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

В своей апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно не был привлечен к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик», поскольку настоящее решение затрагивает его права и законные интересы. 

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

От третьего лица в материалы дела поступили отзывы на апелляционные жалобы, согласно которому указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 27.02.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 05.02.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 06.02.2020 04:54:36 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств представитель общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» представил доказательства направления апелляционной жалобы сторонам  и доказательства подтверждающие уплату государственной пошлины (платежное поручение № 542 от 13.02.2020).

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» поддержал требования апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно (копии): накладной от 15.01.2019 № ЭГ756264 от 15.01.2019, резолютивная часть решения от 13.01.2020 по делу А74-11656/2019; накопительная ведомость за период с 26.06 по 26.06.2019 № 250610; исковое заявление ОАО «РЖД». Поддержал требования апелляционной жалобы ответчика.

Представители истца и третьего лица возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайство и приобщить указанные доказательства к материалам настоящего дела.

Представитель истца отклонил доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица отклонил доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы общества  с ограниченной ответственностью «Еврологистик», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе общества  с ограниченной ответственностью «Еврологистик» в силу следующего.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что обжалуемое обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него каких-либо обязанностей. Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

С учетом предмета настоящего спора, сторонами по настоящему делу являются истцы - участник, требующий принятия прибывшего в адрес ответчика  груза, и ответчик - лицо, к которому предъявлено указанное требование, то есть общество, которое не выполнило обязанность (действия).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие общества  с ограниченной ответственностью «Еврологистик».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у  общества  с ограниченной ответственностью «Еврологистик» отсутствует право на обжалование решения по настоящему делу, в связи с чем суд прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (исполнитель) и ООО «АСТК» (далее - также Заказчик) был заключен договор № Д-138ДМ от 01.01.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2017 №1.

Пунктами 1.1 и 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии со ставками, определенными протоколами согласования договорных цен (приложениями № № 1, 5), являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.1.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику в соответствии с договором услуги, связанные с автоперевозкой, погрузкой-выгрузкой, размещением грузов и контейнеров, оформлением перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, указанные в протоколах согласования договорных цен (приложения №1,5), являющихся неотъемлемой частью договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о прекращении договорных обязательств и расторжении договора, то договор считается пролонгированным на 1 календарный год на тех же условиях (пункты 10.1, 10.4 договора).

Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры по договору рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - три недели от даты ее получения. При недостижении сторонами соглашения споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 7.2 договора).

В приложении №6 к договору в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.12.2017стороны согласовали технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций в местах общего пользования при осуществлении грузовых операций силами и средствами перевозчика

24.01.2019 на ст. Абакан по железнодорожной накладной № ЭГ756264 прибыл вагон №90836065, грузополучатель - ООО «АСТК», грузоотправитель – общество с ограниченной ответственностью «Олива-Транс».

Данный вагон был принят (раскредитован), оригинал накладной получен грузополучателем ООО «АСТК» 25.01.2019, что подтверждается подписью представителя ООО «АСТК» Круглика И.И. в дорожной ведомости.

Согласно памятки приемосдатчика на подачу вагонов № 93 от 25.01.2019, данный вагон подан под выгрузку на пути общего пользования погрузочного пункта ст. Абакан.

Согласно акту общей формы от 27.01.2019 №1/421 вагон поставлен на простой на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам, ожидания выгрузки груза из вагона. 

Указанные документы, в том числе акт общей формы от 27.01.2019 №1/421 подписаны со стороны ответчика директором Сидачевым А.В. 

В письме от 29.01.2019 ответчик сообщил обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЛогистик», что вынужден приостановить принятие груза по спорному вагону в связи с образованием задолженности общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛогистик».

В письме от 01.02.2019 №2 ответчик сообщил обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЛогистик», что готов передать спорный вагон под пломбами грузоотправителя с подписанием акта приема-передачи и отнесением услуг по простою вагона на общество с ограниченной ответственностью «ЕвроЛогистик» по дополнительному соглашению  от 27.08.2014 №3.

В письмах от 01.02.2019 №5, от 07.02.2019 №6 ответчик сообщил обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЛогистик» о невозможности принятия заявки на оказание комплекса услуг по приему груза спорного вагона от 25.01.2019.

В письме от 08.02.2019 №346 общество с ограниченной ответственностью «ЕвроЛогистик» просило общество с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» урегулировать взаимоотношения с ООО «АСТК», ссылаясь на расторжение ответчиком договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроЛогистик» в отношении указанного вагона.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2019 установлено, что 25.01.2019 вагон № 90836065, направленный по транспортной накладной ЭГ 756264 со ст. Соколовская МСК 15.01.2019 через общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» в адрес грузополучателя между ООО «АСТК», согласно заключённому договору № 22 -П от 27.08.2014, прибыл на ст. Абакан и был подан на территорию грузового двора ДУТСК ст. Абакан и выставлен на 32 путь в крытый склад ТЭК. Однако, между обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» и ООО «АСТК» возник гражданско-правовой спор по оплате задолженности по договору ранее оказанных услуг ООО «АСТК» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик», а именно по выгрузке и простое ранее прибывших вагонов № 91803148 и № 91869768, а также простой вагона № 90836065, в связи с чем ООО «АСТК» приостановило оказание услуг по вывозу вагона №90836065 до полного погашения задолженности. Осмотром территории ДУТСК, установлено, что вагон № 90836065 находится на территории грузового двора в крытом складе ТЭК на 32 тупиковом пути, запорные устройства находятся в исправном состоянии, доступ к грузу отсутствует. 

В письме от 04.03.2019 №32 грузоотправитель просил ответчика организовать выгрузку спорного вагона и доставку его на склад конечного грузополучателя.

В письме от 19.03.2019 №43 грузоотправитель просил ответчика принять меры по освобождению спорного вагона.

17.05.2019 ответчику вручено письмо истца от 17.05.2019 о необходимости сообщить сроки и причину задержки выгрузки вагона.

В письмах от 17.05.2019, от 25.06.2019, от 16.07.2019 №118 ООО «АСТК» сообщило, что не осуществляет удержание указанного вагона, не уполномочено осуществлять выгрузку указанного вагона, равно как и совершать какие-либо иные фактические и юридические действия в отношении указанного вагона.

В письме от 29.05.2019 №95 грузоотправитель пояснил, что утратил право распоряжения грузом в связи с раскредитацией его ответчиком. 

В адрес ООО «АСТК» истцом была направлена претензия № 1157/КРАСН ДТСК от 12.07.2019 об организации выгрузки вагона.

В ответе на претензию от 16.07.2019 № 118 ООО «АСТК» сообщило, что не уполномочено осуществлять выгрузку указанного вагона, равно как и совершать какие-либо иные фактические и юридические действия в отношении указанного вагона.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно Федеральному закону от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 29 (далее - Правила), грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз.

При этом ни Устав, ни Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте не предполагают безакцентой автоматической приемки прибывшего груза грузополучателем. Грузополучатель в соответствии с пунктом 17 Правил обязан совершить ряд мероприятий, направленных на получение груза, посредством совершения которых он выражает свое намерение его получить. Так, для выдачи груза перевозчиком уполномоченное лицо грузоотправителя представляет перевозчику доверенность, оформленную в соответствии с законодательством Российской Федерации и предусматривающую право для оформления доверенным лицом перевозочных документов. Доверенное лицо, получающее груз, предъявляет паспорт или иной удостоверяющий личность документ  (пункт 17 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте).

 Факт того, что ответчик являлся и является грузополучателем спорного груженого вагона (№ 90836065), подтверждается железнодорожной накладной № ЭГ756264, где в графе грузополучатель указан ответчик; памяткой приемосдатчика на подачу вагонов от 25.01.2019 № 93, согласно которой вагон 25.01.2019 принят и раскредитован ответчиком как грузополучателем; и актом общей формы от 27.01.2019 № 1/421, подписанным ответчиком, в котором также зафиксировано, что вагон принят ответчиком и в установленном порядке раскредитован, однако, в связи с бездействием ответчика - не выгрузкой груза из вагона, 27.01.2019 поставлен на простой. 

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что 01.02.2019 ответчиком в адрес ООО «Еврологистик» было направлено уведомление о расторжении договора между данными лицами, при рассмотрении настоящего спора не имеет правового значения, поскольку отношения между истцом и ответчиком по спорному вагону возникли на основании положений Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ                                       «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав) и Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, а также положений договора № Д-138ДМ от 01.01.2016, заключенного непосредственно между истцом и ответчиком. 

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе общества  с ограниченной ответственностью «Еврологистик» уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН 1086102000225, ИНН 6102027355) прекратить.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН 1086102000225, ИНН 6102027355) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 542 от 13.02.2020.

  Решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2019 года по делу № А33-26829/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТК» - без удовлетворения.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТК» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины. 

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

Л.Е. Споткай