АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13856/2021

г. Краснодар

06 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.01.2021), от ответчика – открытого акционерного общества «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 22.03.2022), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Южно-региональный регистратор», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А53-13856/2021, установил следующее.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Стройдеталь» (далее – общество) о признании недействительным решения совета директоров общества, состоявшееся 26.03.2021; признании недействительным решения общего собрания общества, состоявшееся 30.04.2021, результаты которого оформлены протоколом от 12.05.2021 (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Южно-региональный регистратор». 

Решением суда от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Заявитель указывает, что при формировании повестки дня общего собрания акционеров общества, состоявшегося 30.04.2021, подлежали применению нормы статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), поскольку оно не являлось внеочередным. Суды несмотря на то, что пришли к выводу о поступлении заявления от ФИО3 о включении дополнительных вопросов в повестку дня с пропуском установленного срока, признали оспариваемое решение совета директоров общества соответствующим действующему законодательству. Суды не исследовали вопрос о крупности сделок, необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании у общества документов бухгалтерского учета. Акционером не соблюдена процедура одобрения крупных сделок, данный вопрос выносится на рассмотрение общего собрания акционеров только при наличии соответствующего отказа совета директоров.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 ООО «Южно-региональный регистратор» в отзыве на кассационную жалобу полагается на усмотрение суда.

Представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения, приведенные в отзыве, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Таганрога Ростовской области 28.06.2002, в ЕГРЮЛ внесена запись от 10.09.2002 № 

<

***>. 

ФИО1 является акционером общества, владеющим в совокупности 29,61% (8205 штук) обыкновенных именных акций общества. 

26 марта 2021 года состоялось заседание совета директоров общества, результаты оформлены протоколом от 26.03.2021 № 4, из которого усматривается, что 25.03.2021 поступило от члена совета директоров ФИО3 заявление о включении следующих вопросов на общее годовое собрание акционеров: 

1. Одобрить крупную сделку (трудовой договор на 5 лет), заключенную обществом в лице ФИО4. (работодатель) и ФИО1 (работник) в 2014 году. 

2. Одобрить сделку по продаже магазина строительных материалов с офисами площадью 1018,2 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003432:138 по адресу: 

<

...>, заключенную обществом и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>) 03.06.2019. 

3. Одобрить сделку по продаже земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003432:748 по адресу: 

<

...>, заключенную 03.06.2019 обществом и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>). 

4. Одобрить сделку по продаже двухэтажного здания автомойки с офисом площадью 383,1 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003432:46:4 по адресу: 

<

...>, заключенную 04.04.2017 обществом и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>).

5. Одобрить сделку по продаже земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003432:653 по адресу: 

<

...>, заключенную 27.12.2018 обществом и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>) 

6. Одобрить сделку по продаже 7 объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, заключенную 28.02.2019 обществом и ФИО5 

7. Одобрить сделку по продаже земельного участка с кадастровым номером 61:26:030101:0047, заключенную 28.02.2019 обществом и ФИО5

8. Одобрить сделку по продаже нежилого здания столовой площадью 317,6 кв. м с кадастровым номером 61:26:0030101:3477, заключенную 27.04.2018 обществом и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>). 

9. Одобрить сделку по аренде имущества, заключенную 03.06.2017 обществом и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>), предметом которой является передача более 50% всего имущественного комплекса общества. 

10. Одобрить сделку по аренде имущества, заключенную 01.06.2018 обществом и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>), предметом которой является передача более 50% всего имущественного комплекса общества. 

11. Одобрить сделку по аренде имущества, заключенную 03.06.2019 обществом и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>), предметом которой является передача более 50% всего имущественного комплекса общества. 

В протоколе от 26.03.2021 № 4 заседания Совета директоров общества указана следующая повестка дня: 

1. Определение даты, формы и места проведения годового общего собрания акционеров. 

2. Определение даты составления списка лиц акционеров, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров. 

3. Предварительное утверждение годового отчета общества. 

4. Рекомендации годовому общему собранию акционеров по размеру дивидендов по акциям. 

5. Рассмотрение кандидатуры аудитора общества. 

6. Рассмотрение заявления акционера ФИО3 о внесении дополнительных вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров. 

7. Утверждение повестки дня годового общего собрания акционеров. 

8. Утверждение формы и текста бюллетеней. 

9. Определение перечня информации, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров и порядка ее предоставления. 

10. Порядок сообщения акционерам о проведении годового общего собрания акционеров. 

11. Определение способа удостоверения решений, принятых на общем собрании акционеров, путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии. 

Протоколом от 26.03.2021 № 4 заседания совета директоров общества утверждена повестка дня годового общего собрания акционеров общества с учетом дополнительных вопросов, поступивших от ФИО3

ФИО1 полагает, что совет директоров общества не имел полномочий и законных оснований для принятия к рассмотрению заявления от 25.03.2021 члена совета директоров ФИО3 о включении каких-либо вопросов в повестку дня общего годового собрания акционеров, поскольку акционером не соблюдены сроки, установленные Законом № 208-ФЗ. 

30 апреля 2021 года состоялось годовое общее собрание акционеров общества, результаты которого оформлены протоколом от 12.05.2021. На указанном собрании приняты решения по всем вопросам, включенным в повестку, в частности, по одобрению сделок.

Поскольку на общем годовом собрании акционеров общества, состоявшемся 30.04.2021, приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня на основании протокола от 26.03.2021 № 4 заседания совета директоров общества, который оформлен при отсутствии законных оснований для совета директоров по формированию повестки дня, то и решение общего годового собрания акционеров общества, состоявшееся 30.04.2021 является незаконным. 

ФИО1 также указал, что сведения об обществе размещает информационное агентство AK&M, с 2001 года является уполномоченной организацией по раскрытию информации на рынке ценных бумаг. В рамках данных полномочий агентством создана и поддерживается система раскрытия информации AK&M – Disclosure.ru. Система раскрытия информации AK&M является неотъемлемой частью Федеральной системы раскрытия информации на рынке ценных бумаг и предоставляет следующие возможности: раскрывать информацию путем ее публикации в ленте новостей AK&M эмитентам эмиссионных ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям паевых инвестиционных фондов; создавать и поддерживать страницы эмитентов эмиссионных ценных бумаг для дальнейшего размещения их отчетных документов. На странице система раскрытия информации АК&M – Disclosure.ru размещена страница общества, на которой имеется раздел информации о сообщениях общества. 

Как усматривается из указанного раздела, в нем размещены, в частности, сообщения общества о проведении заседаний совета директоров. Из раздела «Сообщения общества на странице системы раскрытия информации AK&M – Disclosure.ru имеется информация о том, что в 2021 году заседания совета директоров общества проводились 08.02.2021 и 16.03.2021. Таким образом, заседание совета директоров общества, проведенное 08.02.2021, на котором рассматривался вопрос о выдвижении кандидатур в совет директоров общества, является незаконным, поскольку вопросы о включении предложений в повестку дня должны быть рассмотрены в пятидневный срок с даты поступления названных предложений в общество. Учитывая тот факт, что последним днем подачи предложений считается 30.01.2021, то соответственно последним днем рассмотрения данных предложений советом директоров общества считается 04.02.2021. Включение в повестку дня общего собрания акционеров общества, состоявшегося 30.04.2021, вопроса об избрании совета директоров общества является неправомерным. Каких-либо сведений о проведении заседаний совета директоров общества с 30.01.2021 по 04.02.2021 с повесткой дня «Об утверждении повестки дня общего собрания акционеров общества» на странице системы раскрытия информации AK&M – Disclosure.ru отсутствует. Указанный факт свидетельствует о незаконности включения в повестку дня общего собрания акционеров общества, состоявшегося 30.04.2021, всех вопросов, рассмотренных на данном собрании. 

Общество в адрес ФИО1 бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров общества не направляло. 

30 апреля 2021 года регистратор выполнял функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров общества на основании дополнительного соглашения от 14.04.2021 к договору ведения реестра от 01.12.2021 № 107. Уполномоченный представитель регистратора произвел регистрацию участников на годовом общем собрании акционеров, выдал участникам собрания бюллетени для голосования, разъяснил порядок голосования по всем вопросам повестки дня, собрал бюллетени проголосовавших участников на годовом общем собрании акционеров, подвел итоги и оформил протокол об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров общества. 

ФИО1 не принимал участие на годовом общем собрании акционеров, проводимом 30.04.2021.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовались следующим. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) допускается защита гражданских прав путем признания недействительным решения собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 5 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) правом обжалования решения совета директоров обладают член совета директоров, не участвовавший в голосовании или голосовавший против принятого решения, а также акционер (пункт 6 статьи 68 Закона № 208-ФЗ), в случае, если это решение принято с нарушением требований Закона № 208-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, либо этим решением нарушены права и (или) законные интересы члена совета директоров, акционера или самого общества. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"» (далее – постановление Пленума № 19) решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе № 208-ФЗ (статьи 53, 55 и другие), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям данного закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Согласно статье 65 Закона № 208-ФЗ к исключительной компетенции совета директоров общества относится вопрос об утверждении повестки дня общего собрания акционеров. 

В силу статьи 79 Закона № 208-ФЗ на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров общества или общего собрания акционеров.

Сделка, в которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение (статья 83 Закона № 208-ФЗ). Требование о проведении общего собрания акционеров или заседания совета директоров общества для решения вопроса о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 55 Закона № 208-ФЗ.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что включение вопросов в повестку дня общего собрания акционеров решением совета директоров соответствовало действующему законодательству. 

Согласно пункту 7 статьи 49 Закон № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума № 19 к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона № 208-ФЗ); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона № 208-ФЗ); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона № 208-ФЗ) и другие. 

Иск о признании решения общего собрания недействительным, подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ).

В рассматриваемом случае суды установили, что к исключительной компетенции совета директоров общества относится вопрос утверждения повестки дня общего собрания акционеров, а также на совет директоров возложена обязанность рассмотреть вопрос о включении предложений в повестку дня общего собрания на основании статьи 53 Закона № 208-ФЗ. При проведении общего собрания акционеров 30.04.2021 имелся необходимый кворум, решения приняты большинством голосов по повестке дня, утвержденной советом директоров. 

Суды также приняли во внимание пункт 4 стать 83 Закона № 208-ФЗ и установили, что по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров общества с 8 по 18 для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью решение принимается большинством голосов акционеров – принимающих участие в общем собрании акционеров и не являющиеся заинтересованными в совершении обществом сделки, то есть голоса, принадлежащие ФИО1 и ФИО6 (заинтересованные в сделке лица) вычитаются из общего числа голосов – участников годового общего собрания акционеров. Повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров общества ФИО1 не мог. 

Информация о проведении общего собрания акционеров была размещена в газете «Таганрогская правда» от 09.04.2021 № 40 (27436). Устав общества не предусматривал обязательного направления или вручение бюллетеней до проведения общего собрания акционеров. ФИО1 не явился на общее собрание акционеров, вместе с тем был извещен надлежащим образом о его проведении. 

Указание подателя жалобы на нарушение сроков, установленных пунктами 1 и 2 статьи 53 Закона № 208-ФЗ, по предоставлению ФИО3 заявления о включении дополнительных вопросов в повестку дня общего годового собрания акционеров, подлежит отклонению. В данном случае совет директоров имел право на основании пунктов 1 и 2 статьи 53 Закона № 208-ФЗ отклонить указанные вопросы с учетом несвоевременного представления вопросов, вместе с тем признал возможным включить их в повестку дня. 

Кроме того, кассационный суд отмечает, что ФИО3 является членом совета директоров, согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 53 Закона № 208-ФЗ наряду с вопросами, предложенными акционерами для включения в повестку дня общего собрания акционеров, а также кандидатами, предложенными акционерами для образования соответствующего органа, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе включать в повестку дня общего собрания акционеров вопросы и (или) кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества по своему усмотрению. 

Ссылка на то, что не соблюдена процедура одобрения крупных сделок, данный вопрос выносится на рассмотрение общего собрания акционеров только при наличии соответствующего отказа совета директоров, подлежит отклонению, поскольку она противоречит уставу общества.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А53-13856/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        В.В. Аваряскин

Судьи        Е.В. Артамкина

        Е.И. Афонина