АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25406/22

17 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            17 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом Миллеровского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 7 918,87 рублей (уточненные требования), 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

комитет по управлению имуществом Миллеровского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5600,04 рублей задолженности за период с февраля по июнь 2022 года, пени за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 24,25 рублей по договору аренды № 7 от 23.11.2015. 

Определением суда от 04.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.09.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, правил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 7 622,28 рублей, пени за период  с 26.02.2022 по 05.10.2022 в сумме 296,59 рублей, а всего в размере 7 918,87 рублей. 

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ. 

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Так, копии судебных актов, направленных арбитражным судом по последнему известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, не вручены в связи с истечением срока хранения.  

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, истец и ответчик не сообщили суду о наличии возражений против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности от 23.11.2015 № 7 (далее - договор аренды от 23.11.2015 № 7), заключенному между Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района и индивидуальным предпринимателем ФИО2, последнему предоставлено в аренду нежилое помещение, состоящее из комнаты № 4 - 7,5 кв.м., с кадастровым номером 61:54:0084001:61, расположенное в одноэтажном здании по адресу: 

<

...> РККА, № 41, для использования под офис, розничную торговлю.

Пунктом 1.2 договора аренды от 23.11.2015 № 7 предусмотрено, что он заключен сроком до 22.11.2025 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке 09.12.2015 года, что подтверждается штампом на договоре.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п. 2.2.3. договора аренды от 23.11.2015 года № 7, арендная плата ежемесячно перечисляется Арендатором не позднее 25 числа месяца, подлежащего оплате в бюджет Миллеровского района.

В нарушение договора аренды от 23.11.2015 № 7 ответчик не выполняет принятые обязательства по своевременной оплате арендуемого нежилого помещения.

05.10.2022 договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности от 23.11.2015 № 7 соглашением сторон расторгнут.

Индивидуальный предприниматель не внес платежи с февраля 2022 года по октябрь 2022 года, в результате невыполнения арендатором условий договора по выплате арендной платы образовалась задолженность размере 7 622,28 рублей.

Пункт 4.2.1. договора от 23.11.2015 № 7 предусматривает обязанность оплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

Истцом предъявлены требования об уплате пени на сумму задолженности за период с 26.02.2022 по 05.10.2022 в размере 296,59 рублей. 

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований в редакции уточнений. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по договору – передача нежилого помещения в пользование ответчику. Право передачи арендатором имущества в аренду, существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств в материалы дела не представлено, равно как и мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно размера заявленного требования. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, принимая решение, исходил из тех доказательств, которые имеются в деле, и пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере,  приняв во внимание следующее. 

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, кроме того, размер задолженности 7 622,28 рублей зафиксирован в акте-приема передачи от 05.10.2022, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем размер арендной платы за период с февраля по октябрь 2022 года в общей сумме 7 622,28 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.02.2022 по 05.10.2020 в сумме 296,59 рублей. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору, однако обязательства были исполнены ненадлежащим образом.

Проверив уточненный расчет пени на сумму 296,59 рублей, выполненный истцом в порядке пункта 4.2.1 договора, судом установлено, что истцом применена дифференцированная ставка ЦБ РФ, в то время как применению подлежала ставка на день принятия решения – 7,5 %. 

При таких обстоятельствах, судом произведен перерасчет пени, исходя из ставки ЦБ РФ 7,5 %, за период с 26.02.2022 по 05.10.2022, которые  составили 217,98 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени судом отказано как заявленных необоснованно.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 980 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу комитета по управлению имуществом Миллеровского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 7 622,28 рублей, пени в размере 217,98 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 980 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяД.Г. Танова