Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А73-19156/2021

г. Хабаровск

23 мая 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Рюмина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якимовой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании ФИО1 (дата и место рождения:  01.10.1963, с. Карачай-Джек Хачмасского района Азербайджанской ССР, адрес регистрации: 680051, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 по доверенности от 08.04.2020;

от должника – ФИО3 по доверенности от 18.01.2022;

в отсутствие иных участвующих в деле лиц; 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, ПАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  ФИО1 (далее – ФИО1, должник) банкротом, утверждении финансового управляющего из саморегулируемой организации - Ассоциации  «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680020, 

<

...>). Также просит признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общем размере  18 480 015 руб. 09 коп., из которых: 13 570 880 руб. 33 коп. – основной долг, 4 849 686 руб. 90 коп. – проценты, 25 000 руб. - пени, 34 447 руб. 86 коп. – судебные расходы, в том числе обеспеченные залогом  жилой дом общей площадью 269,40 кв.м. и  земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

...> (с учётом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений требований).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от  13.12.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании банкротом.

К дате судебного заседания от саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, о соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Судебное заседание неоднократно откладывались в порядке статьи 158 АПК РФ для целей предоставления дополнительных документов, а также по ходатайству представителя должника по мотивам принятия мер урегулирования спора, а именно, принятия мер по заключению по согласованию с ПАО «Сбербанк России» договора купли-продажи залогового имущества.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» требования поддержал, просил ввести процедуру реализации имущества гражданина ссылаясь на невозможность исполнить должнику план реструктуризации, исходя из отсутствия достаточных источников доходов.

Представители сторон пояснили, что принятые меры к урегулированию спора путём реализации предмета залога не привели к результату.

Представитель должника выразил согласие на введение процедуры реализации, минуя процедуру реструктуризации, ввиду того, что восстановление платёжеспособности является невозможным.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с нормами статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее пятисот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов принимается в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.09.2021 по делу №2-401/2021 (оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11.01.2022) удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскано 16 137 824 руб. 25 коп., из которых: 13 570 880 руб. основного долга, 2 486 881 руб. 74 коп. – процентов по кредиту, 55 062 руб. 18 коп. – процентов на основной долг, 20 000 руб. неустойки на просроченные проценты, 5 000 руб. – неустойки на просроченный основной долг. Кроме того, взысканы 1 447 руб. 86 коп. расходов по оплате услуг оценщика, а также по 33 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на спорное залоговое имущество с установлением начальной продажной цены предмета залога – 12 636 000 руб.

Проценты и неустойка взысканы по расчёту на 07.10.2020.

С учётом доначислений процентов, размер процентов на дату обращения с заявлением о включении составил в совокупности 4 413 002 руб., которые учитываются для определения вопроса об обоснованности заявления кредитора. В дальнейшем при уточнении требований, проценты доначислены на 12.04.2022 в общем размере 4 849 686 руб. 90 коп., которые учитываются судом для разрешения вопроса о включении требований в реестр.

Правоотношения сторон урегулированы положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учётом особенностей, установленных  §§ 1 и 2 данной главы, а также положениями  § 3 главы 23 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Вступившим в законную судебным актом, кредитным договором и банковским ордером, подтверждается размер основного долга и процентов, которые превышает 500 000 руб., обязательства не исполнены должником в срок, превышающий 3 месяца с момента, когда должны были быть исполнены.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.5 Закона о банкротстве; требование кредитора является обоснованным; на дату заседания арбитражного суда доказательств погашения задолженности должником не представлено.

Требования кредитора применительно к положениям статей 71, 100, 213.8, 213.24 Закона о банкротстве подлежат включению в полном объёме как имеющие подтверждённых характер в отсутствии доказательств погашения задолженности.

Относительно требований об установлении статуса кредитора в качестве залогового, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объёме, а только в части) (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58).

Установив наличие обеспечения кредитного договора между Банком и должником заключен договор ипотеки в силу закона в отсутствие сведений выбытия имущества из владения должника и прекращения ипотеки, суд приходит к выводу о признании требования Банка как обеспеченных залогом (ипотекой) имущества должника.

Кредитором заявлено ходатайство о применении процедуры реализации имущества. Представителем должника выражено согласие на введение процедуры банкротства минуя процедуру реструктуризации.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Между тем из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

Судом учитывается реабилитационный характер процедуры реструктуризации долгов гражданина, позволяющий обеспечить соблюдение баланса интересов должника и кредиторов, возможность достигнуть компромисса в погашении требований кредиторов в наиболее полном объёме применительно к положениям статей 213.14-213.16 Закона о банкротстве, в частности исходя из размера включенных в реестр требований кредиторов требований, в том числе, в меньшем размере (при применении п. 5 ст. 213.13 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обеспечения защиты интересов кредиторов в тех случаях, когда существует возможность наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, что также выражается в диспозиции статьи 213.17 Закона о банкротстве, путём проведения анализа финансового состояния должника и изыскания возможности утверждения плана реструктуризации долгов. Поскольку сама по себе неплатёжеспособность, а равно отсутствие имущества в размере достаточном для погашения всех требований кредиторов - не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации.

В свою очередь, из материалов дела следует, что доход должника за вычетом необходимого объёма расходов, не подпадает под условия, в том числе, п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, с учётом невозможности погашения более чем 50% кредиторских обязательств, которые заявлены должником.

Должником раскрыты обстоятельства наличия обязательств перед АО «Альфа-Банк» на сумму 3 206 085 руб. 71 коп., указано, что должником совершались сделки, в частности, в отношении транспортных средств в период с 04.05.2020 по 05.05.2020, а также наличие брачных отношений.

Таким образом, из раскрытых должником сведений, включая сведения о доходах за период 2021 года на сумму 6 300 руб., следует, что доходов должника и имущества будет недостаточно для проведения мероприятий реструктуризации долгов гражданина, что указывает на нецелесообразность введения процедуры реструктуризации и необходимость введения процедуры реализации.

Следовательно, суд считает необходимым признать ФИО1 несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина при наличии ходатайства гражданина и признаков, указывающих на нецелесообразность введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При этом суд разъясняет должнику, что в силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

При подаче заявления кредитор в качестве саморегулируемой организации,  из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Саморегулируемая организация на основании определения суда представила кандидатуру ФИО4 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника и сведения о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд утверждает арбитражного управляющего ФИО4 в качестве финансового управляющего должника с установлением вознаграждения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества.

В силу положений пунктов 5, 7, 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом наступают следующие последствия: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днём их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованным.

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре 13346, адрес для корреспонденции: 680000, 

<

...>) из членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (почтовый адрес: 680020, 

<

...>).

Включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО1 в размере 18 480 015 руб. 09 коп., из которых: 13 570 880 руб. 33 коп. – основной долг, 4 849 686 руб. 90 коп. – проценты, 25 000 руб. - пени, 34 447 руб. 86 коп. – судебные расходы; как обеспеченные залогом имущества должника:

- жилой дом, кадастровый номер 27:23:0040513:108, общей площадью 280,2 кв.м, по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер 27:23:0040510:78, общей площадью 1 407 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 (дата и место рождения:  01.10.1963, с. Карачай-Джек Хачмасского района Азербайджанской ССР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Рассмотрение отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначить в судебное заседание 15 ноября 2022 года в 9 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Хабаровского края по адресу: 680030, 

<

...>, каб. 501.

Финансовому управляющему к судебному заседанию представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчёт о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Обязать должника предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                           Р.В. Рюмин