Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                          Дело № А40-260830/20-31-1906

Резолютивная часть объявлена 28 июня 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ" (125047, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ТВЕРСКАЯ ЗАСТАВА, ДОМ 3, ЭТАЖ 4 ОФИС 402 КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (129110, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 747 589,9 руб., о расторжении договора, об обязании принять оказанные услуги по первому этапу с подписанием Акта сдачи-приемки, об обязании подписать Акт сдачи-приемки услуг по второму этапу

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" с требованием об обязании принять оказанные ООО "НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ" услуги по первому этапу оказания услуг с подписанием Акта сдачи-приемки, об обязании оплатить услуги по первому этапу оказания услуг в размере 905 242,75 руб., о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 024 916,02 руб., об обязании оплатить частично оказанные услуги по второму этапу в размере 470 300,26 руб. и подписать акт сдачи-приемки услуг, о расторжении контракта №0373200082119000849 от 12.12.2019, заключенный между ООО "НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ" и ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН", о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., о возвращении обеспечения договора в размере 271 572,87 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения контракта № 0373200082119000849 от 12.12.2019, заключенного между ООО "НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ" и ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН", и о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом принятого отказа от части исковых требований, в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 12.12.2019 был заключен Контракт № 0373200082119000849 на оказания услуг по проведению маркетингового исследования: «Оценка удовлетворенности пассажиров услугами и сервисами метрополитена, и оценка восприятия пассажирами работы метрополитена в целом, его служб, предоставляемых сервисом» (Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению маркетингового исследования по оценке удовлетворенности пассажиров услугами и сервисами метрополитена и оценке восприятия пассажирами работы метрополитена в целом, его служб, предоставляемых сервисов (далее – Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании, Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта на основании п. 2.1 составляет 3 620 971,64 руб.

Согласно Графику оказания услуг (Приложение №3 к Контракту) оказание услуг происходит в 4 этапа.

В соответствии с п. 12.1 Контракта он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 21 февраля 2021г.

Каждый из этапов маркетингового исследования состоит из 16 проектов.

Истец полагает, что им были выполнены работы по первому этапу полностью, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг в размере 905 242,75 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по первому этапу в размере 1 024 916,02 руб., также истец полагает, что им были частично оказаны услуги по второму этапу, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг в размере 470 300,26 руб.

Возражая против доводов истца, ответчик указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту в адрес Исполнителя ответчиком были направлены претензии: №УД-18-19435/20 от 03.08.2020, №УД-18-19435/20-1 от 17.12.2020. 

Согласно п. 4.1. Контракта, после завершения этапа оказания услуг, не позднее 5 рабочих дней, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной  Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 экземплярах.

п. 6.12 Технического задания предусмотрены сроки предоставления отчетности – не позднее, чем через 10 рабочих дней после проведения проекта.

Таким образом, для принятия результата оказания услуг по каждому этапу в адрес Заказчика должно поступить надлежащим образом оформленное маркетинговое исследовании, состоящее из 5 проектов и соответствующее требованиям Технического задания, в том числе по количественным и качественным характеристикам.

Заказчик, на основании п. 4.2. Контракта, в течении 30 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг, либо направляет мотивированный отказ от принятия результатов.

Документы по 1 этапу оказания услуг были сданы Исполнителем, но не приняты заказчиком по причине того, что услуги не соответствовали требованиям Технического задания, что подтверждается материалами дела. В частности, исполнителем было самовольно уменьшено количество интервью по проектам, отчетность в формате SPSS не была предоставлена, не представлены таблицы перекрестных распределений ответов респондентов в формате xlsx, не представлены аналитические отчеты с выводами по результатам проведения проектов в форме pptx, не представлены отчеты на бумажных носителях, и т.д. Доказательств исправлений допущенных нарушений истцом не представлено. Отказ от принятия услуг был мотивировано обоснован в письме заказчика № УД-18-11778/20 от 16.06.2020. 

Доводы истца о том, что услуги по 2 этапу им были оказаны частично на сумму 470 300,26 руб. также подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг 2 этапа. Сумма 470 300,26 руб. документально не подтверждена, в связи с чем является необоснованной. Кроме того, условия контракта не предусматривают возможность оплаты услуг по этапу проекта в части. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, суд полагает требования истца об обязании принять оказанные ООО "НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ" услуги по первому этапу оказания услуг с подписанием Акта сдачи-приемки, об обязании оплатить услуги по первому этапу оказания услуг в размере 905 242,75 руб., и об обязании оплатить частично оказанные услуги по второму этапу в размере 470 300,26 руб. и подписать акт сдачи-приемки услуг необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании оплаты за первый этап оказания услуг в размере 905 242,75 руб. отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования пени за просрочку исполнения обязательств по оплате первого этапа оказания услуг в размере 1 024 916,02 руб. Таким образом, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требования Истца о возврате неосновательного обогащения в размере 271 572,87 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 9.3 Контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта возвращаются Заказчиком Исполнителю по истечении срока действия данного обеспечения в срок до пятнадцати дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, обеспечение исполнения Контракта действительно на весь срок действия Контракта и подлежит возврату только после прекращения его действия и при условии исполнения обязательств по Контракту Исполнителем.

Исполнителем обязательства перед Ответчиком не исполнены надлежащим образом.

В связи с чем, требование о возврате неосновательного обогащения в размере 271 572,87 руб. не подлежит удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, Истцом не доказана обоснованность заявленных в иске требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 .ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО "НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ" от требования о расторжении контракта № 0373200082119000849 от 12.12.2019 и от требования о взыскании с ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" штрафа в размере 5 000 руб. 

Производство по делу в части требования о расторжении контракта № 0373200082119000849 от 12.12.2019 и требования о взыскании с ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" штрафа в размере 5 000 руб. прекратить. 

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить ООО "НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ" (125047, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ТВЕРСКАЯ ЗАСТАВА, ДОМ 3, ЭТАЖ 4 ОФИС 402 КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2010, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 583 руб. (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят три рубля ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова