ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                   Дело № А15-3392/2020

19.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021 № 8-3), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью Вино-коньячный завод «Кизлярский», УФССП России по Республике Дагестан в лице Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Вино-коньячный завод «Кизлярский» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2021 по делу № А15-3392/2020 (в составе судьи Омаровой П.М.), 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Вино-коньячный завод «Кизлярский» (далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Республике Дагестан в лице Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов.

Решением суда от 24.02.2021 заявленные требования Управления удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Спиртосодержащая жидкость направлена на уничтожение. Технологическое оборудование, арестованное протоколом ареста технологического оборудования от 20.06.2020 № 0801/190620/02151-2, изъято и направлено на утилизацию.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований Управления. Обнаруженная в ходе осмотра помещений Общества спиртосодержащая жидкость изъята из оборота на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан  от 16.09.2014 по делу № А15-2358/2013.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, которое мотивировано обнаружением Обществом акта обследования помещений от 19.08.2016. Просит приобщить акт от 19.08.2016 к материалам дела.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Обнаружение Обществом акта от 19.08.2016 не является основанием для отложения рассмотрения дела. Оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства не установлено. 

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства Общества о приобщении к материалам дела акта от 19.06.2016 отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку Общество не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции по уважительным причинам. Документы, представленные Обществом, не являются обоснованием возражений относительно апелляционной жалобы, так как именно Общество является подателем апелляционной жалобы. Из содержания акта от 19.08.2016 следует, что осмотр проведен при участии исполнительного директора Общества - ФИО3, таким образом, Обществу было известно о существовании данного документа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества и УФССП России по Республике Дагестан в лице Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является действующим юридическим лицом. Согласно данным сводного реестра выданных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, действующих лицензий в сфере производства и (или) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции Общество не имеет. 

В ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (на основании распоряжения замминистра ВД по РД № 665 от 29.05.2020 и письма УФСБ России по Республике Дагестан от 18.06.2020 № 4/11698), оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РД майором полиции ФИО4 совместно с сотрудником УФСБ России по РД ФИО5 и главным специалистом-экспертом МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ФИО6, в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, а также исполнительного директора Общества ФИО3 обследована территория осуществления деятельности Общества (Республика Дагестан, Кизлярский район, пос. Школьный). В результате проведенных мероприятий (протокол обследования от 18.06.2020) на территории Общества в емкостях, расположенных в помещении цеха купажирования, послекупажного отдыха и хранения коньяка, и на улице слева при выходе из здания купажного цеха, обнаружена жидкость коричневого цвета с характерным запахом коньяка в следующих количествах: в емкости № 2 вместимостью 1894 дал – примерным объемом 300 дал, в емкости № 4 вместимостью 1888,2 дал – примерно 400 дал, в емкости №5 объемом 530,0 дал – примерно 150 дал, в емкости № 49 объемом 5003 дал – примерно 2400 дал, в емкости № 50 объемом 5002 дал – примерно 4600 дал, в емкость № 35 вместимостью 1520 дал – примерно 50 дал. 

19.06.2020 на основании сведений, полученных в результате обследования помещений, Управлением вынесено определение от о возбуждении в отношении Общества дела № 0801/190620/02151 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 

19.06.2020 из каждой емкости со спиртосодержащей жидкостью на территории Общества отобраны пробы жидкости с характерным запахом коньяка (всего 6 образцов),  составлен протокол № 0801/190620/02151-1, образцы направлены на экспертизу, проведение которой поручено Экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу (определение № 0801/190620/02151-4 от 02.07.2020). 

20.06.2020 составлен протокол изъятия документов, предметов и материалов.

Спиртосодержащая коричневая жидкость с характерным запахом коньяка, хранившаяся в вышеуказанных емкостях, в количестве 7900 дал, изъята и по актам приема-передачи продукции и (или) предметов от 19.06.2020 и 20.06.2020 передана на ответственное хранение АО «Росспиртпром».

20.06.2020 составлен протокол ареста технологического оборудования № 0801/190620/02151-2. 

В экспертном заключении № 393 от 27.07.2020 даны следующие выводы по представленным на испытание образцам жидкости коричневого цвета с характерным запахом коньяка: образцы № 1 (из емкости №2), № 2 (из емкости № 4), № 3 (из емкости № 4), № 5 (из емкости № 50) и № 6 (из емкости № 49) не соответствуют требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» и ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия», являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 40,4%, 39.7%, 40,1%, 50,9%, 51.8% соответственно; образец № 4 (из емкости № 35) соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия». 

04.09.2020 в отношении Общества по факту хранения спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, составлен протокол об административном правонарушении № 0801/190620/02151-6. 

Протокол вместе с материалами административной проверки направлен Управлением в Арбитражный суд Республики Дагестан для разрешения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон № 171-ФЗ, согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также хранение и поставка произведенной продукции, хранение, закупка и поставка как отдельные виды деятельности

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество осуществляло хранение спиртосодержащей продукции с характерным запахом коньяка, не разлитой в потребительскую тару в общем объеме 7900 дал, что является нарушением положений статьи 18, абзаца 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства, в частности, получения лицензии, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Устанавливая принадлежность технологического оборудования Обществу, суд первой инстанции исходил из того, что технологическое оборудование расположено в помещениях, принадлежащих Обществу и в пределах границ земельного участка, предоставленного Обществу; оборудование технологически присоединено к объектам капитального строительства, принадлежащих обществу. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и выразившегося в незаконном обороте спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и вина Общества в его совершении установлены Управлением в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности и отсутствие какого-либо вреда, а также угрозы его возникновения, а также значительный размер административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно счел возможным заменить Обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Поскольку на арестованную при проведении проверки Общества спиртосодержащую жидкость и алкогольную продукцию документы, подтверждающие легальность ее происхождения, не представлены, она в силу пунктов 7, 16 статьи 2, статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ не подлежит признанию введенной в установленном порядке в гражданский оборот. Соответственно, изъятая алкогольная продукция подлежала направлению на утилизацию. Основное технологическое оборудование, указанное в протоколе ареста правомерно изъято и передано на утилизацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Довод Общества о том, что обнаруженная на его территории спиртосодержащая продукция была обнаружена и арестована Управлением 17.07.2013, явилась предметом административного правонарушения, рассмотренного арбитражным судом в рамках дела № А15-2358/2013, и находилась на ответственном хранении до приведения решения суда в исполнение, подлежит отклонению.

Согласно протоколу ареста товаров и иных ценностей от 17.07.2013 № 07-13/604-2, на обнаруженную на хранении Общества алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а именно: коньяк в количестве 16339,98 дал и коньячные спирты 37034,48 дал, наложен арест, указанная продукция передана на ответственное хранение генеральному директору Общества ФИО9 под расписку с разъяснением ему уголовно-правовых последствий за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого ареста. По решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2016 по делу № А15-2358/2013, вступившему в законную силу 16.03.2017, вышеуказанная алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежала изъятию и передаче Управлению для решения вопроса о переработке или уничтожении. 29.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 18092/17/05046-ИП. Доказательства завершения (окончания) указанного исполнительного производства суду не представлены. Согласно акту от 25.04.2016, составленному судебным приставом-исполнителем Кизлярского отдела УФССП России по РД ФИО10 и представителем ОАО «Росспиртпром» ФИО11, алкогольная и спиртосодержащая продукция, явившаяся предметом административного правонарушения по делу № А15-2358/2013, на территории Общества отсутствовала. При этом с момента вступления судебного акта по делу № А15-2358/2013 в законную силу и до настоящего времени Общество (его законный представитель), которому на ответственное хранение была передана спиртосодержащая продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, не сообщило контролирующему органу о нахождении на территории завода указанной продукции, подлежащей изъятию и уничтожению по решению суда. Согласно акту совершения исполнительских действий от 12.12.2018, составленному заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кизлярского МОСП ФИО12, на момент выхода на территорию Общества по адресу: п. Школьный, имущество (подлежащее изъятию) не установлено, доступ к заводу был ограничен. Алкогольная, спиртосодержащая продукция, переданная на ответственное хранение Обществу и подлежащая изъятию согласно решению суда по делу № А15-2358/2013, по своему количеству и наименованию отлична от спиртосодержащей продукции, обнаруженной в ходе осмотра 18.06.2020 (в общем количестве 7900 дал) и являющейся предметом административного правонарушения по настоящему делу. С учетом изложенных обстоятельств, отсутствуют основания считать, что обнаруженная на территории Общества 18.06.2020 спиртосодержащая продукция являлась предметом административного правонарушения, рассмотренного в рамках дела № А15- 2358/2013.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2021 по делу № А15-3392/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                  Белов Д.А.

                                                                                                 Сомов Е.Г.