АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 сентября 2023 года

Дело №

А56-105409/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,  

при участии от Северо-Западной электронной таможни представителей Погребенной Т.И.  (доверенность от 23.08.2023 № 05-24/0043) и ФИО1 (доверенность от 28.12.2022 № 03-24/0024), от общества с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс» представителя ФИО2 (доверенность от 20.01.2022 № 5),

рассмотрев 07.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А56-105409/2021,    

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс», адрес: 194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры, 40, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***> (далее – таможня), от 26.10.2021 № 10228000-781/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 026,45 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2022 решение от 02.03.2022 и постановление от 26.05.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2023, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.  

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 21.02.2023 и постановление от 17.05.2023, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вывод судов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ошибочен. Общество при декларировании заявило недостоверные сведения о коде товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД), сопряженные с заявлением при описании товаров недостоверных  сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию (не указало способ сборки – при помощи клеевого соединения).

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество, действуя в качестве таможенного представителя на основании договора от 19.08.2015 № Р003535/0540-15/385, подало от имени общества с ограниченной ответственностью «Петро» декларацию на товары (далее – ДТ) № 10228010/190721/0323089 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара № 1 «развертки сигаретных пачек из негофрированного картона, используются в табачной промышленности для упаковки сигарет. Производитель - Amcor Speciality cartons polska, модель CR WI LTMY 83 20 400 FRS 16N № E12, артикул 14528746, количество - 9100 шт.». 

В ДТ в отношении данного товара указан классификационный код 4819 20 000 0 ТН ВЭД «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях:  - картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона», которому соответствует ставка таможенной пошлины 5% таможенной стоимости товара.

Товар 21.07.2021 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой и с уплатой 162 786,53 руб. таможенных платежей с учетом требований статьей 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. 

В рамках проведения дополнительной проверки таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы от 20.07.2021 № 10228010/200721/ПВ/000382, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга. 

Согласно заключению таможенного эксперта от 27.08.2021 № 12402003/0021887 исследованный образец товара представляет собой готовое изделие – коробку с клапанными дном и крышкой, предназначенную для упаковки сигарет, собранную с помощью клеевого соединения по одной стороне.

С учетом установленных экспертом характеристик товара таможней принято решение от 16.09.2021 № РКТ-10228000-21/0000670, согласно которому товар классифицирован по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - прочие упаковки, включая конверты для грампластинок» (ставка ввозной таможенной пошлины 7%).

Изменение классификационного кода товара повлекло за собой увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, фактически при ввозе данного товара подлежали уплате таможенные платежи в размере 177 812,98 руб.

Полагая, что при декларировании товара таможенным представителем указаны недостоверные сведения о классификационном коде, сопряженные с недостоверным описанием товара, что послужило основанием для занижения на 15 026,45 руб. подлежащих уплате сумм таможенных платежей, таможенный орган возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении, составил  протокол об административном правонарушении от 14.10.2021, квалифицировав действия таможенного представителя по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 26.10.2021 № 10228000-781/2021 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 15 026,45 руб.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы таможенного органа, проверив правильность применения судами норм права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм материального права.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Суды правомерно исходили из того, что вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В настоящем случае и общество, и таможня отнесли товар к товарной позиции 4819 ТН ВЭД «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях».

Однако далее таможенный представитель классифицировал товар в подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД как «картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона», тогда как таможенный орган исходя из Пояснений к ТН ВЭД полагает, что товар складывающейся коробкой не является, собран при помощи клеевого соединения, в связи с чем подлежит классификации по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД «прочие упаковки, включая конверты для грампластинок».

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением таможенный орган привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, посчитав, что в рассматриваемом случае заявление таможенным представителем неверного кода ТН ВЭД сопряжено с заявлением недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, а именно: в ДТ приведено неполное описание товара – не указано, что заготовка коробки формируется в готовое изделие с помощью клеевого соединения.

Как установили суды, в графе 31 ДТ общество задекларировало товар № 1 «развертки сигаретных пачек из негофрированного картона, используются в табачной промышленности для упаковки сигарет».

В соответствии с Пояснениями к подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД (том VI) к данной субпозиции применяются пояснения к товарной позиции 4819 (А), второй абзац.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 4819 ТН ВЭД (А), второй абзац, в данную товарную позицию включаются складывающиеся ящики и коробки. К ним относятся:

- картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов);

- контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

Суды учли, что согласно ГОСТ 33781-2016 «Упаковка потребительская из картона, бумаги и комбинированных материалов» конструкция складной упаковки предусматривает наличие фиксирующихся язычков, ушек, запирающихся замков, не требует склеивания и скрепления скобами и позволяет преобразовывать заготовки в готовую к применению упаковку, и исходя из Пояснений к ТН ВЭД и требований ГОСТ правомерно заключили, что упаковка (коробка) относится к складывающейся упаковке в случае, если преобразование ее в готовое изделие (в готовую упаковку) осуществляется путем складывания с помощью сгибов и прорезей, а конструкция упаковки предусматривает наличие прорезей, фиксирующихся язычков, ушек, запирающихся замков (например, коробки для тортов).

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что спорный товар, в том числе отобранные таможенным органом для исследования образцы, имеют сгибы и прорези, с помощью которых развертки сигаретных пачек из негофрированного картона собираются в готовое изделие - коробку; а клеевое соединение, на наличие которого указано в заключении таможенного эксперта, предназначено для скрепления между собой двух разверток, а не для сборки образца в готовое изделие. В подтверждение своих доводов общество представило в материалы дела имеющиеся в его распоряжении образцы товара.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа исходил из того, что приведенные заявителем доводы о назначении клеевого соединения судами двух инстанций проверены не были, при этом в заключении таможенного эксперта, выводы которого легли в основу судебных актов об отказе в признании незаконным постановления таможни, перечень и последовательность технологических операций, необходимых для сборки образца товара в готовое изделие, не приведены; иллюстрационная таблица, являющаяся приложением к заключению таможенного эксперта, в материалах дела отсутствует и суду не представлена. Отсутствовала в материалах дела также и техническая документация на товар, исследование которой могло бы восполнить неполноту заключения таможенного эксперта.

При новом рассмотрении дела суды двух инстанций по результатам осмотра образцов товара в судебном заседании установили наличие сгибов и прорезей для их сборки в готовое изделие (коробку для упаковки сигарет), заключили, что спорный товар складывается в коробку для упаковки сигарет с помощью специальных сгибов и прорезей на ней, а наличие клеевого соединения не исключает упаковку из «складывающихся коробок» подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД.

Вместе с тем суд кассационной инстанций, направляя дело на новое рассмотрение, в постановлении от 07.11.2022 отклонил доводы общества о том, что наличие клеевого соединения не исключает упаковку из «складывающихся коробок» подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД, поскольку в силу названных Пояснений с помощью клея могут быть собраны контейнеры, однако спорный товар контейнером не является, что не оспаривается заявителем.

Вопреки этому суды первой и апелляционной инстанции при новом рассмотрении не учли, что исходя из Пояснений к подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД (том VI), а также к товарной позиции 4819 (А), второй абзац, наличие клеевого соединения не исключает упаковку из «складывающихся коробок» подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД только в том случае, если товар является контейнером собранным или предназначенным к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, либо если клеевое соединение предназначено для скрепления между собой двух разверток, как настаивало общество, а не для сборки образца в готовое изделие.

При этом суды при новом рассмотрении не установили и из материалов дела не следует, что клеевое соединение предназначено для скрепления между собой двух разверток. Напротив, представленные суду на обозрение развертки исключают их сборку в готовое изделие без клеевого соединения, только при помощи сгибов.

При новом рассмотрении дела общество в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции не обосновало необходимость применения клеевого соединения для скрепления между собой двух разверток и документально не подтвердило, что развертки коробок ввозились скрепленными по две штуки и в последующем были разделены. Соответствующие выводы судов в обжалуемых решении и постановлении отсутствуют. 

Техническая документация, которая бы подтверждала, что развертки ввозятся скрепленными по две штуки при помощи спорного клеевого соединения, суду не представлена.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества также не опроверг доводы таможни о том, что сборка спорных разверток в готовое изделие только при помощи сгибов и без применения клеевого соединения невозможна.

При таком положении следует признать, что выводы судебных инстанций о том, в данном случае наличие клеевого соединения не исключает упаковку из «складывающихся коробок» подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД, сделаны при неправильном применении Пояснений к ТН ВЭД, без учета установленных судами характеристик рассматриваемых в настоящем деле товаров, что привело к ошибочному выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В настоящем случае в соответствии с ТН ВЭД, Пояснениями к ней, исходя из свойств и характеристик спорного товара, именно способ его сборки в готовое изделие (при помощи клеевого соединения) отличал ввезенные «развертки сигаретных пачек из негофрированного картона» от складывающихся коробок товарной подсубпозиции 4819 20 000 0 и подлежал указанию в ДТ, однако в настоящем случае таможенный представитель сведения о сборке товара путем склеивания в ДТ не указал.

На основании изложенного, поскольку указание неверного классификационного кода, сопряженное с заявлением при описании спорного товара неполных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, таможенный орган правомерно квалифицировал действия общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом суды установили и материалами дела подтверждается, что на момент подачи ДТ общество располагало информацией о способе сборки заготовок, являющемся классификационным признаком товара для его правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о вине таможенного представителя в допущенном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, в том числе об этом свидетельствуют исследованные судами двух инстанций образцы ввезенных разверток.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности таможня не допустила.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Административный штраф назначен обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

Таким образом, оспариваемым постановлением таможни от 26.10.2021 № 10228000-781/2021 общество обоснованно привлечено к административной ответственности, а требования заявителя о его отмене не подлежали удовлетворению.

Так как судами двух инстанций в полной мере установлены фактические обстоятельства дела, но к ним неправильно применены нормы материального права и исходя из этого дана неверная квалификация существующих правоотношений, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные ими решение и постановление и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А56-105409/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

 

Ю.А. Родин