АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14670/19

07 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            07 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 18.01.2019, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 13.11.2018, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДУ-3" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Администрации г.Ростова-на-Дону 

третье лицо: МКУ «УЖКХ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ДУ-3" (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации г.Ростова-на-Дону (далее также ответчик, администрация) с требованием о взыскании задолженности в размере 100275,90 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнить исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно, по квартире №48 – 33107 рублей 25 копеек, по квартире №1 – 17680 рублей 93 копейки за период с 01.11.2014 по 28.02.2019, поддержал требования о взыскании с ответчика по оплате услуг отопления по квартире №1 в размере 15942 рубля 77 копеек, по квартире №48 – 16575 рублей 27 копеек, а всего просил взыскать с ответчика 83305 рублей 45 копеек.

Протокольным определением от 30.10.2019 суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону находятся квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а именно, квартира №48 площадью 55,8 кв.м., квартира №1 площадью 29,8 кв.м.

Согласно лицензии №22 от 02.04.2015 истец управляет многоквартирным домом по указанному адресу.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.10.2014 истец выбран в качестве управляющей компании.

Поскольку собственник спорных помещений, а именно, муниципальное образование город Ростов-на-Дону, не вносило плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.11.2014 по 28.02.2019, а также не оплачивало отопление помещений с апреля 2014 года по апрель 2016 года, истец требует взыскать с ответчика Администрации города Ростова-на-Дону, как органа, в лице которого в данном случае выступает муниципальное образование, задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно, по квартире №48 – 33107 рублей 25 копеек, по квартире №1 – 17680 рублей 93 копейки за период с 01.11.2014 по 28.02.2019, задолженность по оплате услуг отопления по квартире №1 в размере 15942 рубля 77 копеек, по квартире №48 – 16575 рублей 27 копеек, а всего 83305 рублей 45 копеек. С учетом уточнения требований истец рассчитал плату за содержание и ремонт общего имущества по муниципальному тарифу 11,41 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан  своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

С учетом выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15066/12 от 11.06.2013 правовой позиции, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Аналогичная правовая позиция также нашла отражение в пункте 4 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014.

По договору социального найма от 25.04.2000 квартира №1 предоставлена ФИО5 во владение и пользование. Договор является действующим. Согласно акту МУ «УЖКХ» Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 10.10.2019 ФИО5 фактически проживает в квартире №1 по ул.Дранко, 139. Задолженность погашена на основании решения суда.

Квартира №48 по ул.Дранко, 139 предоставлена по ордеру №15834 от 30.12.1962 ФИО6. ФИО6 умер 28.02.2013, однако согласно данным регистрационного учета в данной квартире зарегистрирован член семьи нанимателя ФИО7 с 1981 года. Согласно акту от 10.10.2019 в квартире №48 проживает фактически член семьи нанимателя ФИО7.

Поскольку вселение граждан в жилое помещение было осуществлено до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в соответствии с действовавшим на тот период жилищным законодательством на основании ордера, к возникшим отношениям применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2007 N Ф08-1248/2007 по делу N А53-11149/2006-С1-12).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и факт проживания в спорных квартирах граждан по договорам социального найма, суд полагает, что требования истца к муниципальному образованию в лице Администрации города Ростова-на-Дону не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Иск подан 29.04.2019, следовательно, с учетом времени для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.04.2014 по 28.02.2016, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца согласно размеру уточненных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДУ-3" из федерального бюджета 676 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №141 от 06.06.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.