АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-535/18

Екатеринбург

05 апреля 2018 г.

Дело № А50-23230/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

	судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ПМЦЗ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2017 по делу № А5023230/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании приняли участие представители: 

общества – Терехин С.А. (доверенность от 12.06.2017);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) – Реутова И.В. (доверенность от 09.01.2017).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании недействительным требования о представлении документов (информации) от 19.05.2017 № 1192.

	Решением суда первой инстанции от 24.08.2017 (судья Герасименко Т.С.) заявленные требования удовлетворены.

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (судьи Васильева Е.В., Васева Е.Е., Борзенкова И.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, указав следующее: в нарушение п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в требовании инспекции от 19.05.2017 № 1192 отсутствует обоснование необходимости истребования документов (информации), что является самостоятельным основанием для признания требования недействительным в полном объеме; в нарушение п. 2 ст. 93.1 НК РФ в требовании инспекции от 19.05.2017 № 1192 отсутствует указание на проводимое мероприятие налогового контроля, в ходе которого возникла необходимость истребования документов (информации), что является самостоятельным основанием для признания требования недействительным в полном объеме; требовании инспекции от 19.05.2017 № 1192 запрошены карточки бухгалтерских счетов (п. 1.06), что означает нарушение п. 2 ст. 93.1 НК РФ и является самостоятельным основанием для признания недействительным требования в указанной части.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Кемеровской области об истребовании документов (информации) от 15.05.2017 № 3003 налоговым органом в адрес общества направлено требование о представлении документов (информации) от 19.05.2017 № 1192, относящихся к деятельности, связанной с обществом ограниченной ответственностью «Ресурсы Бизнес и Технологии» (далее – общество «Ресурсы Бизнес и Технологии»). Названным требованием обществу указано на необходимость представления в течение 5 рабочих дней следующих документов:

1.01 [Код документа - 0926] Книга продаж за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Примечание: выписка из книги продаж в отношении общества «Ресурсы Бизнес и Технологии».

1.02 [Код документа - 2203] Путевой лист грузового автомобиля за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Примечание: по договорам, заключенным с обществом «Ресурсы Бизнес и Технологии».

1.03 [Код документа - 1665] Товарно-транспортная накладная за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Примечание: по договорам, заключенным с обществом «Ресурсы Бизнес и Технологии».

1.04 [Код документа - 2766] Договор (контракт, соглашение) за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Примечание: с дополнениями, изменениями), заключенный с обществом «Ресурсы Бизнес и Технологии».

1.05 [Код документа - 1569] Спецификация за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Примечание: по договорам с обществом «Ресурсы Бизнес и Технологии».

1.06 [Код документа - 1987] Карточки бухгалтерских счетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Примечание: по договорам с обществом «Ресурсы Бизнес и Технологии».

1.07 [Код документа - 2745] Дополнение к договору (контракту, соглашению) за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Примечание: в том числе протоколы согласования цены, рабочую переписку по договорам (при наличии).

1.08 [Код документа - 2044] Доверенность за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Примечание: и иные распорядительные документы по организации на право подписи счетов-фактур лицами, не являющимися руководителем и главным бухгалтером, если такой факт имел место.

1.09 [Код документа - 1961] Акт о зачете взаимных требований (взаимозачет) за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Примечание: в рамках заключенных договоров с обществом «Ресурсы Бизнес и Технологии», подписанные обеими сторонами.

1.10 [Код документа - 1966] Акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями) за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Примечание: в рамках заключенных договоров с обществом «Ресурсы Бизнес и Технологии», подписанные обеими сторонами.

1.11 [Код документа - 1496] Приходный кассовый ордер за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Примечание: по оплате работ (услуг) за наличный расчет в рамках заключенных договоров с обществом «Ресурсы Бизнес и Технологии».

1.12 [Код документа - 0924] Счет-фактура за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Примечание: выставленные и полученные в рамках заключенных договоров с обществом «Ресурсы Бизнес и Технологии».

1.13 [Код документа - 2234] Товарная накладная за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Примечание: выставленные и полученные в рамках заключенных договоров с обществом «Ресурсы Бизнес и Технологии».

Кроме того, оспариваемым требованием общество в указанный выше срок обязано предоставить информацию о фактах финансово-хозяйственных отношений с обществом «Ресурсы Бизнес и Технологии» по договору, в рамках которого выставлены счета-фактуры от 28.09.2013 № 1693, от 01.11.2013 № 1927, от 14.2.2013 № 2204, от 23.06.2014 № 1222, от 29.07.2014 № 1454 и другие счета-фактуры за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. При истребовании данной информации инспекцией поясняется следующее:

 1. Если общество является производителем товаров (работ, услуг), то указать, производился ли товар (оказывались ли услуги) в количестве, заявленном налогоплательщиком. Имелись ли у производителя собственные или арендуемые производственные мощности или поставщик являлся собственником товара после переработки принадлежащего ему сырья на давальческих основах, оказывались ли услуги собственными силами или с привлечением сторонних организаций.

2. Если общество не являлось изготовителем поставляемого товара, то указать данные о производителе товара с предоставлением первичных документов, на основании которых товар был отгружен и оплачен (товарно-транспортные накладные, товарные накладные, железнодорожные накладные, платежные документы, счета-фактуры, договоры, командировочные документы, а также отражение операций по приобретению данного товара в книге покупок).

3. Если собственных грузовых автомобилей у общества не было, то просим представить пояснение о том, каким транспортом доставлялся товар до общества «Ресурсы Бизнес и Технологии» с предоставлением договоров аренды транспортных средств.

4. Указать фамилию имя отчество и контактные данные лиц, с кем велись переговоры о поставке цемента с обществом «Ресурсы Бизнес и Технологии».

5. Кто выступал представителем от общества «Ресурсы Бизнес и Технологии» при заключении договора с обществом.

На стр. 3 оспариваемого требования указано, что оно выставлено в связи с тем, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки.

Не согласившись с требованием, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от 28.06.2017 № 18-18/309 жалоба общества на ненормативный акт инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что требование налогового органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что требование инспекции не содержит достаточных данных, позволяющих понять, по какой именно сделке истребуются документы и информация, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, указав, что законные основания для выставления требования от 19.05.2017 № 1192 у налогового органа имелись, поскольку это полномочие прямо предусмотрено п. 2 ст. 93.1 НК РФ, из оспариваемого требования ясно, что необходимо предоставить документы и информацию по сделке (договору или договорам), в рамках которой (которых) были выставлены перечисленные счета-фактуры, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно п. 1, 3 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию). Указанный налоговый орган направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы.

В соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ  в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что в рамках п. 2 ст. 93.1 НК РФ налоговые органы не вправе истребовать документы (информацию), которые непосредственно не относятся к конкретной сделке.

Иное толкование влечет неоправданное расширение полномочий налогового органа и лишает смысла предусмотренное Кодексом разграничение объема документов (информации), которые налоговый орган может истребовать в ходе проведения налоговой проверки (п. 1 ст. 93.1 НК РФ) и вне рамок ее проведения (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в оспариваемом требовании инспекции прямо указано, что оно выставлено вне рамок проведения налоговых проверок.

В требовании инспекции на второй странице указано на истребование информации об обществе «Ресурсы Бизнес и Технологии» по «договору, в рамках которого выставлены счета-фактуры от 28.09.2013 № 1693, от 01.11.2013 № 1927, от 14.2.2013 № 2204, от 23.06.2014 № 1222, от 29.07.2014  № 1454 и другие счета-фактуры за период с 01.01.2013 по 31.12.2014».

Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции, из оспариваемого требования инспекции ясно, что необходимо предоставить документы и информацию по сделке (договору или договорам), в рамках которой (которых) были выставлены перечисленные выше счета-фактуры.

Общество, получив требование налогового органа от 19.05.2017 № 1192, обязано было представить в налоговый орган названные счета-фактуры (при их наличии), а также иные документы и информацию относительно сделки, в рамках которой были выставлены перечисленные счета-фактуры (при их наличии). При отсутствии каких-либо из указанных счетов-фактур и иных истребованных документов общество обязано представить в налоговый орган соответствующие пояснения. При невозможности представления документов в 5-дневный срок (в том числе по причине большого объема) общество могло заявить ходатайство о продлении срока для представления документов (информации).

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого требования инспекции недействительным.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не выявлено. 

	Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу № А50-23230/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Торговый дом ПМЦЗ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           		Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           		Ю.В. Вдовин 

 

Т.П. Ященок