Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309614/19-12-2299

г. Москва

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «ДВГ проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «АРТ СПЕЙС» (ОГРН 1187746386937, ИНН 7724436468)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.721.921,38 рублей, пени в размере 372.192,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89.351,60 рублей,

а также по встречному иску ООО «АРТ СПЕЙС»

к ООО «ДВГ проект»

о взыскании задолженности в размере 376.327,61 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВГ проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «АРТ СПЕЙС» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 3.721.921,38 рублей, пени в размере 372.192,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89.351,60 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств.

ООО «АРТ СПЕЙС» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании задолженности в размере 376 327,61 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Истец представителей в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Требования о взыскании задолженности по договору просил удовлетворить.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в части первоначального иска, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 150 АПК РФ. Ссылка ответчика на определение об оставлении без рассмотрения по делу № А40-245303/2019 от 01.11.2019 года в данном случае судом не принимается, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца по первоначальному иску не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ссылается на следующие обстоятельства.

Между Истцом ООО «ДВГ проект» в качестве Заказчика и Ответчиком ООО «АРТ СПЕЙС» в качестве Подрядчика 30 октября 2018 г. был заключен Договор № ДП 30-10-18 на выполнение работ (далее – «Договор»), согласно которому Истец поручил, а Ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке офисных перегородок на строительном объекте по адресу: г. Москва, ММДЦ «Москва-Сити», Пресненская набережная, д. 12, комплекс «Федерация», башня «Восток», 51 этаж в соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1 к Договору) и Сметой (Приложение № 2 к Договору), сдать результат работ заказчику, а последний обязался принять результат работ и оплатить результат работ согласно условиям Договора.

Общая стоимость работ по Договору составила 4 135 468, 20 (четыре миллиона сто тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 20 коп, в том числе НДС 18 % - 630 834. 13 (шестьсот тридцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 13 коп. (п. 4.1. ст. 4 Договора).

Согласно п/п 4.2.1. п. 4.2. ст. 4 Договора - оплата работ осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж, в размере 60 % (шестьдесят) процентов от суммы Договора, в размере 2 481 280. 92 (два миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей 92 коп, в том числе НДС 18 % - 378 500. 48 (триста семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 48 коп, осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета от Подрядчика.

Соответственно, п/п 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Договора - платеж, в размере 30 % (тридцать) процентов, от суммы Договора, в размере 1 240 640. 46 (один миллион двести сорок тысяч шестьсот сорок) рублей 46 коп, в том числе НДС 18 % - 189 250. 24 (сто восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей 24 коп, осуществляется Заказчиком перед началом монтажных работ, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета от Подрядчика.

Истец своевременно исполнил свои обязательства по авансированию работ и перечислил на расчетный счет Ответчика сумму в размере 3 721 921. 38 (три миллиона семьсот двадцать одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 38 коп, что подтверждается платежными поручениями:

- № 228 от 07.02.2019 на сумму 2 481 280, 92 (два миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей 92 коп, в т.ч. НДС 20 % - 413 546. 82 (четыреста тринадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 82 коп; 

-  № 229 от 07.02.2019 на сумму 1 240 640. 46 (один миллион двести сорок тысяч шестьсот сорок) рублей 46 коп, в т.ч. НДС 20% - 206 773. 41 (двести шесть тысяч семьсот семьдесят три) рубля 41 коп.

Во время исполнения Договора Подрядчик нарушил сроки исполнения обязательств, а работы выполнил некачественно и не в полном объеме.

Согласно п. 5.1. Договора срок выполнения работ составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней. Начало течения срока Договора наступает с момента поступления на расчетный счет Подрядчика аванса, предусмотренного п. 4.2.1. Договора. Срок сдачи работ согласно п. 5.1. Договора и подписания Акта выполненных работ, согласно п. 5.3. Договора – 10.05.2019 г. 

В соответствии с п. 7.2. Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0.1 % (ноль целых одна десятая) процента от стоимости Договора за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти) процентов от суммы просроченного платежа.

Сумма неустойки составила 372.192,14 рублей.

Согласно п. 11.3. Договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (расторгнуть Договор) … При расторжении Договора по основаниям, Заказчик обязан письменно уведомить Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. При этом Договор будет считаться расторгнутым с даты получения Подрядчиком соответствующего уведомления Заказчика… В связи, с чем Истцом направлено уведомление (Претензия № 84-П от 09. 08. 2019 г.) в адрес Ответчика о расторжении Договора и возврате неотработанного аванса. 

Таким образом, Договор расторгнут с 23.08.2019 г.

Претензионный порядок соблюден (Претензия № 84-П от 09.08.2019 г.).

На дату направления уведомления Подрядчиком не выполнены и не приняты Заказчиком работы на сумму 3 721 921, 38 руб.

При этом, Заказчиком перечислен аванс в размере 3 721 921. 38 (три миллиона семьсот двадцать одну тысячу девятьсот двадцать один, 38/100) рубль, сумма неосновательного обогащения Подрядчика (неотработанного аванса), подлежащего возврату Заказчику, составляет 3 721 921, 38 руб. 

Поскольку после расторжения Договора правовые основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных на основании договора, отпали, на основании статей 1102, 1103 ГК РФ Ответчик обязан возвратить сумму неотработанных денежных средств, являющихся для него неосновательным обогащением.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Подрядчика (неотработанного аванса), подлежащего возврату Заказчику составляет 3 721 921, 38 руб.

Истцом также начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 89 351, 60 (восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 60 коп

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Как следует из материалов дела, в соответствии с предметом (пункт 1.1.) Договора (копия его имеется в материалах дела) ООО «АРТ СПЕЙС» (подрядчик) выполняло работы по изготовлению и установке офисных перегородок на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ММДЦ «Москва-Сити», Пресненская наб., д. 12, Комплекс «Федерация», башня «Восток», 51 этаж (Объект).

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость работ согласована сторонами и составляет 4 135 468,20 руб.

07 февраля 2019 года платежным поручением № 228 ООО «ДВГ проект» перечислило авансовый платеж ООО «АРТ СПЕЙС» по Договору в размере 2 481 280, 92 руб., в этот же день согласно платежному поручению № 229 был перечислен авансовый платеж в размере 1 240 640,46 руб.

После получения авансового платежа от Заказчика Подрядчик закупил материалы для выполнения работ по изготовлению офисных перегородок и их обработку для последующей установки, на общую сумму 3 947 511, 36 руб. (подтверждается договором, платежными поручениями, универсальными передаточными документами).

После изготовления и обработки материалов для установки офисных перегородок, Подрядчик ООО «АРТ СПЕЙС» длительное время не мог выйти на Объект, ввиду длительного не согласования ООО «ДВГ проект» технического задания в полном объеме и не полной строительной готовности объекта к выполнению работ.

В соответствии с п. 1.3. Договора, характер объем работ согласуется Сторонами и Техническом задании, и Смете. Техническое задание готовится Подрядчиком в соответствии с указаниями Заказчика и должно быть согласовано Сторонами не позднее даты подписания настоящего Договора.

29 мая 2019 года Заказчик ООО «ДВГ проект» в лице руководителя проекта ФИО1, окончательно согласовал и подписал техническую документацию для выполнения обязательств Подрядчиком ООО «АРТ СПЕЙС» на строительном объекте, что подтверждается деловой перепиской сторон.

В соответствии с условиями п. 5.1. Договора, срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней. Начало течения срока договора наступает с момента поступления на расчетный счет Подрядчика аванса, предусмотренного п. 4.2.1 настоящего Договора.

Принимая во внимание, что окончательно техническое задание (существенное условие Договора), было согласовано представителем Заказчика 29 мая 2019 года (поздняя дата), то в соответствии с условиями п. 5.1. Договора, срок выполнения работ следует исчислять с 30 мая 2019 года. Поскольку ООО «АРТ СПЕЙС» было лишено возможности выполнять свои обязательства по Договору без согласования его существенных условий.

04 сентября 2019 года после выполнения работ по изготовлению и установке офисных перегородок Подрядчик ООО «АРТ СПЕЙС» передало под роспись представителю Заказчика ООО «ДВГ проект» акты по форме КС-2, КС-3 от 30.10.2019 года.

Однако, 09 сентября 2019 года Заказчик ООО «ДВГ проект» возвратил, полученные акты Подрядчику ООО «АРТ СПЕЙС» обратно. Этого же дня, Заказчик составил претензию исх. №84-П на имя Подрядчика ООО «АРТ СПЕЙС» о нарушении сроков выполнения работ и несоответствие выполненных работ условиям по Договору, исх. №102 от 09.09.2019 года. В своей претензии Заказчик ООО «ДВГ проект» не указал на конкретные недостатки, объем не выполненных работ и объем не выполненных работ в срок установленном Договором, в связи с чем отказ ООО «ДВГ проект» от приемке результата работ нельзя считать мотивированным и обоснованным.

Подрядчик ООО «АРТ СПЕЙС» ответил на вышеуказанные претензии, указав, что окончательно техническое задание было согласовано Заказчиком ООО «ДВГ проект» 29 мая 2019 года и подписано Сторонами 30 мая 2019 года. Дефектовочной ведомости с участием Сторон Договора не составлялась.

В связи с согласованием сторонами существенных условий Договора, срок сдачи работ ООО «АРТ СПЕЙС» является 04 сентября 2019 г. (дата передачи актов).

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом того, что на момент перечисления Заказчиком Подрядчику авансовых платежей, Сторонами не были согласованы существенные условия Договора, в соответствии с п. 1.3. Договора, поэтому вины Подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, установленных п. 5.1. Договора - не имеется.

Таким образом, Ответчиком денежные средства, полученные от Истца, направлялись исключительно на цели, предусмотренные договором.

Оснований для взыскания неосновательного обогащения судом также не усматривается, поскольку, заявляя встречное исковое заявление, ответчиком представлены доказательства выполнения работ по договору.

Таким образом, доводы, изложенные истцом по первоначальному иску не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а следовательно, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Наряду с изложенным судом установлены основания для удовлетворения требований, заявленных в рамках встречного иска в связи со следующими обстоятельствами.

Как указано во встречном исковом заявлении, подрядчиком были выполнены работы в рамках договора, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 от 30.10.2019 года, которые были направлены в адрес заказчика.

Судом установлено, что заказчик, вернув впоследствии вышеуказанные акты, не представил мотивированный отказ от приемки работ с конкретным перечнем выявленных дефектов.

С учетом изложенного, судом установлено, что подрядчик свои обязательства по договору исполнил.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, судом усматриваются основания для удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности по договору в размере 376 327,61 рублей.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы истца по встречному иску суду не было представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску сумму основного долга, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «АРТ СПЕЙС» о прекращении производства по первоначальному требованию отказать.

В удовлетворении первоначального требования ООО «ДВГ проект» – отказать. 

По встречному требованию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВГ проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРТ СПЕЙС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 376.327 (триста семьдесят шесть тысяч триста двадцать семь) руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 10.527 (десять тысяч пятьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:    А.С.Чадов