﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года

Дело №

А56-58556/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В. и                 Сергеевой И.В.,

рассмотрев 17.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Уральский институт практической психологии» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А56-58556/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Шаньгина Ольга Сергеевна, ОГРНИП 315668500000861 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному автономному образовательному учреждению высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина», адрес: 196605, Санкт-Петербург, Пушкин, Петербургское ш.,                д. 10, ОГРН 1024701897043, ИНН 7820019192 (далее - Университет), о взыскании  денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уральский институт практической психологии», адрес: 620062, Екатеринбург, Первомайская ул., д. 77, лит. Х,             ОГРН 1046604407662, ИНН 6672170798 (далее -  Институт).

При рассмотрении дела Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено частное определение от 24.09.2020 со ссылкой на выявление в ходе судебного разбирательства фактов, которые могут свидетельствовать о нарушении участниками процесса закона, в том числе при совершении финансовых операций по приему денежных средств от студентов и их использовании, а также при осуществлении образовательной деятельности Екатеринбургского филиала Университета.

На указанное определение Институтом была подана апелляционная жалоба.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 11.12.2020, направить апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия ее к производству.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что частное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, указывает, что суд не учел  разъяснения, изложенные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12).

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 2 той же статьи апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 и статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

В абзаце третьем пункта 6 Постановления № 12 сформулирована правовая позиция, согласно которой частное определение, вынесенное в порядке                 статьи 188.1 АПК РФ, будучи судебным актом, который затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таком положении предусмотренных пунктом 2 части 1                                  статьи 264 АПК РФ оснований для возвращения Институту апелляционной жалобы на частное определение от 24.09.2020 у суда апелляционной инстанции не имелось.

Иных - помимо пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ - оснований для возвращения апелляционной жалобы в определении от 11.12.2020 не указано.

С учетом изложенного определение от 11.12.2020 подлежит отмене, а материалы дела - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения в соответствии с требованиями статьи 261 АПК РФ вопроса о принятии апелляционной жалобы Института к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А56-58556/2019 отменить.

Материалы дела направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уральский институт практической психологии» к производству.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

М. В. Захарова

 И.В. Сергеева