АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-16140/17

4 октября 2017 года

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества  сограниченной ответственностью  «Тифлотек», г. Москва (наименование заявителя) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Государственному учреджению  Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар (наименования ответчиков)

3-е лицо : Общество с ограниченной ответственностью «КРУСТ» , г. Екатеринбург, 

о признании незаконным и отмене решения, 

при участии:

от заявителя:  ФИО1-  представителя,  

от ответчика УФАС по КК:  ФИО2- (до перерыва) , ФИО3-  представителя  (после перерыва),  

от   ответчика ГУ-КРО ФСС РФ:  ФИО4-  представителя,

от 3-го лица : не явился,  считается уведомлённым, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество  сограниченной ответственностью  «Тифлотек» (далее  заявитель, общество)  обратилось с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее ответчик, управление) о признании незаконным и отмене решения от 24.03.17  комиссии управления об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на действия Государственногое учреджения  Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее КРО ФСС), обязании управления удовлетворить жалобу заявителя.

Заявитель  поддержал требования.  В поданном заселдании общество указало на следующее:

С 01 июля 2016 года вступили в силу изменения Федерального закона от 05.04.2016 № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам стандартизации» из чего следует, что с этой даты заказчики при составлении документации о закупке должны использовать документацию национальной системы стандартизации (а в случае неиспользования обосновать в документации о закупке причину).

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон  о контрактной системе) предусмотрено, что заказчик при составлении описания объекта закупки использует, если это возможно, показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с ч_лконодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные    в          соответствии с законодательством            Российской   Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Так, ЭРВУ - специальные устройства для оптической коррекции слабовидения должны изготовляться в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50444-92 «Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия», ГОСТ Р 15.111-97 «Система разработки и постановки продукции на производство. Технические средства реабилитации инвалидов».

Безопасность, маркировка, эксплуатационная документация электронных ручных видео-увеличителей должны отвечать требованиям ТР ТС 004/2011, 020/2011,

Электронные ручные видео-увеличители должны отвечать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51264-99 «Средства связи, информатики и сигнализации реабилитационные электронные. Общие технические условия», Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51632-2014 «Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы испытаний», а также требованиям государственных стандартов на однородные группы технических средств реабилитации, санитарно-эпидемиологическим требованиям действующих санитарных правил.

Классификация ЭРВУ представлена в «Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р ИСО   9999:2014   Вспомогательные   средства  для   людей   с   ограничениями   жизнедеятельности.

Классификация и терминология». Код классификации 22.03.18  «Видеосистемы, увеличивающие изображение.   Устройства   для   отображения   на   экране   увеличенного   изображения   объекта, зафиксированного видеокамерой».

Актуальные версии документов, разработанных и применяемых в национальной системе стандартизации, размещены на сайте www.gost.ru (официальный сайт ГОССТАНДАРТ).

В документации к электронному аукциону ГУ  Краснодарское РО ФСС РФ указало ссылку на вышеуказанные документы, однако в них нет ни слова о том, что ЭРВУ должен иметь «Режим зремещения записанного в память изображения в горизонтальном и вертикальном направлениях», «Режим обновления внутреннего программного обеспечения аппарата из файлов, записанных на флэш-карте», «Режим записи и воспроизведения звукового комментария для каждого записанного изображения. Длительность каждого звукового комментария       не менее 30 сек.», «Габаритные размеры не более 140x75x35 (мм)», «Сумка с ремнем для переноски», «Рассматривание объектов на расстоянии до 10 м включительно».

По мнению Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития РФ, с учетом положений Закона  о контрактной системе, а также правоприменительной практики, установление заказчиком требований к товарам не может быть произвольным. Исходя из положений Закона  о контрактной системе  описание товара должно строиться таким образом, чтобы наиболее полно отражать потребность заказчика и являться обоснованным и при этом не допускать требований, влекущих ограничение числа участников закупки (письмо Минэкономразвития России от 16.12.2016 № Д28и-3524).

Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 33 Закона  о контрактной системе если заказчиком не используются показатели и требования в соответствии с регламентами или ГОСТами, то требуется обоснование необходимости использования иных показателей.

В нарушение данной нормы в документации КРО ФСС  к электронному аукциону не содержится обоснование наличия вышеуказанных повышенных требований.

Несмотря на явное нарушение законодательства о контрактной системе, комиссия управления отказала в удовлетворении  жалобы, основываясь на том, что технические регламенты, устанавливающие технические, качественные, функциональные характеристики (потребительские свойства) объекта закупки, отсутствуют.

Данный вывод нельзя признать обоснованным, так как основные технические, качественные, функциональные  характеристики   электронных  видеоувеличителей   регулируются  требованиями  государственных и Национальных стандартов, указанных выше.

 По мнению комиссии управления  обществом  не представлено доказательств того, что действия КРО ФСС по установлению требований к товару является для нас или других участников закупки непреодолимыми, либо создают преимущества другим участникам, а также ограничивают количество участников закупки.

С данным выводом нельзя согласиться, так как комиссией управления  не принят во внимание тот факт, что на рынке технических средств реабилитации, имеется множество производителей (анализ рынка ЭРВУ с техническими характеристиками прилагается), которые производят электронные ручные видеоувеличители.

У всех моделей ЭРВУ основная функция            увеличение изображения, все остальные функции и режимы, не говоря уже о размерах, являются вторичными характеристиками и являются отличительной особенностью каждого производителя в отдельности.

Вышеуказанные требования о запатентованных режимах «перемещения записанного в память изображения   в   горизонтальном   и   вертикальном   направлениях»,    «обновления   внутреннего программного   обеспечения   аппарата   из   файлов,   записанных   на   флэш-карте»,    «запись   и воспроизведения звукового  комментария для  каждого  записанного  изображения.  Длительность каждого звукового комментария      не менее 30 сек.», а также о предельных габаритных размерах» именно и ограничивают число участников закупки, так как не все поставщики, в том числе и наша организация, имели возможность поставить товар, соответствующий данным требованиям.

Представленные на рынке ЭРВУ по своим функциональным и техническим характеристикам в полной мере отвечают всем требованиям Государственных и Национальных стандартов и выполняют основную функцию             увеличение рассматриваемого изображения.

В связи с тем, что КРО ФСС в аукционную документацию включены требования о наличии запатентованных, режимов и предельных габаритных размеров изделия, потенциальные поставщики таких изделий не имели возможности принять участие в электронном аукционе.

Такую возможность имел только определенный поставщик-производитель ЭРВУ ООО «КРУСТ».

Об этом также свидетельствует тот факт, что на протяжении 2016-2017 годов данная организация являлась единственным участником такого рода электронных, аукционов.

Так, по результатам проведенных аукционов № 0218100003716000083 и № 0218100003716000199 ООО «КРУСТ» признавалось победителем с правом заключения государственного контракта на поставку ЭРВУ с ценой контракта равной начальной (максимальной), которая указывалась при объявлении аукционов.

 В этот же период времени в некоторых регионах Российской Федерации заказчиками -региональными отделениями ФСС РФ объявлялись электронные аукционы на поставку аналогичного "овара без завышенных требований к нему (предельные габаритные размеры, запатентованные -режимы), что позволило принять участие в таких аукционах многим участникам, и, как следствие, закупить Заказчиками видеоувеличители по ценам, ниже начальной (максимальной) цены в несколько раз (копии государственных контрактов прилагаются):

-           Государственный контракт № 116 от 14,03.2017;

-           Государственный контракт № 101 от 13.03.2017;

-           Государственный контракт № 343 от 01.06.2016;

-           Государственный контракт № 659/Ф.2016.379933/1366/08 от 15.12.2016.

Указанные выше обстоятельства, а также невозможность участия в определении поставщика повлекли для нашей организации нарушение прав и законных интересов как участника закупки.

В этой связи утверждение комиссии управления, что  обещством  не представлено доказательств того, что действия  КРО ФСС  по установлению требований к товару является для нас или других участников закупки непреодолимыми, либо создают преимущества другим участникам, а также ограничивают количество участников закупки, является несостоятельным.

Ответчик (управление) требования не признаёт, доводы изложены в отзыве.

Ответчик ( КРО ФСС) поддерживает позицию управления.

3-е лицо не явилоьс, считается уведомденным надлежащим образом.

В судебном заселдании объявлялся перерыв  с 28.09.17 до 2.10.17 и с 2.10.17 до 4.10.17.

Суд считает, что заявленные требования  не  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что КРО ФСС  28.02.2017г. на официальном сайте Единой Информационной Системы в Сфере Закупок разместило извещение № 27 к закупке №0218100003717000030 о проведении аукциона в электронной форме на поставку электронных ручных видеоувеличителей со встроенным дисплеем.

В составе конкурсной документации было представлено описание функциональных и технических характеристик ЭРВУ, где, среди прочего, указано, что ЭРВУ должен иметь следующие технические характеристики:

- режим перемещения записанного в память изображения в горизонтальном и вертикальном направлениях;

- режим обновления внутреннего программного обеспечения аппарата, из файлов, записанных, на флэш-карте;

- режим записи и воспроизведения звукового комментария для каждого записанного изображения. Длительность каждого звукового комментария - не менее 30 сек.;

- габаритные размеры не более 140x75x35 (мм);

-  сумка с ремнем для переноски;

- рассматривание удаленных объектов на расстоянии до 10 м включительно.

Посчитав, что наличие вышеуказанных требований является недопустимым в описании объекта закупки, так как ограничивает круг возможных участников,  обществом  подана жалоба в Управление ФАС России по Краснодарскому краю.

Рассмотрев представленные материалы комиссия управления в своем решении от 24.03.2017 пришла к выводу о том, что аукционная документация не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с решением управления общество обратилось  в суд

При принятии решения суд исзходит из следующего.

Заказчиком – ГУ – Краснодарское региональное отделение ФСС РФ проводился электронный аукцион: «Поставка в 2017 году для обеспечения инвалидов электронных ручных видео-увеличителей» (извещение № 0218100003717000030).

Начальная (максимальная) цена контракта – 7 740 879,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Разделе 4 «Наименование и описание объекта закупки» аукционной документации установлены, в том числе, следующие требования к товару:

Наименование Товара

Описание Товара

Кол-во шт.

Цена за единицу Товара,

руб.

Сумма, руб.

Электронный ручной видеоувеличи

тель со встроенным дисплеем

Электронный ручной видеоувеличитель со встроенным дисплеем (ЭРВУ) предназначен для чтения плоскопечатного текста и рассматривания удаленных объектов лицами с остротой зрения 0,03-0,1.

Прибор должен иметь следующие технические характеристики и режимы:

- рассматривание удаленных объектов на расстоянии до 10 м включительно.

Режим записи и воспроизведения звукового комментария для каждого записанного изображения. Длительность каждого звукового комментария – не менее 30 сек.

Режим увеличение и перемещения записанного в память изображения в горизонтальном и вертикальном направлениях.

Режим обновления внутреннего программного обеспечения аппарата из файлов, записанных на флеш-карте.

Габаритные размеры не более 140х75х35 (мм).

Комплект поставки:

- сумка с ремнем для переноски.

300

25 802,93

7 740 879,00

Представителями заказчика пояснено, что назначением объекта закупки является не только «обеспечение возможности регулирования размеров изображения», а также качество изображения, различные цветовые схемы цветозамещения, возможность отображения изображений в высокой контрастности, возможность адаптационного звукового сопровождения процесса функционирования изделия, увеличение сохраненного в память изображения и др. Существенным реабилитационным эффектом является возможность для инвалида просмотреть ранее сохраненное изображение. При этом, инвалид должен иметь возможность увеличить его. Однако, при его увеличении все изображение не будет помещаться на экране (дисплее) устройства. Для этого у инвалида должна быть возможность «двигать» изображение как в горизонтальном, так и в вертикальном направлениях.

В части доводов заявителя о том, что «Режим обновления внутреннего программного обеспечения аппарата из файлов, записанных на флеш-карте», а также «Режим записи и воспроизведения звукового комментария для каждого записанного изображения. Длительность каждого звукового комментария – не менее 30 сек.», запатентованы в качестве полезной модели (патенты на полезную модель № 137827 и № 116665), патентообладателем является ООО «КРУСТ», судом установлено следующее.

В государственном реестре полезных моделей зарегистрированы патенты Российской Федерации на полезную модель: № 116665 Система видеоувеличения, включающая электронный ручной видеоувеличитель (варианты); № 137827 Электронный видеоувеличитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1358 ГК РФ полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

Аукционная документация не содержит требований о поставке «Системы видеоувеличения, включающей электронный ручной видеоувеличитель, отличающейся тем, что снабжена системой записи звуковой информации», которая включена в формулу полезной модели № 116665.

Заказчиком представлены коммерческие предложения на товар: электронный ручной видеоувеличитель со встроенным дисплеем других производителей, технические характеристики которого идентичны характеристикам ЭРВУ «Визор», производства ООО «КРУСТ»: ЭРВУ «ОПТИМУС», ЭРВУ «ФОКУС».

Из пояснений представителей заказчика следует, что требуемые размеры обоснованы назначением видеоувеличителя и потребностями инвалидов, являются общераспространенными и соответствуют нескольким различным производителям. Требование о наличие сумки для переноски обусловлено тем, что закупаемое средство реабилитации являются мобильным и инвалид должен иметь возможность брать его с собой, не опасаясь вывести из строя, испортить. 

В части доводов заявителя о том, что «Рассматривание удаленных объектов на расстоянии до 10 м включительно» является не конкретизированной, Заказчиком давались разъяснения положений аукционной документации по данному вопросу (запрос от 13.03.2017 № РД2), из которого следует, что «ЭРВУ должен обеспечивать рассматривание объектов на расстоянии до 10 метров с достаточной степенью разборчивости. Под достаточной степенью разборчивости Заказчик понимает возможность пользователя идентифицировать объект. То есть, степень разборчивости будет достаточной, если ЭРВУ обеспечивает возможность идентификации объекта на расстоянии до 10 метров. Идентифицировать объект означает возможность пользователя на экране ЭРВУ классифицировать объект. Возможность классификации достигается путем качественной передачи изображения объекта, при которой видны не только очертания объекта, но и его контуры, переходы форм, цветопереходы и иные геометрически-различимые элементы. Вывод на экран изображения на которых видны лишь контуры объекта (в том числе пятно объекта, в виде размытия на экране) не является качественным изображением.

Данное требование не устанавливает обязательную возможность рассмотрения графических изображения (в том числе водянных знаков) купюр. При этом, объект в любом случае должен обеспечивать возможность рассмотрения текста на объекте, например, расписания работы врачей.

Технические регламенты, устанавливающие технические, качественные, функциональные характеристики (потребительские свойства) объекта закупки, отсутствуют.

Представителями заказчика пояснено, что закупка направлена не на обеспечение улучшения состояния органов зрения инвалида, а на обеспечение его таким средством реабилитации, которое сможет снизить негативное влияние недуга на способность к нормальной, полноценной жизни инвалида. 

Заявителем не представлено доказательств того, что действия заказчика по установлению требований к товару является для него или других участников закупки непреодолимым, либо создают преимущества другим участникам, а также ограничивают количество участников закупки.

Комиссией установлено, что на участие в данном электронном аукционе подано 3 заявки, которые допущены к участию в электронном аукционе согласно протоколу № 27а/1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право заключить государственный контракт на поставку в 2017 году для обеспечения инвалидов электронных ручных видео-увеличителей от 22.03.17. 

Таким образом, аукционная документация не противоречит требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем, жалоба ООО «Тифлотек» правомерно признана необоснованной.

Заказчик, формируя требования к характеристикам товара (электронный ручной видеоувеличитель со встроенным дисплеем), определил потребности с учетом  необходимости закупки ЭРВУ для инвалидов определенной категории, обладающих набором необходимых технических характеристик.

Закон о контрактной системе не предусматривает ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.10 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой, выраженной в постановлении арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2015 по делу № А63-1485/2015.

Кроме того, документация об аукционе заказчика не ограничивает участников закупки предложить к поставке эквивалент, то есть другой товар, имеющий аналогичные технические и функциональные характеристики соответствующие потребностям Заказчика.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников закупки.

Доводы заяивтеля   о взаимозависимости участников аукциона отклоны судом поскольку основаны на предположениях.

Учитывая изложенное,  суд  считает, что основания для признания незаконным и отмены решения управления  от 24.03.17  по делу № ЭА-354/2017 отсутствуют.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебные расходлы по правилам статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

В связи с тем, что хзаяивтель отказался от требования о расторжении конртракта по правилам статьи 33.40 Налгового кодексу заявиотедю слоедует возартить из федерального бюджета 6000 руб. государственнорй пошлины. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  статьями 29, 51, 71,  110, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении требований  отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тифлотек» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.02.2008, ИНН 

<

***>, адрес: 111020, 

<

...>)  из федерального бюджета  6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины  по платежному поручению № 115 от 31.05.17.

           Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный  срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                  И.П.Гонзус