АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 мая 2024 года

Дело №

А66-4605/2023

 

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кадулин А.В., рассмотрев 25.04.2024 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир книг» на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А66-4605/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир книг» (далее - Общество) о взыскании 121 277 руб. неосновательного обогащения за период с мая 2021 года по май 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением от 30.05.2023 с Общества в пользу Компании взыскано 118 027 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Общество 28.11.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2023 заявление возвращено Обществу.

Постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, принять к рассмотрению заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

В пункте 21 Постановления № 52 разъяснено, что если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).

При этом пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 20 Постановления № 52).

В данном случае с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель обратился в суд 28.11.2023.

В качестве обстоятельства, которое Общество считает вновь открывшимся, заявитель ссылается на то, что Компания с 01.10.2022 не осуществляет функции управления в отношении многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, за использование фасада которого с Общества взыскано неосновательное обогащение.  

Общество узнало, что о данном обстоятельстве ему стало известно из решение Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2023 по делу № А66-4400/2023.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвращая Обществу Заявление суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что ответчик как собственник помещения в указанном МКД мог и должен был узнать о смене управляющей компании не позднее октября 2022 года. 

Кассационная инстанция считает данные выводы судов правильными.

Таким образом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам за пределами установленных процессуальных сроков при отсутствии уважительных причин их пропуска, что является основанием для возвращения заявления.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  определение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А66-4605/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир книг» – без удовлетворения.

 

Судья

А.В. Кадулин