Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-13159/21-141-86

11 марта 2021г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена04 марта 2021г.

Мотивированное решение изготовлено11 марта 2021г. 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «АрселорМиттал Дистрибьюшн Солюшнс Восток» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 008 758руб. 26коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.01.2021г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.11.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АрселорМиттал Дистрибьюшн Солюшнс Восток» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании 21 880руб. 09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования №0017002-0510669/15СКК от 30.06.2015г.

Судебное заседание проводилось с перерывом.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не оспорил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №0017002-0510669/15СКК, заключенный на основании Правил страхования коммерческих кредитов ООО «Страховая компания «Согласие», утвержденных приказом №20-1/7 от 14.01.2014г.

Согласно п. 4 указанного полиса, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения у него убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения покупателем своих обязательств по оплате задолженности страхователю вследствие наступления страхового случая.

В связи с неисполнением ООО ПК «МашСтройИнжиниринг» обязательств по оплате стоимости поставленного товара по договору поставки от 23.04.2014г. №1181, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании задолженности с ООО ПК «Машстройинжиниринг». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019г. по делу №А40-286655/18-120-3001, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019г. взыскано с ООО ПК «Машстройинжиниринг» в пользу ООО «АМДС Восток» 2 071 143руб. 81коп., из которых 1 980 900руб. 80коп. задолженности, 90 243руб. 01коп. пени, а также судебные расходы в сумме 100 718руб. 21коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 33 356руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, однако ответчик оплатил страховое возмещение в размере 395 714руб. 06коп. 

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения, в полном объеме, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом, 25.02.2021г. ответчик произвел полную оплату суммы страхового возмещения в размере 1 386 630руб. 56коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №72643 от 25.02.2021г.  

Учитывая, что ответчиком оплата была произведена с нарушением предусмотренного срока, то истец просит взыскать 21 880руб. 09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020г. по 25.02.2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрселорМиттал Дистрибьюшн Солюшнс Восток» (ИНН 

<

***>) 21 880руб. 09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 088руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян