ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                 Дело № А40- 256833/22-16-1437

30.05.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 30.05.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Родичевым И.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Объединение административно-технических инспекций города Москвы (121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>),

об обязании привести ствол вентиляционной шахты метро в надлежащее санитарно-техническое состояние,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. № СРБ/1961-Д от 06.10.2023 г.;

от ответчика – ФИО2 по дов. № НЮ-14/1501 от 22.12.2021 г.;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – ответчик), с учётом приятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений исковых требований, об обязании ответчика в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании имуществом, совершив работы по удалению негодных участков старой штукатурки (участки с трещинами, вспучиваниями, отслоениями, изменением звучания при простукивании), очистке и подготовке поверхности, грунтованию поверхности, устройству новой штукатурки на удалённых участках с армированием стеклоссеткой, окраске всего фасада ствола вентиляционной шахты, расположенной по адресу: 

<

...>; а также о присуждении в пользу истца за счет ответчика в случае неисполнения решения по делу на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ денежной суммы в виде судебной неустойки (астрента) в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда после истечения установленного срока по дату фактического исполнения.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком указанного фасада ствола вентиляционной шахты, которая расположена не территории истца. Тем самым создаётся угроза причинения вреда гражданам, в том числе работникам и клиентам истца, а также его имуществу. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на то, что спорный фасад ствола вентиляционной шахты находится в удовлетворительном состоянии, претензий со стороны Объединения административно-технических инспекций города Москвы не имеется. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам отзыва. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 г. ПАО Сбербанк были обнаружены повреждения на фасаде ствола вентиляционной шахты Московского метрополитена, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося на балансе Московского метрополитена. 

В ходе визуального осмотра эксплуатирующей организацией были выявлены многочисленные трещины и отслоения штукатурки. 

08.12.2021 г. ПАО Сбербанк направлено письмо № СРБ-37-исх/317 в адрес начальника ГУП «Московский Метрополитен» с просьбой в кратчайшие сроки принять меры по устранению аварийного состояния сооружения – вентиляционная шахта Московского метрополитена, расположенная по адресу: 

<

...>. 

На указанное обращение Банка от ГУП «Московский Метрополитен» был получен ответ № УД-25-48960/21 от 22.12.2021 г., в котором сообщается, что ремонт штукатурного покрытия возможен при наступлении постоянных положительных температур окружающего воздуха.

27.05.2022 г. ПАО Сбербанк ввиду отсутствия выполнения ремонтных работ ГУП «Московский Метрополитен» повторно направило обращение № СРБ-37-исх/202 с просьбой принять неотложные меры в организации и проведении ремонтных работ. 

На указанное обращение Банка от ГУП «Московский Метрополитен» получен ответ № УД-25-23745/22 от 02.06.2022 г., согласно которому в период с 07.06.2022 г. по 30.06.2022 г. запланированы работы по приведению фасада объекта - вентиляционная шахта Московского метрополитена, расположенная по адресу: 

<

...> - в надлежащее санитарно-техническое состояние. 

15.07.2022 г. ПАО Сбербанк обратилось в Объединение административно-технических инспекций города Москвы с просьбой обязать руководство ГУП «Московский метрополитен» исполнить свои обязанности по приведению ствола вентиляционной шахты в надлежащее санитарно-техническое состояние в кратчайшие сроки и проверить его исполнение. 

12.08.2022 г. (исх. № 01-18-10673/22-1) Управление контрольной деятельности и административного производства Объединения административно-технических инспекций города Москвы в рамках своей компетенции рассмотрело обращение ПАО Сбербанк от 15.07.2022 г. по вопросу неудовлетворительного содержания вентиляционной шахты метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ФИО3, д. 8 – в ходе проведенного обследования факты, указанные в обращении, подтвердились, выявлено отслоение штукатурного слоя фасада ствола шахты, наличие сетки трещин, за выявленное нарушение в отношении ответственного должностного лица ГУП «Московский метрополитен» приняты меры административного воздействия. 

Управлением контрольной деятельности и административного производства Объединения административно-технических инспекций города Москвы протоколом от 27.07.2022 № 22-62-ШО1-00007/01 зафиксировано административное правонарушение ответчика, зафиксирован факт нарушения требований п.п.10.1, 10.11 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве».

Истец в обоснование иска указывает, что состояние объекта - вентиляционная шахта Московского метрополитена, расположенная по адресу: 

<

...> - несет риски получения травм при падении штукатурного слоя на прохожих, клиентов и сотрудников Банка.

До настоящего времени фасад ствола вентиляционной шахты Московского Метрополитена не отремонтирован и находится в аварийном состоянии, в связи с чем истец обратился в суд. 

Юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений (п.10.1 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве»).

В соответствии с п.10.11 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 30 апреля 2014 г. № 18 «О благоустройстве в городе Москве», постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. № 651-ПП «Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений» и др.).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –           ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте   недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017)).

 Как указано в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по установлению фактов того, создает ли состояние отделки фасада ствола вентиляционной шахты метро, расположенной по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан, причинения вреда имуществу истца; если создаёт, то какие необходимо провести мероприятия для устранения данной угрозы.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Про Эксперт» ФИО4 от 26.01.2024 г. № 28-23 СТЭ, состояние отделки фасада ствола вентиляционной шахты метро           (а именно штукатурки), расположенной по адресу: 

<

...>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, причинения вреда имуществу истца в части технической надежности конструкций и безопасности объекта (не соответствует требованиям статьи 7 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние штукатурки, оценивается как недопустимое состояние – т.е. характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Для устранения угрозы жизни и здоровью граждан, причинения вреда имуществу истца, для исследуемой вентиляционной шахты метро необходимо выполнить следующие мероприятия: удаление негодных участков старой штукатурки (участки с трещинами, вспучиваниями, отслоениями, изменением звучания при простукивании); очистка и подготовка поверхности; грунтование поверхности; устройство новой штукатурки на удаленных участках, с армированием стеклосеткой; окраска всего фасада вентиляционной шахты.

При проведении ремонта и установлении массовых участков штукатурки с дефектами (изменение звучания) рекомендуется произвести полную замену имеющегося штукатурного покрытия фасада вентиляционной шахты. Также рекомендуется выполнить систему организованного наружного водоотвода с кровли вентиляционной шахты с отводом воды на рельеф или кровлю здания ПАС) «Сбербанк». Существующая система водоотвода выполнена неорганизованной, в результате осадки с кровли стекают по стене шахты и вызывают разрушение штукатурного слоя,

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела документами на объект исследования.

Проведение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Доводы ответчика рассмотрены судом и признаны необоснованными, поскольку недопустимое состояние фасада ствола вентиляционной шахты установлено судебной экспертизой, отсутствие реакции со стороны ОАТИ г. Москвы не свидетельствует о надлежащем состоянии данного объекта.

Ссылка ответчика на то, что требование о проведении ремонта может быть предъявлено только ОАТИ г. Москвы, судом отклоняется, как необоснованный, поскольку истец вправе требовать устранения нарушения его прав, в том числе угрозы причинения вреда, в силу статей 304, 1065 ГК РФ. 

Спорный ствол вентиляционной шахты находится на территории истца, непосредственно примыкает к кровле здания, принадлежащего истцу, а также к тротуару и контейнерной площадке. Судебной экспертизой установлено, что в связи с недопустимым состоянием фасада ствола вентиляционной шахты имеется опасность падения обломков штукатурки данного фасада на кровлю здания истца и повреждения кровельного покрытия и элемонтов кровли (аэраторов), контейнерной площадки истца, а также причинения вреда работникам истца и неопределённому кругу пешеходов, движущихся по тротуару по ул. Добровольческой, в результате падения штукатурки. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование на основании ст. 308.3 ГК РФ о присуждении на случай неисполнения судебного акта в пользу истца за счет ответчика денежной суммы в виде судебной неустойки (астрента) в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения по делу в законную силу до его фактического исполнения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Понесенные истцом расходы на оплату судебной экспертизы и расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Обязать Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ИНН: 

<

***>) в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании имуществом, совершив работы по удалению негодных участков старой штукатурки (участки с трещинами, вспучиваниями, отслоениями, изменением звучания при простукивании), очистке и подготовке поверхности, грунтованию поверхности, устройству новой штукатурки на удалённых участках с армированием стеклоссеткой, окраске всего фасада ствола вентиляционной шахты, расположенной по адресу: 

<

...>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда после истечения установленного срока по дату фактического исполнения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей и расходы по экспертизе в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин