﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-25279/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карбо-Альянс» на решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 11.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу № А27-25279/2019 по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, Кемеровская область, город Кемерово, улица Институтская, дом 3,                 ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехИнжиниринг» (656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, дом 252В, помещение 1, ОГРН 1152225000663,            ИНН 2221217414) о привлечении к административной ответственности. 

Другие лица, участвующие в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Карбо-Альянс» (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Проспектная, дом 56, ОГРН 1024201823800, ИНН 4221012668).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) в заседании участвовали представители: 

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Уколова Е.В. по доверенности от 31.12.2018, Кузнецов О.Ю. по доверенности от 31.12.2019, 

от общества с ограниченной ответственностью «Карбо-Альянс» – Березкина Г.А. по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромТехИнжиниринг» (далее – ООО «ПТИ») к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карбо-Альянс» (далее – ООО «Карбо-Альянс», общество).

Решением от 26.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО «ПТИ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде приостановления деятельности по реконструкции галереи № 5-6 поз. 103 и галереи поз. 220 обогатительной фабрики ООО «ГОФ Красногорская» сроком на 90 суток.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Карбо-Альянс» просит отменить указанные судебные акты и отказать административному органу в удовлетворении заявления. 

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что получение разрешения на строительство при проведении технического перевооружения и капитального ремонта не требуется.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения гражданина на основании распоряжения от 16.10.2019 № 01-26-06/1441 (решение Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса от 16.10.2019 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки) административным органом проведена внеплановая выездная проверка            ООО «ГОФ «Красногорская», в ходе которой установлено, что работы по реконструкции галереи 5-6 поз. 103, галереи поз. 220 обогатительной фабрики ведутся ООО «ПТИ» (подрядчик) в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Усмотрев в действиях ООО «ПТИ» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 24.10.2019 № 25-18-449 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил наличие в деяниях ООО «ПТИ»  состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде приостановления деятельности по реконструкции галереи № 5-6 поз. 103 и галереи поз. 220 обогатительной фабрики ООО «ГОФ Красногорская» сроком на 90 суток.

Вывод суда первой инстанции поддержан апелляционным судом.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В частности, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства (пункты 2, 4 и 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 10, 14 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. В частности, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых. 

Техническое перевооружение опасного производственного объекта – приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта; техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном этим законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности; если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (абзацы 5 и 9 статьи 1, пункт 1 статьи 8 Закона № 116-ФЗ).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что между ООО «Карбо-Альянс» (заказчик), ООО «ГОФ Красногорская» (эксплуатирующая организация) и ООО «ПТИ» (подрядчик) заключен договор подряда                     от 11.01.2019  № 11/01-19, по условиям которого последний обязался выполнить строительные работы на объектах заказчика в соответствии с документацией, разработанной некоммерческим партнерством «Кузбасский центр научнотехнического обеспечения «Промбезопасность»: «Техническое перевооружение ООО «ГОФ Красногорская» в части установки фильтр-прессов для обезвоживания флотоконцентрата в здании обогатительной фабрики»; «Техническое перевооружение ООО «ГОФ Красногорская» в части замены грохота поз. 77, установки высокочастотного грохота на             отм. +12,0м, переноса галереи и конвейерной линии поз. 103/1, демонтаж ленточных конвейеров поз. 98 и поз. 75». 

В процессе технологического перевооружения возникла необходимость переноса места подачи угля в корпус и выдачи после обогащения готового продукта на угольный склад. В стенах технологического здания были выполнены новые проемы для установки ленточных конвейеров галерей              поз. 103 и поз. 220.

Галерея поз. 220 предназначена для транспортирования мелких фракций угля из основного корпуса в цех сушки; галерея 5-6 поз. 103 предназначена для транспортирования готовой продукции из основного цеха на склад угля; галереи имеют примыкания к зданиям, и не являются отдельно стоящими зданиями; конвейерные галереи относятся к площадке обогащения угля  ООО ГОФ «Красногорская».

Согласно рабочей документации предусматривается перенос галереи поз. 220 ниже существующей отметки; меняется конструкция нижнего строения галереи в осях 1-2 с горизонтальной на наклонную, при этом длина галереи в осях 1-2 увеличивается с 20,1 м до 20,9 м; к нижней части существующей металлической фермы пристраивается дополнительно металлическая конструкция, состоящая из стальных прокатных элементов, тем самым меняя конфигурацию и размеры галереи. Кроме того, предусмотрен демонтаж в осях 10/1-11 существующей галереи 5-6 поз.103 с выполнением новой, изменение ее конструкции с наклонной на горизонтальную и увеличение длины с 22,3 до 22,9 м; выполнение 4 новых фундаментов под опоры новой части галереи, устройство монолитного ленточного фундамента под новую стену по оси 11; выполнение новых металлических опор и ферм галереи, полов и покрытий галереи из стального проката разного профиля, выполнение ограждающих конструкций галереи из сэндвич-панелей.

Принимая во внимание, что галереи поз. 103 и поз. 220 являются неотъемлемой частью технологического процесса при обогащении угля на ООО «ГОФ Красногорская» и непосредственно связаны со зданиями и сооружениями, в которых согласно проекту шифр 10-18/НП производится замена технологического оборудования, суды обоснованно сочли, что предусмотренные рабочей документацией изменения не могут рассматриваться как относящиеся к пунктам 2, 4, 4.1 пункта 17 статьи 51  ГрК РФ и являются реконструкцией.

Факт выполнения работ по устройству полов галереи поз. 220, выполнению демонтажа галереи поз. 103 в осях 10/1-11, фундаментов под металлические опоры и металлические фермы галереи без получения  разрешения на строительство подтвержден материалами дела и лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие ООО «ПТИ» всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований градостроительного законодательства, в материалы дела не представлено, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений в ходе проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Административное наказание в виде приостановления деятельности назначено ООО «ПТИ»  в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ООО «ПТИ» к административной ответственности.

Доводы общества направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25279/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            О.Ю. Черноусова