ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-109421/19

21 сентября 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 21 сентября 2020 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу 

Публичного акционерного общества "Электростальская южная теплоснабжающая компания" 

на решение от 16 марта 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 10 июня 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЗТМ-Жилстройсервис" 

к Публичному акционерному обществу "Электростальская южная теплоснабжающая компания" 

о  взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЗТМ-Жилстройсервис" обратилось с иском к Публичному акционерному обществу "Электростальская южная теплоснабжающая компания" о взыскании неосновательного обогащения в виде неприменения при расчете платы за коммунальный ресурс (горячая вода) норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 137.480руб. 99коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 16.02.2017 по 23.12.2019 в сумме 30.912руб. 51коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных далее по дату фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года исковые требования были удовлетворены частично: с Публичного акционерного общества "Электростальская южная теплоснабжающая компания"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЗТМ-Жилстройсервис" были взысканы неосновательное обогащение в размере 67.011руб. 51коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15.067руб. 48коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, а в остальной части иска было отказано (л.д. 96-99). 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д.  138-146). 

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Публичное акционерное общество "Электростальская южная теплоснабжающая компания обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление (в обжалуемой части)  отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу  истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

        Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года  в части взыскания с ПАО «ЭЮТК» госпошлины в размере 3.000руб. за подачу апелляционной жалобы, при этом в  остальной части не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  01.09.2016 стороны заключили договор № 79 на отпуск коммунальных ресурсов – тепловой энергии и горячей воды, согласно условиям которого ПАО "ЭЮТСК" обязалось продавать (подавать) тепловую энергию, а ООО "ЭЗТМ-Жилстройсервис" обязалось получать (покупать) тепловую энергию. Во исполнение условий договора ответчик в ноябре - декабре 2016 оказал услуги, предусмотренные договором, а также выставил истцу счета на оплату за ноябрь 2016г. в размере 907.119руб. 19коп. (из них 134.640руб. 38коп. - за ГВС), за декабрь 2016г. - на сумму 905.358руб. 09коп. (из них 132.879руб. 28коп. – за ГВС). Истец оплатил оказанные услуги в полном объеме. Однако, как указал истец, ответчик неверно в расчетах применил показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, т.е. им не был применен установленный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленный на территории городского округа Электросталь Московской области в размере 0,0631 Гкал/куб.м. Полагая, что неверное применение ответчиком порядка начисления платы за поставленный коммунальный ресурс привело к неосновательному обогащению последнего на сумму 137.480руб. 99коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который был удовлетворен частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, правомерно удовлетворяя исковые требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 67.011руб. 51коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.067руб. 48коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, исходил из обоснованности заявленных требований в данной части, ввиду следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  В соответствии с п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно п. 15 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Пунктом 88 «Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Таким образом, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) принимают решения об установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду в соответствии с нормами действующего законодательства. В целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2015 года № 129 (вступило в силу 28 февраля 2015 года) были внесены изменения в «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 и «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306. Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В соответствии с пунктом 42 Правил № 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды. В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Так, в целях учета всего объема (количества) коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, пунктом 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. При этом в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду приходящийся на жилое или нежилое помещение объем холодной воды, использованной на общедомовые нужды при потреблении коммунальных услуг горячего водоснабжения, распределяется в отношении коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды по формуле 11.2 приложения № 2 к Правилам № 354. Вместе с тем, Правилами № 354 не предусмотрено применение тепловой энергии в качестве коммунальной услуги, что соответствует положениям части 4 статьи 154 ЖК РФ. Учитывая изложенное, Правилами № 354 предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В связи с этим соответствующими изменениями, внесенными в Правила № 306, предусматривается, что норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется путем установления норматива потребления горячей воды в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Так, согласно пункту 7 Правил № 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. метр холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды или куб. метр горячей воды на 1 человека; на общедомовые нужды - куб. метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. метр горячей воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. В этой связи, порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, установленный Правилами № 354, полностью соответствует требованиям ЖК РФ и установлен с учетом исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки на граждан. 

Таким образом, суд в обжалуемых актах правильно указал, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями. При этом иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами № 354 не предусмотрено. В соответствии с распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 19.12.2014 № 162-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления» с 01.01.2015 года применяются нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, действующие в муниципальных образованиях Московской области. Так, в городском округе Электросталь  был установлен норматив количество тепла, необходимого для приготовления горячей воды в размере 0,0631 Гкал./куб.м. При этом наряду с требованиями Правил № 124 при заключении договора ресурсоснабжения подлежат применению также «Требования при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 № 253. Пунктом 4 данных Требований установлено, что в пользу ресурсоснабжающих организаций подлежат перечислению денежные средства, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты именно коммунальных услуг. При этом пунктом 5 Требований предусмотрено, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в зависимости от оплаты потребителем соответствующей коммунальной услуги в полном размере, указанном в платежном документе, либо при частичной оплате, что в полной мере корреспондирует с указанными выше нормами Правил № 124. 

Таким образом, суд в обжалуемых актах правильно установил, что  размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, а также с учетом объемов коммунальных ресурсов в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Кроме того, управляющие организации (товарищества, кооперативы), являясь исполнителями коммунальных услуг в многоквартирном доме, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают потребленный в таком многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу. Управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. Исходя из этого, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. 

Так, истцом был произведен расчет неосновательного обогащения за ноябрь, декабрь 2016 на сумму 137.480руб. 99коп. Однако, в рамках дела № А41-14151/17 ПАО "ЭЮТСК" обратилось к ООО "ЭЗТМ-Жилстройсервис" с иском о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № 57 от 01.09.2016 в размере 1.755.309руб. 68коп., неустойки в виде 75.618руб. 18коп., задолженности по договору на отпуск тепловой энергии горячей воды № 79 от 01.09.2016 в размере 275.358руб. 09коп., а также неустойки в сумме12.924руб. 67коп. Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-14151/17 от 27.04.2017 исковые требования были  удовлетворены в части взыскания задолженности по договору горячего водоснабжения № 57 от 01.09.2016 в размере 1.755.309руб. 68коп., неустойки в сумме 18.520руб. 50коп., начисленной  за период с 21.01.2017 по 25.01.2017, задолженности по договору № 79 от 01.09.2016 в размере 255.358руб. 09коп., неустойки в виде  4.918руб. 43коп., начисленной за период с 21.12.2016 по 10.02.2017. При этом требования в части задолженности за ноябрь 2016 по договору № 79 от 01.09.2016 были оставлены без рассмотрения. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу № А41-14151/17 вышеуказанное решение было изменено в части удовлетворения требования о взыскании неустойки по договору № 79 от 01.09.2016: с ООО "ЭЗТМ-Жилстройсервис" в пользу ПАО "ЭЮТСК"  была взыскана неустойка по договору № 79 от 01.09.2016 в размере 4.354руб. 17коп., начисленной  за период с 21.01.2017 по 10.02.2017, а в стальной части решение было оставлено без изменения. 

При таких обстоятельствах, суд в обжалуемых актах, по мнению кассационной инстанции,  правильно указал, что поскольку  порядок начисления платы за тепловую энергию, поставленную в декабре 2016, был рассмотрен в деле № А41-14151/17, в котором была дана соответствующая правовая оценка с учетом доводов сторон, то требование о взыскании неосновательного обогащения за декабрь 2016 не может быть повторно рассмотрено в рамках настоящего дела. При этом суд в обжалуемых актах пришел к правильному выводу о том, что поскольку порядок начисления платы за услуги, оказанные в ноябре 2016 в соответствии с договором № 79 от 01.09.2016, не был предметом рассмотрения дела № А41-14151/17, то требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего при оплате услуг, оказанных ответчиком в ноябре 2016, в размере 67.011руб. 51коп. подлежит удовлетворению, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Кроме того, суд верно отметил, что представленный ответчиком в дело контррасчет неосновательного обогащения неправомерен. 

Истцом также было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 23.12.2019 в размере 30.912руб. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Суд в обжалуемых актах, учитывая размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию,  правильно произвел  перерасчет размера процентов по 395 ГК РФ, исходя из суммы 67.011 руб. 51 коп., а поэтому правомерно  взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами лишь в размере 15.067руб. 48коп. за период с 16.02.2017 по 23.12.2019. 

Кроме того, поскольку материалами дела был подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика, то суд обоснованно удовлетворил и  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, а поэтому решение в этой части является правомерным и обоснованным. 

Довод  ответчика на недоказанность его неосновательного обогащения за счет истца суд в обжалуемых актах обоснованно признал несостоятельным, поскольку данный довод опровергается положениями главы 60 ГК РФ (ст.ст. 1102-1109). 

В то же самое время, кассационная инстанция полагает, что поскольку в обжалуемом постановлении суд ошибочно взыскал с ответчика  в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 3.000 руб. за подачу апелляционной жалобы, ибо фактически по платёжному поручению госпошлина им уже была оплачена, что подтверждается материалами дела (л.д. 127), то постановление апелляционного суда в этой части подлежит отмене в силу его необоснованности.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований  истца в ранее названной  части, с чем согласна и кассационная инстанция. Кроме того, расчет процентов был правильно пересчитан судом. При этом в данном случае, возражения ответчика были правомерно  отклонены  судом в обжалуемых актах, поскольку истцом в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения  лишь в сумме 67.011руб. 51коп. 

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении в остальной части обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы, кроме взыскания ранее названной госпошлины подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года  по делу № А41-109421/19 в части взыскания с ПАО «ЭЮТК» госпошлины в размере 3.000руб. за подачу апелляционной жалобы – отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области  от 16 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года  по делу № А41-109421/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья       А.И. Стрельников