АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5017/2025

г. Кострома

19 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сухаревой Александры Евгеньевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой К. В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 81871 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.12.2025 № 1/87,

от ответчика: не явились,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 81871 руб. убытков.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении Обществом обязанности по поставке товара, повлекшем несение Управлением убытков в виде расходов на проведение экспертизы, и мотивированы положениями ст.ст. 15, 393, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель Управления исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи по причине истечения сроков хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Управлением (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 24.07.2023 № 232318810032200

<

***>/32 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался на условиях контракта осуществить государственному заказчику поставку полнорационного сухого корма для служебных собак в соответствии со спецификацией, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Поставляемый товар должен быть упакован промышленным способом в оригинальную упаковку, которая соответствует ГОСТ 55984-2014, гарантирующую неизменность идентификационных признаков при обращении кормов и в контакте с кормом обеспечивающая его качество и безопасность в течение всего срока хранения. Отклонение с массы нетто одной упаковочной единицы от номинального количества должно соответствовать ГОСТ 8.579. Мешки должны быть массой 10-20 кг, маркированные промышленным способом на упаковке по ГОСТ Р 55984-2014. Остаточный срок годности поставляемого товара на момент поставки должен быть не менее 10 месяцев от общего срока годности товара.

Согласно пункту 1.2 контракта товар должен сопровождаться следующими документами: декларация о соответствии; ветеринарное свидетельство; гарантийное письмо производителя об отсутствии в кормах ГМО, белков жвачных животных, либо ингредиентов, полученных в результате их переработки; товарно-транспортная накладная, товарная накладная, счет (счет-фактура); акт приема-передачи товара.

Цена контракта составляет 2503204 руб. 20 коп. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента получения заявки от государственного заказчика либо с даты, указанной в заявке.

Приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном контрактом. Количество, качество и комплектность товара являются существенным условием контракта (пункт 5.1 контракта).

Приемка товара по количеству и качеству производится лицами, представителями государственного заказчика. Для проверки предоставленного поставщиком товара по качеству в части его соответствия условиям контракта государственный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза товара может производиться государственным заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отбор проб товара осуществляется штатным ветеринарным специалистом государственного заказчика либо специалистом привлеченной экспертной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материал направляется для исследований в независимую экспертную организацию. Сроки проведения лабораторной диагностики устанавливает экспертная организация в зависимости от вида исследований (пункт 5.2 контракта).

В силу пункта 5.13.1 контракта приемка государственным заказчиком осуществляется в срок не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке. По истечении указанного срока государственный заказчик осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени государственного заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени государственного заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить государственному заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. В случае повторного выявления нарушений условий контракта государственный заказчик вправе отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 5.13.2 контракта).

Качество товара, поставляемого по контракту, должно соответствовать «Ветеринарно-санитарным нормам и требованиям к качеству кормов для непродуктивных животных» ВСНиТ № 13-7-2/1010 от 15.07.1997 с изменениями № 13-7-2/1600 от 06.05.1999. Также поставляемый по контракту товар, его упаковка и маркировка должны соответствовать ГОСТ Р 54954-2012, ГОСТ 55984-2014, ГОСТ Р 55453-2022, а также соответствовать Спецификации (Приложение), являющейся неотъемлемой часть контракта (пункт 8.4 контракта).

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 7.4 контракта).

29.08.2023 истцом в адрес поставщика направлена заявка № 1/3800. Заявка получена поставщиком 30.08.2023, таким образом, товар должен был быть поставлен до 07.09.2023. В предусмотренные контрактом сроки товар поставлен не был. 18.09.2023 в адрес поставщика была направлена претензия № 1/4111 о нарушении пункта 4.1 контракта с требованием о предоставлении поставщиком информации о дате поставки товара и поставке товара в соответствии с направленной ранее заявкой.

25.09.2023 поставщиком осуществлена поставка товара на основании заявки от 29.08.2023 № 1/3800. В соответствии с пунктом 3 Спецификации (приложение № 1 к контракту) поставщик обязан поставить полнорационный сухой корм для щенков средних и крупных пород (вес взрослой собаки 23-40 кг) в возрасте от 45 дней до 12 месяцев класса «Премиум». Корм должен содержать следующие питательные вещества и добавки на 100 г продукта: сырой протеин 28%, сырой жир 16%, сырая клетчатка 3%, сырая зола 7%, влага 10%, кальций 1.2%, фосфор 0,9%, витамин А 5000 МЕ/100г, витамин D3 91 МЕ/100г, витамин Е 36 мг/100г. Заказчиком в ходе приемки товара установлено, что поставленный поставщиком товар не соответствует характеристикам, установленным контрактом, а именно на упаковках корма для щенков в разделе «Состав» указано: сырая зола 3% (согласно Спецификации должна быть сырая зола 7%), сырая клетчатка 7% (согласно Спецификации должна быть сырая клетчатка 3%). Кроме того, в нарушение пунктов 1.2, 6.1.2, 6.1.5 контракта поставщиком не был представлен оригинал декларации о соответствии. Вместо этого были представлены удостоверения о качестве на корм для собак № 22/09-1 от 22.09.2023, № 22/09-2 от 22.09.2023, № 22/09-3 от 22.09.2023, в которых указано что состав корма носит коммерческую тайну и не подлежит раскрытию для массового потребителя и предоставляется конкретному конечному потребителю в виде сопроводительного письма. На момент поставки корма, указанные письма заказчику не были представлены. 25.09.2023 поставщиком предоставлена сканированная копия декларации о соответствии № РОСС RU Д-RU.PАО 1.В.14908/23. Поставщику была направлена претензия от 28.09.2023 № 1/4269 с требованием заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий по качеству, количеству и комплектности условиям контракта.

02.10.2023 поставщиком была осуществлена поставка товара. Заказчиком в ходе приемки товара было установлено, что из имеющихся 215 упаковок товара на 136 шт. нарушена целостность упаковки, имелись разрывы от 2-3 см до 13 см по длине шва упаковки, что не соответствует условиям контракта, предусмотренным пунктами 1.1. и 5.5. Данный факт зафиксирован в акте от 02.10.2023, составленном в присутствии представителей заказчика и поставщика.

06.10.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уведомление № 1/4442 от 06.10.2023 было направлено в адрес поставщика. Вместе с тем у поставщика имелось 10 календарных дней с момента получения уведомления на устранение недостатков (последний день устранения недостатков – 16.10.2023).

16.10.2023 поставщиком была осуществлена поставка товара. В соответствии с пунктом 5.4. контракта в связи с неоднократным нарушением поставщиком условий контракта 16.10.2023 заказчиком осуществлена приемка товара на временное хранение на период проведения экспертизы, о чем был составлен акт от 16.10.2023.

На основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Управлением (государственный заказчик) и Союзом «Торгово-промышленная палата Костромской области» (исполнитель) заключен государственный контракт от 29.08.2023 № 55, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по проведению экспертизы по определению качества товара на соответствие требованиям государственного контракта от 24.07.2023 № 232318810032200

<

***>/32, в части: цвет, запах, массовая доля сырого протеина, массовая доля сырого жира, массовая доля кальция, массовая доля фосфора, массовая доля витамина А, массовая доля витамина Е, массовая доля влаги, массовая доля сырой клетчатки, массовая доля сырой золы, массовая доля витамина Д3, зараженность и загрязненность вредителями, содержание мателломагнитной примеси, выезду эксперта на место хранения кормов, отбору проб, составлению экспертного заключения (при необходимости с учетом лабораторных исследований), предоставлению заказчику экспертного заключения. В силу пункта 3.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 13.11.2023 № 1 цена контракта составила 81871 руб. Исполнение услуг по контракту подтверждено подписанным сторонами актом от 16.11.2023 № 1664. Управлением произведена оплата исполненных Союзом «Торгово-промышленная палата Костромской области» услуг в размере 81871 руб. (платежное поручение от 23.11.2023 № 307).

Из экспертного заключения № 12905/02401, подготовленного Союзом «Торгово-промышленная палата Костромской области», следует, что вся партия поступившего товара (полноценный сухой корм для служебных собак) не соответствует требованиям контракта, а именно:

- полнорационный сухой корм для взрослых собак средних и крупных пород (с повышенной физической активностью) класса «Премиум». ТЗ «ЮНА» не соответствует требованиям государственного контракта № 232318810032200

<

***>/32 на поставку полнорационного сухого корма для служебных собак от 24.07.2023 и маркировке на индивидуальной упаковке по показателям: Витамин D3, Витамин А, Витамин Е, массовая доля влаги, массовая доля кальция, массовая доля сырого жира, массовая доля сырого протеина, массовая доля сырой золы, массовая доля сырой клетчатки;

- полнорационный сухой корм для взрослых собак крупных пород класса «Премиум». ТЗ «ЮНА» не соответствует требованиям государственного контракта № 232318810032200

<

***>/32 на поставку полнорационного сухого корма для служебных собак от 24.07.2023 и маркировке на индивидуальной упаковке по показателям: Витамин D3, Витамин А, Витамин Е, массовая доля влаги, массовая доля кальция, массовая доля сырого жира, массовая доля сырого протеина, массовая доля сырой золы, массовая доля сырой клетчатки, массовая доля фосфора;

- полнорационный сухой корм для щенков средних и крупных пород (вес взрослой собаки 23-40 кг) в возрасте от 45 дней до 12 месяцев класса «Премиум». ТЗ «ЮНА» не соответствует требованиям государственного контракта № 232318810032200

<

***>/32 на поставку полнорационного сухого корма для служебных собак от 24.07.2023 и маркировке на индивидуальной упаковке по показателям: Витамин D3, Витамин А, Витамин Е, массовая доля влаги, массовая доля кальция, массовая доля сырого жира, массовая доля сырого протеина, массовая доля сырой золы, массовая доля сырой клетчатки, массовая доля фосфора.

20.11.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уведомление № 1/5260 от 20.11.2023 направлено поставщику.

Заказчик обратился в ФАС России с требованием о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Решением ФАС России от 11.12.2023 по делу № 23/44/104/429 Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление было вынуждено заключить государственный контракт на поставку полнорационного сухого корма для служебных собак по более высокой цене. 22.12.2023 между ООО «ДАЙМ» (поставщик) и Управлением (заказчик) заключен государственный контракт № 232318890067200

<

***>/67.

В рамках рассмотрения дела № А31-9592/2024 Арбитражным судом Костромской области установлены факты неисполнения Обществом обязательства по поставке товара в рамках контракта, расторжения контракта, а также заключения и исполнения замещающей сделки, сделан вывод о правомерности заявленного истцом искового требования о возмещении убытков, возникших в связи с расторжением контракта с Обществом и заключением замещающей сделки.

Управление направляло Обществу претензию от 29.05.2025 исх.№ 18/678 с требованием о взыскании убытков, понесенных в связи с проведением экспертизы качества товара, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предъявляя требования о взыскании убытков, Управление ссылается на поставку товара ненадлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случае, предусмотренном частью 3 статьи 94 настоящего Федерального закона. Заказчики вправе привлекать экспертов, экспертные организации в целях экспертной оценки извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), заявок на участие в закупке

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 5.2 контракта Управлением заключен контракт с Союзом «Торгово-промышленная палата Костромской области» на проведение экспертизы по определению качества товара на соответствие требованиям государственного контракта от 24.07.2023 № 232318810032200

<

***>/32. Из экспертного заключения № 12905/02401, подготовленного Союзом «Торгово-промышленная палата Костромской области», следует, что вся партия поступившего товара (полноценный сухой корм для служебных собак) не соответствует требованиям контракта.

Поставка Обществом товара ненадлежащего качества подтверждается выводами, сделанными Арбитражным судом Костромской области в рамках рассмотрения дела № А31-9592/2024.

Проведение экспертизы обусловлено необходимостью проверки качества товара, в связи с тем что поставщиком в рамках контракта неоднократно осуществлялась поставка некачественного товара.

Факт несения Управлением убытков в заявленном размере подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением. Должник не предъявил возражений относительно размера причиненных кредитору убытков, не представил доказательств того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При этом истцом представлены доказательства заключения контракта на проведение экспертизы по определению качества товара на соответствие требованиям контракта на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом поступивших в адрес заказчика коммерческих предложений от потенциальных исполнителей.

В соответствии с частями 10 и 11 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи. Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Выводы, сделанные в экспертном заключении № 12905/02401, подготовленном Союзом «Торгово-промышленная палата Костромской области», послужили основанием для принятия Управлением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Общества к ответственности в виде взыскания убытков (реального ущерба).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 81871 руб. убытков.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья	А. ФИО2