102/2023-8173(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1415/2023

28 апреля 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Камалиевой Г.А. судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю. при участии: от ОАО «РЖД»: ФИО1, представитель по доверенности от 27.08.2020 № ДВОСТ НЮ 97/Д; 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги»  

на решение от 26.09.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2023  

по делу № А73-6437/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

третье лицо: открытое акционерное общество «Сахалинское морское  пароходство»   

о взыскании пени 

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП 304650914900053, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель,  ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с  исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>, адрес: 107174,  

г. Москва, мо. Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1; далее  – общество, ОАО «РЖД») о взыскании неустойки в размере 1 837 209 руб. за  просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ АР285525,  АР285551, АР026648, АР285569, АР285558, АР095966, АР285556, АР285557,  АР285561, АР285562, АП142021, АП142022, АР285564, АР026652,  АР026653, АР026654, АР285563.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694620, Сахалинская  область, 

<

...>; далее –  

ОАО «СахМП»). 

Решением от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, исковые  требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу ИП ФИО2 взыскано 1 530 699 руб. 56 коп. неустойки за просрочку доставки  грузов, распределены судебные расходы.  

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется  в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой  заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не  учтено, что нахождение вагонов по железнодорожным накладным  

 №№ АР285525, АР285551, АР026648 на станции назначения в ожидании  раскредитовки перевозочных документов не может быть отнесено к зоне  ответственности перевозчика. Настаивает, что нахождение спорных вагонов  на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку (о чем  составлены акты общей формы по причине задержки вагонов на станции  назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим  

от грузополучателя – не внесение платы за перевозку) произошло по вине  грузополучателя. Отмечает, что спорный груз прибыл на станцию назначения  Холмск 11.11.2021, то есть ранее срока, указанного истцом в расчете размера  исковых требований, что отражено в проставленном штемпеле «Прибытие  груза» вверху оборотной стороны дорожной ведомости, простаивал на путях  общего пользования станции Холмск в ожидании внесения платы за  перевозку. Обращает внимание, что истцом подписаны акты общей формы  

о простое подвижного состава без замечаний, а также произведенная плата за  пользование железнодорожными путями необщего пользования, что,  

в свою очередь, свидетельствует об отсутствии возражений по факту простоя  

груза, направленного по железнодорожным накладным № АР285525,  АР285551, АР026648. В этой связи податель кассационной жалобы просит  обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований на сумму  

70 792,82 руб. 

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «СахМП» выразило согласие с  доводами кассационной жалобы.  

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с  использованием системы веб-конференции, представитель ОАО «РЖД»  привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам  кассационной жалобы пояснения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем  размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в  сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда  кассационной инстанции не направили.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы, пояснения ОАО «СахМП»,  Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в  ноябре-декабре 2021 года с различных станций назначения до станции  «Холмск» принят груз по железнодорожным накладным №№ АР285525,  АР285551, АР026648, АР285569, АР285558, АР095966, АР285556, АР285557,  АР285561, АР285562, АП142021, АП142022, АР285564, АР026652,  АР026653, АР026654, АР285563.  

Груз доставлен с просрочкой от 2 до 18 суток. 

Перевозчик превысил нормативно установленный срок доставки  грузов, в связи с чем предприниматель начислил пени за просрочку доставки  грузов и направил в адрес ОАО «РЖД» претензии от 29.12.2021с  требованием об их оплате.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения ИП ФИО2 с иском в арбитражный суд.  

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношение  сторон, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозки, Федеральным законом  

от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» (далее – УЖТ РФ).  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить  груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается  доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон  прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан  получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик  уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом.  

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику  порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов  платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за  перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ  РФ).  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным  судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами  исчисления сроков доставки грузов.  

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок  оформления установлены в Правилах исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства  транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила  

 № 245). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требования  по железнодорожной накладной № АР285564 являлись предметом  рассмотрения в рамках дела № А73-5128/2022 Арбитражного суда  Хабаровского края, констатировав факт доставки груза по спорным  железнодорожным накладным с превышением нормативного срока, при этом  проверив расчет неустойки за просрочку доставки груза, направленного по  спорным железнодорожным накладным, признав его неверным, и, произведя  самостоятельный расчет, пришли к выводу о правомерности заявленных  исковых требований в размере 1 530 699 руб. 56 коп., при этом не усмотрели  оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

Оспаривая выводы судов, ОАО «РЖД» указывает на нахождение  вагонов, направленных по железнодорожным накладным №№ АР285525,  АР285551, АР026648 на станции назначения в ожидании раскредитовки  перевозочных документов.  

Отклоняя доводы ОАО «РЖД» о прибытии вагонов №№ 52155009,  28036176, 29743697 на станцию назначения ранее указываемого истцом в  расчете срока (11.12.2021) и их простой в ожидании раскредитования  перевозочного документа истцом, и отсутствием в связи с этим просрочки  доставки груза по железнодорожным накладным №№ АР285525, АР285551,  АР026648, суды указали на то, что в силу положений статьи 33 УЖТ РФ,  предусматривающих, что груз считается доставленным в срок, если до  истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы  для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего  пользования.  

Также судами отмечено, что ожидание раскредитования перевозочного  документа получателем не является основанием для продления срока  доставки в силу пункта 6 Правил № 245. При этом оснований для  применения абзаца 3 пункта 14 Правил № 245 судами также не установлено,  поскольку вагоны прибыли на станцию назначения и поставлены на простой  после истечения нормативного срока доставки по накладным.  

Выводы судов относительно отсутствия правовых оснований для  продления срока доставки грузов на основании пункта 6 Правил № 245  являются правильными.  

Вместе с тем судами не принято во внимание, что в рассматриваемом  деле ОАО «РЖД», не оспаривая факт прибытия груза на станцию назначения  

за пределами срока доставки, приводит доводы о неверном определении  грузополучателем срока просрочки доставки груза по железнодорожным  накладным №№ АР285525, АР285551, АР026648.  

Так, в обоснование своих доводов ответчик указывал на то, что  согласно положениям пункта 6 Правил выдачи грузов на железнодорожном  транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 19.06.2003 № 29 для осуществления выдачи груза  грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной  накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных  документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.  

Согласно пункту 210 приказа Министерства транспорта Российской  Федерации от 27.07.2020 № 256 после раскредитования перевозочных  документов в транспортной железнодорожной накладной проставляется  календарный штемпель, подтверждающий уплату причитающихся  перевозчику платежей.  

Поскольку предприниматель не раскредитовал, то есть не получил  железнодорожную накладную в установленные сроки, что является прямой  обязанностью грузополучателя, перевозчиком на основании вышеуказанных  правил составлены акты общей формы.  

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы  дела представлены акты общей формы от 11.12.2021 № 1/6821 на начало  простоя вагона и от 13.12.2021 № 1/6851 на окончание простоя вагона,  подписанные ИП ФИО2 без возражений, согласно которым  спорные вагоны, простаивал на путях необщего пользования из-за не  внесения платы за перевозку.  

Кроме того, ответчиком приводились доводы о том, что 

ИП ФИО2 согласился с виной в простое спорных вагонов, поскольку  оплатил простой на путях общего пользования, что нашло свое отражение в  ведомости подачи и уборки вагонов № 123028.  

Однако судами первой и апелляционной инстанций в нарушение статей  170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  дана оценка представленным ответчиком доказательствам и приводимым им  доводам о количестве дней просрочки доставки груза по железнодорожным  накладным №№ АР285525, АР285551, АР026648.  

Между тем указанные обстоятельства (причины задержки выдачи  грузов по спорным железнодорожным накладным, установление наличия  либо отсутствия вины перевозчика в такой задержке), являющиеся  основанием для привлечения перевозчика к ответственности за просрочку  доставки груза по железнодорожным накладным №№ АР285525, АР285551,  АР026648 подлежат отмене как принятые с нарушениями норм  материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.  

Дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные  недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам  и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом  положений, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии  требованиями действующего законодательства.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины  по кассационной жалобе рассмотреть суду первой инстанции на основании  части 3 статьи 289, части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А73-6437/2022 Арбитражного  суда Хабаровского края в части взыскания пени за просрочку доставки груза  по железнодорожным накладным №№ АР285525, АР285551, АР026648, а  также распределения судебных расходов отменить, дело в указанной части  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.  

В остальной части решение от 26.09.2022, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по настоящему делу  оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Камалиева  

Судьи Я.В. Кондратьева  

 Н.Ю. Мельникова