АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2448/23 

Екатеринбург

28 декабря 2023 г.

 

Дело № А47-16719/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Сидоровой А. В., Черемных Л. Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная организация» (далее – общество «ЖКО») на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2023 по делу № А47-16719/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «Энергосбыт Плюс») – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022).

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «ЖКО» о взыскании 491 859 руб.                 72 коп. задолженности за поставленную в апреле – сентябре 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2020 № ЭЭ0303-03773.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2022 иск удовлетворен частично. С общества «ЖКО» в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность в сумме 385 980 руб. 87 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2023, в удовлетворении ходатайства общества «ЖКО» о восстановлении срока обжалования решения суда отказано. Производство по апелляционной жалобе общества «ЖКО» прекращено.

Общество «ЖКО» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 19.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «ЖКО» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что факт наличия прибора учета, фиксирующего объем электроэнергии, который мог бы повлиять на рассмотрение настоящего дела, был обнаружен им после вынесения итогового судебного акта. При этом указанный факт не был и не мог быть известен ответчику, поскольку обнаруженный прибор учета используется при расчетах между истцом и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»), к которым общество «ЖКО» не имеет отношения.

Как указывает податель жалобы, в материалах настоящего дела не имеется доказательств направления истцом обществу «ЖКО» первичных документов, обосновывающих расчет, в связи с чем ответчик не имел возможности оспорить исковые требования с приведением соответствующих доказательств.

Общество «Энергосбыт Плюс» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения лица, обеспечившего явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.     

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вновь открывшимися обстоятельствами признаются, в том числе, существовавшие на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.   

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Судами установлено, что  при рассмотрении спора по существу ответчиком были заявлены возражения, в том числе по порядку расчета и размеру задолженности.           

При этом истцом в материалы настоящего дела были заблаговременно представлены первичные документы, подтверждающие использованные арифметические составляющие в своих расчетах: сведения о площади помещений в доме, акты проверки измерительного комплекса, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), расшифровки расчета натуральных объемов, ведомости снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, расшифровка приборов учета, расчеты-расшифровки объемов потребления.   

С учетом изложенного, вопреки доводам подателя жалобы общество «ЖКО» имело объективно достаточно времени для оспаривания заявленных требований, в том числе посредством получения новых доказательств либо обращения к суду за содействием в их получении при невозможности самостоятельного получения.  

Однако, как верно указано судами, в ходе рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции, а также при обжаловании решения суда в суд апелляционной инстанции ответчик заявил тезисные возражения относительно расчета истца. При этом обстоятельства, опровергающие исковой расчет со ссылкой на соответствующие доказательства, обществом «ЖКО» приведены не были. 

Таким образом, в установленном порядке ответчиком расчет истца не оспорен и не опровергнут.       

В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 19.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам общество «ЖКО» сослалось на то, что факт наличия прибора учета, фиксирующего электроэнергию, который мог бы повлиять на рассмотрение настоящего дела, был обнаружен им после вынесения итогового судебного акта. При этом указанный факт не был и не мог быть известен ответчику, поскольку обнаруженный прибор учета используется при расчетах между истцом и обществом «РЖД».

Вместе с тем, как установлено судами, после вынесения решения суда                      от 19.08.2022 ответчик самостоятельно обратился с запросом в адрес общества «РЖД» на получение указанных сведений. При этом в течение всего срока судебного разбирательства ответчик не инициировал обращение с запросами о предоставлении дополнительных доказательств.   

Судами также учтено, что в материалах настоящего дела имеются письма общества «ЖКО», адресованные обществу «Энергосбыт Плюс», с указанием на необоснованность произведенных истцом начислений. Из данных писем следует, что вопросы потребления и учета электроэнергии по рассматриваемому дому, сведения об объеме потребленной энергии анализировались ответчиком с 2021 года, до даты принятия решения суда по настоящему делу.  

На основании изложенного доводы подателя жалобы о том, что он не имел возможности получить сведения, на которые ссылается в обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, до вынесения указанного решения, и  том, что указанные сведения не относятся к числу новых доказательств по делу, обоснованно отклонены судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2023                      по делу № А47-16719/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная организация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.И. Мындря 

 

Судьи                                                                            А.В. Сидорова 

 

                                                                                             Л.Н. Черемных