ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52387/2023

Дело № А40-101499/20

г. Москва

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Трейд Эксперт» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-101499/20 

по иску ООО «Нилфиск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Трейд Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 500 777 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нилфиск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Трейд Эксперт» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору в размере 6 126 450 руб. 90 коп. c учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 23.12.2020 решение первой инстанции оставлено без изменений.

От ООО «Нилфиск» 15.02.2021 поступило заявление о выдаче исполнительного листа, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Выдан исполнительный лист серии ФС № 037820317 от 20.02.2021, который направлен взыскателю, последним получен 05.03.2021, что подтверждается информацией с сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=11573757293880#).

От ООО «Чистый город» (ИНН 

<

***>) поступило заявление о замене стороны по делу № А40-101499/20-98-739 в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 30.06.2023 суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве по делу № А40-101499/20-98-739, произвел замену истца ООО «Нилфиск» (ИНН 

<

***>) на ООО «Чистый город» (ИНН 

<

***>).

ООО «Трейд Эксперт», не согласившись с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. По мнению Инспекции, отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нилфиск» и ООО «Чистый город» 30.10.2022 заключен договор уступки требования (цессии) № 60007565-ДУ2022 к ООО «Трейд Эксперт».

Согласно п. 1 Договора ООО «Нилфиск» уступило полностью свои права требования к ООО «Трейд Эксперт» как к должнику.

В соответствии с Актом о переходе требования от 31.10.2022 все условия договора уступки исполнены сторонами в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представленный в материалы дела договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382, 390) ГК РФ.

Возражений о недействительности данного договора уступки права требования суду лицами, участвующими в деле, не заявлено, а потому суд первой инстанции верно исходил из того, что между сторонами вышеназванного договора уступки права требования отсутствует спор относительного его заключенности и действительности.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу истцом по настоящему делу прав требования иному лицу, доказательств направления уведомления об уступке в адрес ответчика, а также отсутствие возражений у ответчика относительно переданных прав требования, суд счел заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Судом первой инстанции верно указал, что новый исполнительный лист не выдается. Исполнение производится по ранее выданному исполнительному листу серия ФС № 037820317 от 20.02.2021.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами по делу.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-101499/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                            И.А. Чеботарева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.